Просмотр полной версии : едите ли вы мясо животных?
Пиша богов это сырая растительная еда, не один бог не станет возиться у плиты он сразу все создаст, если человек погряз в грехе он не сразу сможет есть пищу богов так как энергия этой пищи ослепляет, человек боиться сазу видеть всю правду и пытаеться спрятать голову в песок закусывая мясом или другой некачественной пищей после которой просветление притупляеться.
А где "Аминь"?
Пиша богов это сырая растительная еда
Это Вам боги сообщили, или Вы сами догадались? ;-)
Если верить преданию, человек принял еду из рук жены. Которую он тоже не выбирал. В смысле, я не вижу свободы выбора, человеку его просто не давали.
ну как это не выбирал? Он САМ ее и принял. Поскольку Еву ему вообще передали в пользование как помощника "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему"
На что Адам отреагировал оперативно "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть". Извините, сам нарвался. Что касается того самого яблока. Опять же извините, у него был выбор - если или не есть. И то, что Адам повелся на капризы Евы и надкусил-таки, не смотря на запреты, его осознанный выбор. Причем мало того, что ослушался, так еще и позорно смалодушничал, все перевел на жену свою, мол, не виноватый я, это все она. Фиии.
Amirova,
Ага.
Если бы ему дали двух на выбор - у него был бы выбор.
Что до еды из рук жены - возможно, жена думает, у мужа есть выбор, на самом деле - с выбором жены - кончается и свобода выбора)
Это Вам боги сообщили, или Вы сами догадались? ;-)
Так это ж очевидные вещи, зачем допустим машине сообщать мне что она движеться когда и так понятно, то же и с богами,
я вообще то когда писал думал что все и так знают что сырая растительная еда это пища богов. Это что так сложно понять?
Само слово бог взято из словаря, многие могут по разному понимать это слово.
К примеру возьмем наркомана, он почти не способен создавать а наоборот склонен к разрушению, в результате войны и все такое. Если у человека отобрать наркотик он сможет создавать, ему не нужно будет разрушать. Многие могут сказать что мясо это не наркотик, нет но почти все отсюда и началось, человек попробовал обрабатывать пищу и ему понравилось это помутнение рассудка которое после появилось, пошел дальше и создал наркотик, сигареты, алкоголь и т.д. Мясо всего лиш меньшее воздействие оказывает чем наркотик но все равно достаточно сильное. Если сообщество численностью допустим в миллион человек откажуться от мяса и других варенностей то они и будут цивилизацией богов, мы их так будем называть, потому что у них освободиться куча времени и средств для создания мощной цивилизации. Представте если народ сможет сбросить со своих плеч медицину, пищевую и химическую промышленность и многое многое другое, насколько свободней вздохнет человек, а так только и работает себе на лекарства и на всякие другие глупости что бы в конце ими и отравиться.
Леопольдовна
22-04-2008, 13:49
Если сообщество численностью допустим в миллион человек откажуться от мяса и других варенностей то они и будут цивилизацией богов, мы их так будем называть, потому что у них освободиться куча времени и средств для создания мощной цивилизации. Представте если народ сможет сбросить со своих плеч медицину, пищевую и химическую промышленность и многое многое другое, насколько свободней вздохнет человек, а так только и работает себе на лекарства и на всякие другие глупости что бы в конце ими и отравиться.
Это в идеале. Даже среди богов найдутся индивидуумы, которые захотят заработать на своих согражданах.
Если верить преданию, человек принял еду из рук жены. Которую он тоже не выбирал. В смысле, я не вижу свободы выбора, человеку его просто не давали.
Прошу прощения, но человеком всё-таки был не только Адам. В Библии, конечно, именовался так именно он, но это связано с лингвистической традицией, которая сохранилась во многих языках, в т.ч. родственных русскому, когда слово "человек" обозначало (и во многих обозначать продолжает) одновременно и человека (безотносительно его половой принадлежности), и мужчину. Судя по всему, это относилось и к древнееврейской и арамейской языковым традициям, в буквальном переводе с которых в русском "варианте" Писания "человек" употребляется в обоих значениях, независимо от контектса, в т.ч. как "мужчина" и "муж".
Так вот, если говорить о контексте Предания, то первым людям (и Адаму, и Еве) был дан выбор - не вкушать со всем известного Древа познания или вкусить, нарушив тем самым запрет Бога и взяв впоследствии за свой свободный выбор на себя ответственность. Первым человеком, который нарушил запрет, была, соответственно, Ева, вторым - Адам. И для каждого его грехопадение было свободным и, скорее всего (хотя здесь сложнее), осознанным выбором. Как и чем оба поплатились, все знают и без меня. :-)
IrMa,
Если исходить из прямого прочтения текста - то было создано две пары людей.
О первой паре шла речь в дне шестом -
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Как видно из текста - не дано ни одного запрета, прямые поручения - плодится и т.д. И Вы совершенно правы - сотворен человек - мужчиной и женщиной.
Со второй парой - запутанней. И материал - не тот, и технология создания иная, и прямой запрет. И названия им тоже разные - в одном случае - женщина, во втором - жена. Похоже, Адам и Ева были не первыми...
Да и Бог был не один... В первоисточнике - Элохим - множественное число...
Варвар, всё правильно. Только я немножко о другом. Ещё раз взгляните, если есть желание, конечно,:-) на то, что я процитировала выше. Вы говорите, что "человеку не давали выбор", и он "принял еду из рук жены". Как будто последняя, как минимум, с другой планеты была,:-) и к понятию "человек" не имела даже опосредованного отношения (разве что как "носитель" рук, подносящих запретную еду).;) А это не совсем так,:-) сами понимаете, и Ваш пост в ответ на мой - замечательное тому доказательство. ;))))
С остальным не спорю, не вижу оснований.
первым людям (и Адаму, и Еве) был дан выбор - не вкушать со всем известного Древа познания или вкусить, нарушив тем самым запрет Бога и взяв впоследствии за свой свободный выбор на себя ответственность. Первым человеком, который нарушил запрет, была, соответственно, Ева, вторым - Адам. И для каждого его грехопадение было свободным и, скорее всего (хотя здесь сложнее), осознанным выбором. Как и чем оба поплатились, все знают и без меня.
Выделенные слова несут в себе негативную, ограничительную (ТАК НЕЛЬЗЯ!!! ЗА ЭТО ПОПЛАТИШЬСЯ!!!) окраску. В этой окраске - суть христианства...
Тест на воображение: Что было бы с Адамом и Евой, с человечеством, если бы не было ГРЕХОПАДЕНИЯ?
Что, Адам с Евой до сих пор бы вдвоём жили бы в раю?:-)
Путь свободных ассоциаций увёл нас от основной темы на райские яблочки...:D
Выделенные слова несут в себе негативную, ограничительную (ТАК НЕЛЬЗЯ!!! ЗА ЭТО ПОПЛАТИШЬСЯ!!!) окраску. В этой окраске - суть христианства...
Тест на воображение: Что было бы с Адамом и Евой, с человечеством, если бы не было ГРЕХОПАДЕНИЯ?
Слуцкий, мне казалось, в моём высказывании не было оценок. У меня есть совершенно чёткая позиция и по этому поводу, но я не обсуждаю (с оценочной точки зрения) тему религии и веры (как своей, так и нет) публично. Так что извините, пояснять не буду. :-)
Я не без интереса читала развернувшуюся дискуссию и просто уточнила "показания" первоисточника.
Что, Адам с Евой до сих пор бы вдвоём жили бы в раю?:-)?
А почему бы нет? И мы с Вами, возможно, тоже. :-) ;)
Путь свободных ассоциаций увёл нас от основной темы на райские яблочки...:D
Вообще-то, я говорила а)о том, что женщина, уж извините, тоже человек и б)о том, что человеку был дан свободный выбор, за который потом пришлось нести личную ответственность. А если Вы увидели в моих рассуждених райские яблочки, то, возможно, потому что ничего другого не захотели? :-)
IrMa,
Да просто все.
В раю была жена, сделанная из ребра. Сильно сомневаюсь, что Адам был человеком, даже в его названии есть указания на то, что это просто особым образом устроенный прах. Его жена - еще вторичней, но не в этом дело.
Если читать внимательно, то выходит - вообще никто ни в чем не виноват.
Сначала Бог слепил Адама.
Ему он дал прямой запрет - не есть сами знаете чего.
Потом из его ребра создал ему жену.
Она - знать не знала и знать не могла о запрете.
Она сорвала плод с дерева, как честная жена принесла его мужу, который свято соблюдая запрет даже и не подходил к тому дереву от греха подальше, знать не знал, как запретный плод вообще выглядит.
Так что г-н Бог - просто наказал всех скопом, что в общем то и в дальнейшем у него в характере)
И добавочка. Дамочка из сада - никак не человек, она названа помощником, женой, костью от кости, плотью от плоти, но не человеком, она даже женщиной не названа, в отличии от девушки из первого производственного цикла.
Если предположить, что сегодняшние женщины, в большинстве своем - потомки Евы, приходится признать, что у них нет и не может быть свободы выбора (за исключением бытовых мелочей).
Варвар, по ряду причин, не могу нажать на "спасибо", но с удовольствием говорю. К бОльшей части сообщения :-))))
П.С. Вы - настоящий дипломат (а дипломат, если говорит "да", это значит "может быть", если говорит "может быть", это значит "нет", а если говорит "нет", значит, он не дипломат;))))) Пишите (как теперь принято) ещё, буду следить :-)
Писала до "добавочки". Прочитав её, добавлю и я:
Сообщение от Варвар
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Это всё-таки про Еву, не про "девушку из первого производственного цикла". А про перевод я уже говорила - уже тогда, когда священные тексты переводились, "ложные друзья переводчика" были. Так что дело совсем не в названиях.
Насчёт отсутствия (и невозможности) свободы выбора у сегодняшних женщин... *Смеялась* ;)
Это всё-таки про Еву, не про "девушку из первого производственного цикла".
Ну воля Ваша, но как это может быть про Еву?
События - происходили в разное время, в разных местах, совершенно иная технология создания существ, разные названия, разные задачи.
я говорила а)о том, что женщина, уж извините, тоже человек
!!!
Женщина-не человек. Женщина-СверхЧеловек. Иногда мне кажется, что женщины - это выходцы с других галактик:-) . Всё, что делается в этом мире-это ради и для Женщин:prv03: .
Я не искал подтекста в Вашем посте. Я написал свои мысли, навеянные Вашим постом.
Про свободу выбора и при личную ответственность за него - по моему, тут всё ясно, даже спорить не о чём...
Яблочки я люблю...(без кожуры, у меня от яблок в кожуре желудок болит):-) .
PS: Чего - то я название темы забыл...))))
в разное время, в разных местах, совершенно иная технология создания существ, разные названия, разные задачи.
Суть одна. Женщина, равно как и мужчина, и тогда была человеком. И именно в таком качестве в тексте и понималась.
Прошу прощения, что вмешалась, что хотела, я сказала. Далее, мой свободный (как дочери Евы) выбор - более не вмешиваться. ;) Причину я уже называла.
Про свободу выбора и при личную ответственность за него - по моему, тут всё ясно, даже спорить не о чём...
Так это Вам было понятно. И мне. ;)))) Потому я с ремаркой и выступила. :-)
Тест на воображение: Что было бы с Адамом и Евой, с человечеством, если бы не было ГРЕХОПАДЕНИЯ?
Что, Адам с Евой до сих пор бы вдвоём жили бы в раю?
Уважаемый Слуцкий, это был ваш тест на знание "первоисточника" или вообще предмета беседы ))))) Прочитайте первые две галавы книги Бытие - самой первой книги Библии, там все написано: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь, и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею..... И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. (далее идет завет на будущее, сказанный тут же) Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть...
Трудно после этого вообразить, что остались бы Адам с Евой одни в раю... Все бы мы там были ))))) Исходя из текста, разумеется.
позволю себе внести скромную лепту.
Во-первых, распространенным является ошибочное представление о грехопадении как об обычном акте плотской любви.
Во-вторых, не менее распространено и в такой же мере ошибочно буквальное восприятие библейского текста.
Над трактовкой Библии трудятся уже очень давно, и трактуют многие места зачастую диаметрально противоположным образом, что, при этом, отнюдь не отменяет истинности тех и других мнений. Библейский текст - это очень сложная система образов, и их авторы, думаю, прекрасно осознавали, сколько будет в будущем сложностей с его восприятием.
Но самое-то главное состоит в том, что сотворение мира - это не акт, а процесс. И то, что называется грехопадением, это вовсе не нечто раз и навсегда состоявшееся. Каждый из нас ежедневно, во множестве жизненных ситуаций встает перед тем же выбором, который встал перед Адамом. И нести в этот мир грех или нет - решать нам самим.
В дополнение, превосходный по своей глубине анализ учения о грехопадении:
http://malib.ru/menj_religiousway/34/
Женщина-не человек. .... Иногда мне кажется, что женщины - это выходцы с других галактик
Замените в этом посте слово "женщина" на словосочетание "другой человек" - и ни что не изменится))))
С искренним уважением к женщинам!!!
Во-первых, распространенным является ошибочное представление о грехопадении как об обычном акте плотской любви.
Плотская любовь не только не грех, но и акт послушания, выполнение первого приказа, который Бог дал непосредственно, ясно, четко и однозначно.)
Варвар,
никаких приказов Бог не давал. Или вы и в самом деле искренне желаете, чтобы в Бибилии было непосредственно, четко и однозначно расписано как жить человеку? Но это совсем не кодекс правил поведения
bogomol,
Так сказано в первоисточнике и это не зависит от моих желаний или не желаний)
Разве напутствие создателя - плодиться и размножаться - не приказ?
Весьма похоже, именно этот приказ отлично выполняется)
Да и землей человек овладевает, прямо на глазах)
Варвар,
знаете, я вижу одно большое препятствие к конструктивному развитию нашей дискуссии. И препятствие это заключается в ваших личных счетах с Богом. Это непростой момент, заслуживающий отдельного обсуждения, но если мы будем вносить его в рассморение учения о грехопадении, ни к чему кроме взаимного недопонимания мы не придем.
Тут ведь главное не то, что вы думаете (во что верите или не верите), а то, как вы хотите думать. Сейчас вы хотите видеть в Боге подвох, несправедливость, слепоту и пр. Такой взгляд человека может быть продиктован благородными намерениями, поскольку в мире полно зла и человек склонен относить ответственность за это зло на Бога. Но такой взгляд очень опасен, т.к. может привести в озлоблению души и к ее отупению. Все это прекрасно изображено у Достоевского на примере Ивана Карамазова. Впрочем, все мы, наверно, бываем Иванами
Сейчас вы хотите видеть в Боге подвох, несправедливость, слепоту и пр.
Дружище, где в моих постах о библейской версии происхождении человека бы усмотрели такое желание?
Я читаю книгу, вижу, что в соответствии с её текстом - человек создавался дважды, двумя различными способоми, вижу, что жена не получила от создателя инструктаж относительно запрета на поедание плода, читаю о том как и чем были наказаны Адам и Ева, цитирую первоисточник.
Откуда Вы взяли, что у меня есть личные счеты с Богом?
Лестно конечно, но боюсь, создателю вселенной и всего мира - я слабо заметен, какие уж тут личные счеты?
Что до грехопадения - полагаю, ответственности за него я несу еще меньше, чем за падение тунгусского метеорита.)
боюсь, создателю вселенной и всего мира - я слабо заметен
так вы спрашиваете, какие тут личные счеты с Богом? Очевидно, вам об этом лучше знать
bogomol,
Ха.
Это называется - съехать с базара. Иногда это делается технично. Чаще - нет.
Дубль два.
Не могли бы Вы указать в моих постах место, откуда видно что я хочу
видеть в Боге подвох, несправедливость, слепоту и пр.
Варвар,
нет, указать не могу, т.к. читаю не столько слова, сколько то, что между них.
И предлагаю поставить на этом точку
Леопольдовна
26-04-2008, 13:05
Мальчики, не ссорьтесь
Ева пришла к Богу и говорит:
- Господь, у меня проблема!
- Какая проблема, Ева?
- Господь, я знаю, что сотворена тобою и дан мне этот прекрасный сад, все эти чудесные животные и эта уморительная змея, но я всё равно несчастна.
- Почему, Ева? - спросил голос свыше.
- Господи, я так одинока и мне до смерти надоели яблоки.
- Хорошо, Ева, в таком случае у меня есть решение. Я сотворю тебе мужчину.
- Что такое мужчина, Господь?
- Это будет такое испорченное создание с кучей вредных привычек. Он будет лживым и тщеславным, но будет сильнее, быстрее тебя и ему будет нравиться охотиться и убивать. Он будет выглядеть глупо в возбуждённом состоянии, но так как ты жалуешься, я сотворю его таким образом, что он сможет удовлетворять твои физические потребности. Он будет туповат и будет увлекаться такими детскими забавами, как драки и игры с мячом. Он не будет слишком умён, так что ему будут нужны твои советы, чтобы правильно думать.
- Звучит замечательно, - ответила Ева, иронично подняв бровь. - В чём подвох, Господь?
- Ну ты получишь его при одном условии.
- И каком же, Господь?
- Как уже говорилось, он будет гордым, высокомерным и самовлюблённым... Так что тебе придётся позволить ему верить, что он был создан первым. Просто помни, это наш маленький секрет... Ну, ты понимаешь, между нами, женщинaм...
..И создал господь доброго умного великодушного мужчину, который позволял женщине сочинять такие анекдоты и продолжал любить как дитятю..
Леопольдовна
27-04-2008, 04:40
Почему в прошедшем времени? И позволяет, и любит, и много еще чего, но это совсем другая история...
Jseven, у Вас было такое добродушное лицо в чалме, зачем Вы его спрятали?
доброго умного великодушного мужчину
Это того, который с ножиком, из зеленого тумана?!
Jseven, у Вас было такое добродушное лицо в чалме, зачем Вы его спрятали?
Леопольдовна, судя по аватаре, Севен вышел на тропу войны...:-)
Еще подписи не хватает:
"Вышел Севен из тумана, вынул ножик из кармана
.................................................. .................... (с) :-)
Это не нож... это кисть...
Леопольдовна
02-05-2008, 16:07
:smile2: В таком случае, выражаться нужно точнее:smile2: :smile2: :smile2:
Это не нож... это кисть...
Хм.., а выглядит как орудие убийства...
Кто как видит,мне бы и в голову не пришло... орудие...
Вспомнился анекдот про женскую логику :-)
"-Рыбонька,прокомпостируй талончик!...
.........................
-Товарищи,он меня проституткой обозвал!!!" :-)
едим ли животных? я - ем! но я не охочусь - ради охоты, например, нет! этого я не признаю. но я обожаю курицу - жаренныю, вареную, гриль, копченую, а вот в живом виде она меня не прельщает. свинину - только в шашлыках. отказываться пока не собираюсь.
IronLady,
Да мы не ждем от вас подвигов.
Jseven,
не есть животных - подвиг? ха-ха!
не не так.
ХА-ХА!
(вот так) (холодный, циничный смех).
Александр 7
28-06-2008, 23:38
бывает...
Инюленька (Elios)
27-07-2008, 08:03
а для чего они тогда существуют?
а для чего они тогда существуют?
для того же, для чего и мы, люди.
Когда учила английский, выискивала в инете короткие рассказы на англ.яз. Я их читала и потом пересказывала своему репетитору. Марка Твена "Рассказ собаки" я так и не смогла 'доперессказать', под конец мы уже обе хлюпали носами. Есть какая-то аналогия с "Маленьким принцем". Какая то азбучная доброта и простота от которой щемит... Очень тонко написано. Вот здесь в русс. переводе http://lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/sobaka.txt
Reasonable
10-09-2008, 01:32
то есть не столько из-за ЖАЛОСТИ к животным, сколько из-за отвращения-брезгливости к поеданию трупов?
Как насчет ощущения животной жизни заложенной в мясе как информация.
Это воспринимается как тупое, вмеру сытое и вмеру боязливое состояние. Но наибольно характерная черта - тупость с печалью. Длится дня 3 после употребления. Необходим повышенный уровень восприятия у человека, чтобы это прочувствовать.
Этого ощущуния достаточно чтобы перестать есть все что жило и умерло, при этом не испытывая никакого отвращения "к трупам".
Уже месяца два из животного, кроме кусочка сыра грамм 50 и ложки сметаны мож раза два в неделю не ел месяца два или три.
Чет и не тянет последнее время. Вчера думаю - дай попробую кусочек рыбки свеженькой на ужин ну так грамм 100. Купил кусочек отрезал - понюхал - раньше бы сразу б и проглотил бы все, а это чет запах какой то непривычный и нежелаемый, укусил два раза и отложил в сторону - неохота, заел потом свой салат из капусты с огурцом кусочком сыра и доволен остался.
Необходим повышенный уровень восприятия у человека, чтобы это прочувствовать.
"Крылья радости" наливаются свинцом - не держат. Похмелье. Я, например так это воспринимаю... И Ваше описание (тупость с печалью) тоже абсолютно точно.
Мне кажется, это все чувствуют. Но либо не обращают внимания, либо вообще полагают, что это и есть спокойствие и умиротворённость.
А существуют ли вегетаринцы вообще?.
Насколько я понимаю растительная пища отличается от животной в основном тем, что растения имея хлорофил используют солнечную энергию. Значит бактерий в толстом кишечнике можно отнести к животной пище (с натяжкой, конечно, но большой ли?). Мы питаемся своими бактериями и их продуктами жизнедеятельности (например витаминами).
Видовая пища приводит к размножению для нас полезных микроОРГАНИЗМОВ. Невидовая приводит к различным видам дисбактериоза. Отсюда появление в толстом кишечнике таких сильнейших ядов, как индол, скатол, фенол со всеми последствиями.
На мой взгляд мы преувеличиваем значимость пищи как сырья для нашей жизнедеятельности и преуменьшаем влияние микроорганизмов. Хотя эта диспропорция постепенно сглаживается.
Reasonable
10-09-2008, 19:43
мы преувеличиваем значимость пищи как сырья для нашей жизнедеятельности и преуменьшаем влияние микроорганизмов.
Вы это серьезно? Аnyk со мной в пред. посте согласился - и я как в тумане... или во сне? Вообще то бактерии всегда относили к растительности: кишечная флора а не фауна, right? (Хоть и кишечная фауна -хехе- тоже бывает)
А вообще все эти переживания о том что и как кушать на форуме лечебного голодания нас скоро доведут до абсурда. Может это все ради их а не нас? I mean, вся эта помойка с прахом и червями, как великий Инка вещал? :idea: Может человек - это только ферма по одкорму бактерий, а?
Ваше описание (тупость с печалью) тоже абсолютно точно.
Мне кажется, это все чувствуют. Но либо не обращают внимания, либо вообще полагают, что это и есть спокойствие и умиротворённость.
Whoa! Вот оно мое сподобилось. Два великих мужа согласиса. :D Животную тупость и печаль восприниимают как спокойствие и умиротворённость? - круто :super:
"Крылья радости" наливаются свинцом - не держат
Очень верно.
Спасибо, Аник!
Вы это серьезно? Аnyk со мной в пред. посте согласился - и я как в тумане... или во сне? Вообще то бактерии всегда относили к растительности: кишечная флора а не фауна, right? (Хоть и кишечная фауна -хехе- тоже бывает)
Растения используют энергию фотонов солнца с помощью хлорофила соединяя Н2О и СО2 в углеводы, а прочие - добывают энергию, разщепляя длинные соединения на простые.
Так микрофлору к растениям не отнести.
Я не знаю, почему от мяса нападает "печаль", а от микрофлоры - нет.
Много болтают о предубойном ужасе животных, чьё мясо все едят. Не знаю... Красивая версия, но проверять - например, есть мясо убитых под эйфорией анастезии... Не хочу. Не люблю мясо. Не ем я его. А сырое - вообще бред. Даже если от сырого мяса "Крылья радости" не отпадут, не хочу ни глистов, ни песка и камней в почках.
Вонять, как в зверинце тоже не хочется. И кофейных клизм не желаю. ;)))))))
Кстати... От варёной пищи, даже не мяса - та-же "печаль" и осоловелость нападает. Просто послабее, чем от мяса. "Крылья радости" так-же падают...
И после голода, ровно с момента добавления термообработки эти "крылья" падают...
От варёной пищи, даже не мяса - та-же "печаль" и осоловелость нападает. "Крылья радости" так-же падают...
И после голода, ровно с момента добавления термообработки эти "крылья" падают...
Да, все именно так, к сожалению. Вареное действует почти как мясо, приземляет.
После голодания это четко проявляется. Только, как теперь жить дальше, неизвестно. Пожизненное сыроедение - экстрим для избранных :-( .
Все живое, поглощая пищу, воду, воздух, пропускает через свой организм химикаты, которые имеют свойство накапливаться, концентрироваться в организмах.
Теоретически и скорее всего практически следует ожидать, что животные, поедая уже накопившие химикаты растения будут иметь со временем более высокую концентрацию этих химикатов в организме.
Далее идут хищники. В них концентрация химикатов будет еще выше.
Возможно поэтому человек в основном не ест хищников. А некоторые стараются не есть и травоядных.
Звучит и складно, да правды чуть.
Jseven,
Спорить не буду - модератору виднее.
Reasonable
11-09-2008, 18:20
Растения используют энергию фотонов солнца с помощью хлорофила соединяя Н2О и СО2 в углеводы, а прочие - добывают энергию, разщепляя длинные соединения на простые.
Так микрофлору к растениям не отнести.
По моему это в эволюционном смысле. И растения и животные произошли из бактерий. Есть бактерии с хлорофиллом - cyanobacteria или синезеленые алги. В последние годы происходит переклассификация и выделилась группа оргинизмов, протисты, кот. совмещают в себе качества растений и животных.
Есть и растения, кот. не производят хлорофилл, это растения паразиты.
Я не знаю, почему от мяса нападает "печаль", а от микрофлоры - нет.
Ну так, мастер чигонга Ян Шин говорил что не ест животных, потому что испытывает боль и печаль их жизни. Мясо животного несет информацию о его жизни. Если вы чувствительны к инфополям вы не можете этого не заметить.
Reasonable
11-09-2008, 18:30
Все живое, поглощая пищу, воду, воздух, пропускает через свой организм химикаты, которые имеют свойство накапливаться, концентрироваться в организмах.
По исследованиям, так оно и есть. Тяжелые металлы и пестециды наиболее сконцентрированы в жире хищников. И чем крупнее рыба, тем ядовитее ее жирное мясо. Это распространяется на все яды, кот. не легко вывести из организма.
А так же, тяжелый водород скапливется в тканях едаков на верхушке пирамиды жизни. По исследованиям влияния радиации на живые организмы, чем больше орг. содержит дейтерия, тем больше за него излучения "цепляются".
Jseven,
Спорить не буду - модератору виднее.
Получаете предупреждение.
Виноват. Давайте спорить.
По исследованиям, так оно и есть. Тяжелые металлы и пестециды наиболее сконцентрированы в жире хищников. И чем крупнее рыба, тем ядовитее ее жирное мясо. Это распространяется на все яды, кот. не легко вывести из организма.
А так же, тяжелый водород скапливется в тканях едаков на верхушке пирамиды жизни.
Способность растений и животных к аккумулированию химикатов не может вызывать у не предвзятого человека сомнений. Далее используя логику и здравый смысл делаем вывод, что в цепочке поедаемых друг другом объектов концентрация этих химикатов будет возрастать.
Думал, что написал банальность в 296. Оказывается приходится разъяснять. На практике не проверял. Чисто теоретически. Для меня достаточно убедительно. Проверить можете сами.
Я не знаю, почему от мяса нападает "печаль", а от микрофлоры - нет.
Кому-то от водки веселее становится, а кто-то набычивается.
Так и от мяса - у каждого возможна своя реакция.
Прсто мясо, как и варенка, дает больше энергии, т.е. больше беспокойства, а уж вылеться оно в печать или в танец - как пойдет.
Сырая же пища дает больше спокойствия во всем, кроме собственно пищи)))
МСМ.
Прсто мясо, как и варенка, дает больше энергии,
Сильно сомневаюсь.
Простой умозрительный прикол - если варёнка даёт больше, то чем дольше варишь, тем больше даёт?????? ;))))))))
Чтой-то не похоже.
варенка, дает больше энергии
Не соглашусь. Мне она даёт то, что задница влипает в диван, а руки ищут пульт, или типа того. И так - на несколько часов. На велеке точно не едешь кататься. Как-то среди зимы довольно длительно увлекся вареностями. Былые бассейн, лыжи, йога отменились, конечно...и через некоторое время конкретные депрессии попёрли с поиском смысла жизни. И жирок вырос вообще в момент, что шнурки неудобно стало завязывать, непривычное было ощущение - не очень приятное.
И насчёт самой энергии. Мне кажется скорее берет из самого организма, что организм начинает искать стимуляции извне - вроде: табака, алкоголя и тд. Замечено...одно за другим всё идёт.
Способность растений и животных к аккумулированию химикатов не может вызывать у не предвзятого человека сомнений. Далее используя логику и здравый смысл делаем вывод, что в цепочке поедаемых друг другом объектов концентрация этих химикатов будет возрастать.
Ваша логика разрушается так: растения питаясь получают с водой и "ядовитые вещества". Но все организмы и растения и следующие далее в пищевой цепи обладают способностью выводить вредные и ненужные вещества. Следуя банальной логике далее по цепочке поедаяя друг друга концентрация этих веществ будет падать.
Объективно оценить преобладание вашего или моего логического построения невозможно поскольку речь ни о чем конкретном не идет. Поэтому я и говорю: вы голословны. А вы обиделись? Тут нет ничего обидного, того, что могло бы пошатнуть ваши представления о себе. Речь лишь об обоснованности утверждений.
Хм... Jseven, а такие вещества, которые как раз не выводятся?
Например, тяжёлая вода...
Она в шесть раз менее биологически активна. Выводится только осмотически, но не вступая в биореакции.
А основной вывод, который через почки и пот, да и тот, что жирорастворимым путём - через желчный пузырь, это именно через биосоединения.
Так тяжёлая водичка и копится, давая всё большую концентрацию по пищевой пирамиде кверху.
Или что-то там с рыбой-меч. Прости, лень конкретику искать... Прости.
Но та вообще не успевает постареть. Что-то там в её тканях копится, копится и сводит её с ума. Она лодки со стаей рыб путать начинает - протыкает. ;)))) Хочешь - точнее поищу, но отдельные факты не принципиальны?
Наверное наряду с накоплениями есть и фильрация-очищение...
ДДТ - нагло копится. И действительно, у поедающих тех, кто ел травку с ДДТ, концентрация выше...
А нитраты - наверное, наоборот. Пониже будут. Их кое-как организмы выводят...
Прости, лень конкретику искать
Всем лень, а без нее все бессмысленно.
Всем лень, а без нее все бессмысленно.
O'k, найду, если интересно.
Гугл в ответ на поиск по: "Рыба-меч накапливает" выдал много.
В основном по накоплению ртути.
Ссылку на те исследования, в которых писалось о том, что Рыба-меч к "преклонному" возрасту слепнет от ртути и нападает на корабли и лодки именно путая их со стаей рыб, никак не найду.
Jseven, сам понимаешь, трудно выкопать что-то настолько конкретное...
Но вот, например:http://www.russian-bazaar.com/Article.aspx?ArticleID=10688
FDA и Агентство по защите окружающей среды (EPA) настоятельно рекомендуют женщинам, вынашивающим ребенка, тем, кто собирается родить, кормящим матерям и детям до 12 лет избегать следующих рыб из-за ртутного загрязнения:
Королевская макрель (King mackerel)
Акула (Shark)
Рыба-меч (Swordfish)
Кафельник (Tilefish), также называемый золотым окунем (Golden bass).
Или вот: http://arivera.ru/organic/truth/info_fish.html
Или: (http://subscribe.ru/blog/home.eat.restaurant/post/20080513113505)
Способность накапливать ртуть особенно велика у акулы, королевской скумбрии, лофолатилуса, меч-рыбы. Лучше есть рыбу, которая слабо накапливает ртуть: ...
Или: (http://www.elinahealthandbeauty.com/Omega.htm)
США и Канада рекомендуют беременным, кормящим матерям и маленьким детям избегать такие виды рыбы: акула, рыба-меч, королевская скумбрия (shark, swordfish, ...
Чтобы представить примеры накопления ядов, этого, думаю достаточно.
Соли тяжёлых металлов, пестициды, ртуть и её соединения, мышьяк, диоксины - всё это не фильтруется, а именно копится по пищевой цепочке - чем выше, тем больше.
Так, большинство рыб содержат 0.2 - 0.3 мкг ртути на грамм мяса рыбы. В мясе акулы и рыбы-меч содержится 1.0 мкг/г.
Но про психоз Рыбы-меч, не найду. Разве что потом, случайно, когда уже неинтересно...:hz:
0.2 - 0.3 мкг ртути на грамм мяса рыбы. В мясе акулы и рыбы-меч содержится 1.0 мкг/г
Хм, не многовато ли на один грамм? *confused*
Лишний повод задуматься для "рыбоманов" (;
Reasonable
14-09-2008, 05:34
FDA и Агентство по защите окружающей среды (EPA) настоятельно рекомендуют женщинам... и детям до 12 лет избегать следующих рыб из-за ртутного загрязнения:
Меня удивляет что на русском ТВ, когда рекомендут рыбу как полезный продукт, об этом не говорят ни одного слова. В США всегда об этом говорят, когда обсуждают рыбу. Накапливаются не только ртуть и тяжелые металлы, а также пестициды, хербициды, диоксины и прочие вещества хим.прома.
Уважаемый J7, разве вы не читали про китов и там дельфинов, тюленей и пр., о том что у них теперь часто малыши болеют, потому что молоко содержит много ядов. Яды, кот. не выводятся из орг. обычно накапливаются в жирах.
Уважаемый J7, разве вы не читали про китов и там дельфинов, тюленей
:smile2: Нет! )))))))))))))))))))))
Стараюсь не читать про больных малышей, это вредно для здоровья ))))
Меня удивляет что на русском ТВ, когда рекомендут рыбу как полезный продукт, об этом не говорят ни одного слова. В США всегда об этом говорят, когда обсуждают рыбу....
Это говорит свинное-куриное лобби США. А своих свиней и курей они кормят отравой гораздо ядовитее чем едят рыбы. На воре шапка горит.
Любая рыба отравленна меньше чем ножка БУША !!!
Ну да,рыба выживает в дикой среде...
Уважаемый J7, разве вы не читали про китов и там дельфинов, тюленей и пр., о том что у них теперь часто малыши болеют
Reasonable, если я не прав, пусть Jseven меня поправит...
Я как раз в постах и якобы "спорах" от Jseven, вижу не спор ради упёртости, а вполне логичные пожелания ЧЕСТНОСТИ ДОВОДОВ И МЕТОДОВ. Только выражается это в виде шутливых подколов. Но не писать-же ему после каждой шутки, что это провокация для умных, шутка?!!!
На самом деле, в натуропатии безобразно часто принято жонглировать фактами и подставлять в виде доказательств что угодно, весьма далёкое от реальности. Буквально, на уровне спекуляций. А то и просто эмоций и обзывательств.
Официальная медицина тоже страдает такой не наукой, а идеологией.
Да и наука весьма много страдает, когда служит не беспристрастной истине, а идеологии.
Вспомните Лысенко...
Истина, если она истинна, не нуждается в подтасовке фактов или идеологии.
Выводится только осмотически
Не есть ли это какой-то довод в пользу сухого голодания? Так рассуждает, в частности, С.И. Филонов ("Сухое лечебное голодание", Барнаул, изд-во "Пять плюс", 2008 г.). Правда, без экспериментальных обоснований или ссылок на таковые.
Не есть ли это какой-то довод в пользу сухого голодания?
Боюсь, что предполагаемая польза куда меньше наносимого вреда. Но это - ИМХО.
Я уж учше "обёртываниями"...
И в море-окияне бултыхаясь.
Reasonable
15-09-2008, 00:17
Спасибо за разьяснения.
На самом деле, в натуропатии безобразно часто принято жонглировать фактами и подставлять в виде доказательств что угодно, весьма далёкое от реальности. Буквально, на уровне спекуляций.
Приятно слышать такие рациональные мышления. Ну а как же вас в фанаты Хулды Кларк занесло? Где были ваши знания и критический подход - или старая ведьма вас заворожила? :-) Ну да ладно, с кем не бывает...
Ну а как же вас в фанаты Хулды Кларк занесло?
В ФАНАТЫ?????
Я только от Тайланда фанатею. Ну, может от Пикассо... Да и то, ФАНАТИЗМОМ это не назвать. ;))))))
Reasonable, а Вы внимательно читали то, что я про Хильду Кларк писал?
У Хильды, как и у многих, я с чем-то согласен, а с чем-то нет. Её приборы меня заинтересовали, но вовсе не вдохновляют на то, чтобы ими "лечиться".
А вот её знания в паразитологии и выводы по поводу Рака, мне показались весьма интересными. Всерьёз покопавшись в этом направлении, я нашёл очень много важного, за что Хильде Кларк и благодарен.
Но причём здесь ФАНАТИЗМ?
Или Вы представляете, что найдя что-то ценное у кого-либо, я закрою глаза на всё остальное и слепо попрусь вслед "самому авторитетному"?
anyk99,
Но причём здесь ФАНАТИЗМ?
Слово "Фанаты" имело немного другой оттенок. Не фанатизм. Reasonable почувствовал к этому подходу в оздоровлении внутренее неприятие и удивился, что Вы в этом с ним не солидарны.
Reasonable
15-09-2008, 06:35
а Вы внимательно читали то, что я про Хильду Кларк писал?
Да, так получилось что одна из первых веток что мне здесь попалась о том и была.
И не Хильда а Хулда:
http://www.google.com/search?hl=en&q=hulda+clark
А вот её знания в паразитологии и выводы по поводу Рака, мне показались весьма интересными.
Это у вас от недостатка знаний в паразитологии. То что Хулда называет двуусткой, которую она винит во всех грехах, является ни чем иным как - попридержитесь за стул - переваренным бананом.
Всерьёз покопавшись в этом направлении, я нашёл очень много важного, за что Хильде Кларк и благодарен.
Сорри, но всерьез вы не копались, а то бы не были благодарны. :-)
Когда ее судили в 2001, профессор паразитологии Peter Pappas выступил как эксперт и заверил суд, что то что она называет яйцами двуустки (тот самый перевваренный банан кот. она показывает на картинках в ее книжках) не является оными ни по виду, ни по параметрам, ни по чему:
http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/clarkaff/pappas.html
С другой стороны, то что гельминты ломают иммунитет, разрушают ткани и дают воспаление, хорошо известно, как и то что хронические инфекции могут привести к возникновению рака. Это не ее изобретение.
Видите ли, книжки Хулды Кларк бесполезны именно тем что там факты замешаны с бредом, и если у вас достаточно знаний определить вранье от правды, то вам они не нужны, потому что вы знаете больше нее. А если у вас недостаточно знаний в этой области, ее книжки вам заморочат голову, потому что лучше не знать совсем чем знать неправильно.
Но причём здесь ФАНАТИЗМ?
А причем здесь демагогия? :-) Фанат <> фанатик. Фанатами в России называют поклонников, от англ. fan. И вы об этом знаете лучше меня.
Хул(ь)да - на иврите "крыса")))
Reasonable
15-09-2008, 07:12
Хул(ь)да - на иврите "крыса")))
:D как соответствует
Хул(ь)да - на иврите "крыса")))
как соответствует
Своё самолюбие потешили? Легче стало?
Может проще понять, что так дёшево унижая кого-то, унижаешь именно себя?
Кстати... Reasonable, если-бы не Ваша привычка оскорбительно осмеивать всё, что отличается от Вашего мнения, да ещё и "ЗА ГЛАЗА" не критиковать, а именно ГЛУМИТЬСЯ над часто весьма достойными людьми, то и общаться с Вами было-бы возможно.
И никто Вас не банил-бы, как Вы считаете, "по недоразумению администрации"... Может по Вашему НЕДОразумению всё-таки?
Не странно-ли, что у нас на Форуме процент таких "Американцев", которые считают себя истиной в последней инстанции, а на самом деле всего-лишь жертвы именно Американской информо-среды, подозрительно высок?
Чем вам всем там мозги опыляют? Не знаете?
Илюш, а у тебя-то откуда такая... не бесстрастность по отношению к Хильде? Ну ладно, Reasonable... Он понятно почему повёлся на "разоблачение" Хильды...
Она-же не в Бигу, и вообще слова неправильно пишет.... Неаккуратненько! ;)))))))))
anyk99, Ваш эмоциональный интерес к теме паразитов иногда выглядит....э-э..забавно.
Ну как можно реагировать на Ваши уверения, например, что у одной женщины чуть ли не у Вас на глазах, из вены (!) на ноге вытащили паразита-червяка? :-)
Только улыбнуться.
Это я к тому, что не все посетители форума страдают паразитофобией.
Многие не вступают в полемику, чтобы Вас не задевать :peace: .
не бесстрастность по отношению к Хильде?
Аник,я без оттенка сказал.Честно! Только как курьез!Ясно дело что вряд ли это изменит мое отношение,какое бы оно не было,к человеку.
Я не скрываю свое отношение к теории,но в данном случае это было просто так)))
anyk99, Ваш эмоциональный интерес к теме паразитов иногда выглядит....э-э..забавно.
У меня не эмоции к этой теме.
Как и к голоданию и к прочему.
Просто анализирую данные... (наверное не поверите.)
Многие не вступают в полемику, чтобы Вас не задевать
Я в курсе. ;))))))))))
Фанат <> фанатик. Фанатами в России называют поклонников, от англ. fan. И вы об этом знаете лучше меня.
Фанатик - смертник. От греческого Фанатос - смерть. И я об этом знаю лучше, чем вы.
человек настолько убеждённый в чём-то что кроме своего "чём-то" не видит окружающей жизни.
Фан - англ. просто как сокращение от Фанатик.
Semizwetka
15-09-2008, 15:41
А я видела как червяка вытаскивали из под кожи головы!!!
Паразитология - это тема будущего! Многим СЕЙЧАС этого просто не понять.
От греческого Фанатос - смерть.
Более известен под именем Танатос...http://myfhology.narod.ru/gods/greece-gods/tanatos.html
(Танатологическое отделение:blush: )
Хотя, иногда читается как "Фанат"...http://www.greekroman.ru/thanatos.htm
А я видела как червяка вытаскивали из под кожи головы!!!
Я слышал про похожую историю от одного хирурга...Молодая респектабельная дама довольно долго скиталась по докторам с жалобами на уплотнение височной артерии с одной (!) стороны...Постановка диагноза была затруднительной :-) Кажется, некоторое время пациентку пытались лечить по поводу артериита...:-(:-(
В конце концов, всё кончилось так же, как описывает Semizwetka: артерию рассекли и достали оттуда...какого-то глиста...:-(:-(:-( (не помню разновидности:-)).
Но этот случай, скорее как парадокс...Андрей, пас тебе!!!
Как-то в приемном покое наблюдал следующую картину. Больного послали в туалет собрать мочу на анализ. Он приходит и показывает какое-то существо, похожее на пиявку, плоскую, размером 2 на 4 см.
Была в мочевом пузыре.
Semizwetka
15-09-2008, 16:27
А в глазах как они гразиозно плавають, залюбуешься. :D В тропических странах (и не только) есть насекомое, которое откладывает личинки под кожу зверей, людей.., ну и они там так красивенько растут и развиваются. Про укусы мало кто потом вспоминает, и ессесно думают, что напухло чё, а врачи тоже сразу не поймут пока не выяснят, где этот злочасный пациент отдыхал. Тогда начинают думать о паразитах. :smirk:
Более известен под именем Танатос
Греческая буква Фита (она же Тэтта) в классическом прочтении Фэ, в академическом Тэ. /ф+ th/
Как пример.
Восточные говорят: Фэос - Бог, западные Тэос.
(Матэрэ то Фэу - Богоматерь. восточный вариант. Теология - Бого"знание". западный вариант)
Фаласса - море (греч.) Таласотерапия - лечение морской водой и процедурами.
Фёдор (Феодор) - Богом данный. имя.
Тед. Теодор - то же самое, но в академическом прочтении.
И я об этом знаю лучше, чем вы :idea:
Ну как можно реагировать на Ваши уверения, например, что у одной женщины чуть ли не у Вас на глазах, из вены (!) на ноге вытащили паразита-червяка?
Только улыбнуться.
Это я к тому, что не все посетители форума страдают паразитофобией.
Не страдаю паразитофобией. С Аником по вопросу паразитов не согласен.
Но сам видел как вытаскивают червей и из вен, и из глаз, и много откуда ещё. Чего тут улыбаться - ума не приложу)))
сам видел как вытаскивают червей и из вен
Так, наверное, кровотечение после такого? Дырка же в сосуде...
Так они вроде не в главных (крупных) сосоудах обитают, скорее в месте его обитания сосуд расширяется.
Паразит не может находиться внутри сосуда, потому что его унесет током крови либо моментально образуется (вследствие механической закупорки) большая гематома. Это произойдет за минуты. Потом шишка воспалится и нагноится. Это просто логические рассуждения.
Поэтому трудно понять каким образом червя извлекают аж прямо из вены. При этом место внешне не изменено, кровотечения нет...
Скорее всего, паразит находится просто в тканях, а к вене присасывается, как пиявка. Но я не специалист :-) .
Тогда он может и извне залезть, а не через ЖКТ
Тогда он может и извне залезть, а не через ЖКТ
Это как? Прогрызя кожу?:lol:
Такое преимущество, вроде, только у клещей... Может и ошибаюсь.
Так, наверное, кровотечение после такого? Дырка же в сосуде...
В моём случае: операция проводится обычно так (ангиопластика): артерия выше и ниже оперативного вмешательства перевязывается, что бы не кровила. После вмешательства разъединённые концы сшиваются "конец в конец".
В моём - же случае паразиту дальше некуда было дальше идти, так как диаметр артерии сужался и не пропускал через себя инородное тело:-).
Это как? Прогрызя кожу?:lol:
Такое преимущество, вроде, только у клещей... Может и ошибаюсь.
Ошибаешься, как раз передачку недавно про это дело мельком смотрела. Как раз глисты тоже лезут через кожу (жуть), типа босиком походишь и готов, или полежишь на том же песочке.
Ссылочку мона? А то это уже не обсуждение:
передачку недавно про это дело мельком смотрела
У как все запущено, а это не Вадим Асадулин в вашем лице? Небоись это передача была про заграничные южные курорты и что мы оттуда тащим. У нас пока можно на песочке без опасения лежать.
У как все запущено, а это не Вадим Асадулин в вашем лице?
А это не dav82 в вашем?
Небоись
Я-то не боюсь, это ваши страхи. Забываете свои же слова?
Как раз глисты тоже лезут через кожу (жуть), типа босиком походишь и готов, или полежишь на том же песочке.
ничья Хотя какой-то Вы агрессивный, я ж с вами по доброму, а вы все укусить норовите
Ууууу! Сколько эмоций! :bravo:
Господа, смиритесь уж с тем фактом, что к вопросу гельминтов мало кто может относиться спокойно, без истерик.
Это данность человеческой психики.
Причём независимо от веры или неверия в их вред.
Или в то, что Рака без них не бывает...
Это нормально - психовать при одной мысли о них. :idea:
А не стыдно ссылки просить в доказательство?
Стоит только в любом поисковике набрать несколько буковок...
А то развели бодягу с доморощенными версиями - как они там, в сосудах или почках, лезут-ли сквозь кожу...
Кстати... О якобы экваториальной дислокации опасных гельминтов, и якобы стерильности российских пляжей...
Увы, всё не так. :shuffle:
Но лично мне надоело бодаться не с невежеством, а именно с истерией, с ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ, а не научным отношением к данному вопросу...
anyk99,
Спасибо полностью с Вами согласна, (кроме научных доводов, к сожалению многие из них себя не оправдали.)
anyk99,
Спасибо полностью с Вами согласен, особенно по поводу "научности" доводов и методов.
А не стыдно ссылки просить в доказательство?
Нет, не стыдно. Особенно когда человек что-то утверждает на основе
как раз передачку недавно про это дело мельком смотрела
Хотя какой-то Вы агрессивный, я ж с вами по доброму, а вы все укусить норовите
С чего вы решили, что я с вами НЕ по-доброму?
Просто решил, что ваши источники информации не совсем компетентны, имхо. Вот и решил поговорить с вами на эту тему. Что ж тут "агрессивного"?:smirk:
Тссссс!!!!!
Это не вы ругаетесь, это тема такая - бьёт по ужасам пубертатного возраста. :D
Я вообще-то....
Мне кажется....
Что все источники информации не обьективны.
Более того! Все источники предвзяты!!!
И не остаётся ничего другого, как включать в работу свою голову для самого важного и самого сложного - для выработки своего собственного мировоззрения, не как религии, а как системы, позволяющей оценивать и... источники информации.
И не остаётся ничего другого, как включать в работу свою голову
В точку, браво. Но, к сожаленью, не для всех этот путь ;)
Но, к сожаленью, не для всех этот путь
Конечно, не для всех.
Но если уж идти ТОЛЬКО путём ВЕРЫ, то не глистами-же интересоваться?
Буддизмом, или Христианством... Да хоть чем.
А в биохимию, в гельминтологию и прочее - лучше со знаниями. И не ленясь по ссылкам самостоятельно ползать...
едите ли вы мясо животных?
Заметьте - "ЖИВОТНЫХ". То есть тех, у кого есть ЖИВОТ.
Например я, крайне редко поедаю креветок, очень редко - раз в три месяца или даже пол-года. У них же нет "живота" в традиционном понимании ?:):):)
Хотя может показаться странным - отчасти сыроед, отчасти веган, а еще и креветок давит (редко, но все же). Просто одно "но": никаких шаблонов, только голос разу... э-эээ... тела, вот.
Удачи всем.
Reasonable
20-09-2008, 00:08
Тогда он может и извне залезть, а не через ЖКТ
Гвинейский червь (guinea worm, разные виды рода Dracunculus) попадает в организм с водой, в кот. плавают зараженные циклопы. В ЖКТ лечинка вылупляется, растет и мигрирует по телу, стремясь попасть в ноги у человека и лапы у животных. Там самка выжигает инзимами дырку и несет яйца когда несчастный хозяин залезает в воду, чтобы облегчить жгучую боль. Люди захватыват конец червя и постепенно его вытаскиывют, наматывая на палочку. Сразу вытащить (без хирурга) невозможно, а если порвется и сдохнет, будет хуже.
Но судя по описаниям случаев в этой ветке, имеются в виду лечинки ленточных червей (sparganum). В венах, и даже сердце, могут зацепиться личинки эхинококка (Echinococcus).
Это как? Прогрызя кожу?
Есть несколько видов нематод, личинки которых проникают сквозь кожу при контакте с землей (Strobgyloides, Ancylostoma, Necator). Также личинки двуусток проникают через кожу при купании в пресной воде. И те и другие мигрируют по телу в поисках своей ниши, легкие -> ЖКТ или печень, почки, моч. пузырь, вена кава и пр.
Чего на свете не бывает...:hz:
едите ли вы мясо животных?
Заметьте - "ЖИВОТНЫХ". То есть тех, у кого есть ЖИВОТ.
А вот, например, старообрядцы не едят животных "с лапами" :-) , то есть, курицу можно, а кролика категорически нельзя - большой грех, по их верованиям.
Также личинки двуусток проникают через кожу при купании в пресной воде. И те и другие мигрируют по телу в поисках своей ниши, легкие -> ЖКТ или печень, почки, моч. пузырь, вена кава и пр.
Чего на свете не бывает...:hz:
Аник отметил, что после длительного систематического применения им и Катей травок-отравок,ЖКТ стал работать лучше. Аник форэва!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !:super: :super:
А вот, например, старообрядцы не едят животных "с лапами" :-) , то есть, курицу можно, а кролика категорически нельзя - большой грех, по их верованиям.
а где старообрядцы брали безлапых куриц?:hz:
Между прочим, возможности ЖКТ хищника-мясоеда по сравнению с человеческим пищеварительным трактом много выше ..
И возможности печени хищника по обезвреживанию токсинов от мясного питания также гораздо большие. - Да и нет необходимости "законному" мясоеду заботиться о полезной микрофлоре, которая в случае с хомо сапиенсом весьма страдает от ежедневных мясных котлет, картошки ль с рыбой, макарон по-флотски ...
С возрастом все ниже становятся все характеристики организма, в том числе и по перевариванию тяжелой белковой пищи животного происхождения.
И поэтому стоит повысить меры предосторожности ...
В общем, побольше физнагрузки, оптимального отдыха, преобладания растительной компоненты в пище, регулярных воздержаний от еды. -
:what:
Поменьше изделий из красного мяса глубокой переработки, и тем более неперевариваемых без образования трудноудалимых шлаков смешанок типа: пироги с рыбой, мясом, яйцом; бутербродов с сыром, пельменей, беляшей, чебуреков, пицц, мантов и т.д.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot