Просмотр полной версии : МИСТИКА В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
Chingachguk
01-12-2007, 15:10
МИСТИКА В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
В 1965 году доктор Джон С. Белл опубликовал работу, которую физики кратко называют «теоремой Белла».
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВИЕ ТЕОРЕМЫ БЕЛЛА
Из теоремы Белла следует, что если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует, и если уравнения квантовой механики структурно подобны (изоморфны) этой вселенной, то некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда-либо входившими в контакт.
Серия тестов выводы Белла подтвердила. Бывшие в контакте элементарные частицы ведут себя, как единый объект. Причем, взаимное влияние этих частиц распространяется не только через известные науке физические взаимодействия, имеющие конечную скорость, но и происходит мгновенно. Вне всякой зависимости от расстояния, частица «узнает» об экспериментах над парной частицей и, вопреки законам ньютоновской физики, но в полном согласии с положениями квантовой механики, одновременно с ней меняет свои свойства.
Эти эксперименты в какой-то мере объясняют феномен корреляции действий разделенных близнецов и широко распространенную в народе уверенность в том, что многие чувствуют, когда с близкими родственниками случается беда.
НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНОЕ СЛЕДСТВИЕ ТЕОРЕМЫ БЕЛЛА
«Чистое» от помех измерение невозможно. Как только мы измеряем объект, его характеристики мгновенно изменяются. Наблюдатель и объект наблюдения начинают работать, как единая система.
НАИМЕНЕЕ ПОПУЛЯРНОЕ СЛЕДСТВИЕ ТЕОРЕМЫ БЕЛЛА
Наблюдаемая нелинейная корреляция частиц происходит не только в пространстве, но и во времени. Это означает, что избранные для контакта частицы всегда «знали» о предстоящей встрече и еще до того, как вошли в контакт, представляли собой неделимое целое. Впрочем, есть вариант: прошлое этих частиц меняется ровно в тот момент, когда их отобрали для эксперимента.
Это указывает на отсутствие причинно-следственных отношений в природе. Следствие точно так же воздействует на причину, как и причина на следствие.
Похоже, причинность – не закономерность природы, а способ человеческого мышления, увы, требующего определенности. Любопытно, что еще Эйнштейн отметил, что «пока математические законы описывают действительность, они неопределенны, когда они перестают быть неопределенными, они теряют связь с действительностью».
Скорее всего, наблюдаемый нами причинно-следственный мир с водопадами, лужайками и шаловливыми пастушками – мизерная часть полной версии тех же пастушек и лужаек, как вся ньютоновская физика – частный случай квантовой механики, крошечная «вершина айсберга». А вот что там… под поверхностью, в толще непричинного бытия?
ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД ИЗ ТЕОРЕМЫ БЕЛЛА
Все мы состоим из пепла сгоревших звезд, и это не метафора, а факт. А если заглянуть еще глубже, то весь мир до «Большого взрыва» был сжат, и все контактировало со всем. Следовательно, мир представляет собой неделимое целое, плотно связанное нелинейными временными и пространственными корреляциями. То есть, каждая клетка и каждый электрон Вашего тела имеет мириады нелокальных корреляций с каждым моментом времени, каждым участком пространства и каждым куском материи Вселенной. И когда вы меняетесь, вместе с вами меняется вся Вселенная (самонастраивающаяся «тюрьма» или приспосабливающаяся к нам «утроба»?).
ВНУТРИ МАГИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЗИКИ
Казалось бы, признание теоремы Белла означает научную легитимность магических методов. Народная «симпатическая магия», использует волосы и ногти для воздействия на их владельца уже несколько тысяч лет. Однако известно, что сами по себе, вне особого дарования манипулятора, эти манипуляции неэффективны. Вопрос, почему.
Возможно, потому, что одновременно с магическими манипуляциями над волосами и ногтями на их владельца воздействуют мириады других факторов. Живущие в канализации бактерии поедают центнеры кала «объекта» (желая здравствовать его производителю и впредь). Родственники требуют, чтобы «объект» вел себя, как человек, сосед грозится наябедничать в ЖЭК, начальник приказывает повысить эффективность труда, а девушка намекает на свадьбу.
Каждый субъект тянет «объекта» в свою сторону, искажая траекторию его движения, и вопрос, куда его занесет, остается открытым. Даже средствами современной науки невозможно составить достоверную математическую модель соударения даже трех конкретных бильярдных шаров на столе. А здесь этих «шаров» без числа.
Вообще, живое существо многократно сложнее бильярдного шара. Более 90 % всех статистических данных, снимаемых с биологических объектов, не имеют нормального распределения. То есть, о точном прогнозе поведения объекта после «симпатического» магического воздействия не может быть и речи.
И, тем не менее, иногда магическое воздействие поразительно эффективно.
СОБСТВЕННО МАГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
Во второй половине ХХ столетия в ряде эзотерических и психотехнических школ (Шакти Гавайн, Саентология, Симорон) пришли к выводу, что главным, а порой и единственным эффективным элементом в нелокальной корреляции окружения является качественная визуализация желаемого эффекта.
Хочу подчеркнуть: речь не идет о локальной корреляции, естественным образом происходящей, например, после курса психотерапии, когда пациент осознает свои проблемы и вследствие этого изменяет характер общения с окружающими. Указанными школами был обнаружен стойкий эффект именно нелокальной корреляции. Человек исполняет упражнение, и внешний мир одновременно с этим изменяется: родственник выздоравливает, а начальник подписывает приказ о надбавке к зарплате. Иногда спустя время, а иногда и ровно в момент исполнения упражнения.
Пара «хищник-жертва» при выпадении жертвы из своего состояния распадается. Как и было обещано.
***
ЗЫ: ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ПОЗДНЕЕ ДОБАВЛЕНИЕ. Конечно же, дело не в визуализации; просто она дает 95 % информации, а потому на магической кухне удобнее обоняния (к примеру). Дело и не в обрезках ногтей, разумеется. Дело в том, что за этим стоит. А это, ИМХО, намерение.
***
Но рассуждать далее - увольте: тут я пас.
Похоже на лженауку, мифологию.
Chingachguk
01-12-2007, 18:15
Похоже на лженауку, мифологию.
Все так... действительно похоже, но вот в чем юмор: квантовая механика на сегодня САМАЯ ТОЧНАЯ отрасль знаний. Вся современная электроника работает лишь благодаря ей. А теорема Белла (я отметил это в тексте) проверена экспериментально и ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ тщательно. Будьте уверены, мифология в науке ученым не нравится... так же, как и Вам. И так же, как мне.
***
ЗЫ: только что дошло. В каждом тезисе есть две части:
- его исходное содержание;
- то, что в нем увидят (а значит, и то, как его разовьют).
И ведь процесс уже пошел: тезис рассматривают, а значит, примеривают, а то и развивают!
***
Вау.
Я просто поражен как легко и доступно это сказано-написано на русском языке - талантище ...
А по сути - эти мысли созвучны мне и позволили еще шире смотреть на мир.
А помоему мистика в ********!
Вот теорема БЕЛЛА!!!
«Бог не играет в кости со Вселенной».
Этими словами Альберт Эйнштейн бросил вызов коллегам, разрабатывавшим новую теорию — квантовую механику. По его мнению, принцип неопределенности Гейзенберга и уравнение Шрёдингера вносили в микромир нездоровую неопределенность. Он был уверен, что Создатель не мог допустить, чтобы мир электронов так разительно отличался от привычного мира ньютоновских бильярдных шаров. Фактически, на протяжении долгих лет Эйнштейн играл роль адвоката дьявола в отношении квантовой механики, выдумывая хитроумные парадоксы, призванные завести создателей новой теории в тупик. Тем самым, однако, он делал доброе дело, серьезно озадачивая теоретиков противоположного лагеря своими парадоксами и заставляя глубоко задумываться над тем, как их разрешить, что всегда бывает полезно, когда разрабатывается новая область знаний.
Есть странная ирония судьбы в том, что Эйнштейн вошел в историю как принципиальный оппонент квантовой механики, хотя первоначально сам стоял у ее истоков. В частности, Нобелевскую премию по физике за 1921 год он получил вовсе не за теорию относительности, а за объяснение фотоэлектрического эффекта на основе новых квантовых представлений, буквально захлестнувших научный мир в начале ХХ века.
Больше всего Эйнштейн протестовал против необходимости описывать явления микромира в терминах вероятностей и волновых функций (см. Квантовая механика), а не с привычной позиции координат и скоростей частиц. Вот что он имел в виду под «игрой в кости». Он признавал, что описание движения электронов через их скорости и координаты противоречит принципу неопределенности. Но, утверждал Эйнштейн, должны существовать еще какие-то переменные или параметры, с учетом которых квантово-механическая картина микромира вернется на путь целостности и детерминизма. То есть, настаивал он, нам только кажется, будто Бог играет с нами в кости, потому что мы не всё понимаем. Тем самым он первым сформулировал гипотезу скрытой переменной в уравнениях квантовой механики. Она состоит в том, что на самом деле электроны имеют фиксированные координаты и скорость, подобно ньютоновским бильярдным шарам, а принцип неопределенности и вероятностный подход к их определению в рамках квантовой механики — результат неполноты самой теории, из-за чего она и не позволяет их доподлинно определить.
Теорию скрытой переменной можно наглядно представить примерно так: физическим обоснованием принципа неопределенности служит то, что измерить характеристики квантового объекта, например электрона, можно лишь через его взаимодействие с другим квантовым объектом; при этом состояние измеряемого объекта изменится. Но, возможно, есть какой-то иной способ измерения с использованием неизвестных нам пока что инструментов. Эти инструменты (назовем их «субэлектронами»), возможно, будут взаимодействовать с квантовыми объектами, не изменяя их свойств, и принцип неопределенности будет неприменим к таким измерениям. Хотя никаких фактических данных в пользу гипотез такого рода не имелось, они призрачно маячили на обочине главного пути развития квантовой механики — в основном, я полагаю, по причине психологического дискомфорта, испытываемого многими учеными из-за необходимости отказа от устоявшихся ньютоновских представлений об устройстве Вселенной.
И вот в 1964 году Джон Белл получил новый и неожиданный для многих теоретический результат. Он доказал, что можно провести определенный эксперимент (подробности чуть позже), результаты которого позволят определить, действительно ли квантово-механические объекты описываются волновыми функциями распределения вероятностей, как они есть, или же имеется скрытый параметр, позволяющий точно описать их положение и импульс, как у ньютоновского шарика. Теорема Белла, как ее теперь называют, показывает, что как при наличии в квантово-механической теории скрытого параметра, влияющего на любую физическую характеристику квантовой частицы, так и при отсутствии такового можно провести серийный эксперимент, статистические результаты которого подтвердят или опровергнут наличие скрытых параметров в квантово-механической теории. Условно говоря, в одном случае статистическое соотношение составит не более 2:3, а в другом — не менее 3:4.
(Тут я хочу в скобках заметить, что в том году, когда Белл доказал свою теорему, я был студентом-старшекурсником в Стэнфорде. Рыжебородого, с сильным ирландским акцентом Белла было трудно не заметить. Помню, я стоял в коридоре научного корпуса Стэнфордского линейного ускорителя, и тут он вышел из своего кабинета в состоянии крайнего возбуждения и во всеуслышание заявил, что только что обнаружил по-настоящему важную и интересную вещь. И, хотя доказательств на этот счет у меня нет никаких, мне очень хотелось бы надеяться, что я в тот день стал невольным свидетелем его открытия.)
Однако опыт, предлагаемый Беллом, оказался простым только на бумаге и поначалу казался практически невыполнимым. Эксперимент должен был выглядеть так: под внешним воздействием атом должен был синхронно испустить две частицы, например два фотона, причем в противоположных направлениях. После этого нужно было уловить эти частицы и инструментально определить направление спина каждой и сделать это тысячекратно, чтобы накопить достаточную статистику для подтверждения или опровержения существования скрытого параметра по теореме Белла (выражаясь языком математической статистики, нужно было рассчитать коэффициенты корреляции).
Самым неприятным сюрпризом для всех после публикации теоремы Белла как раз и стала необходимость проведения колоссальной серии опытов, которые в ту пору казались практически невыполнимыми, для получения статистически достоверной картины. Однако не прошло и десятилетия, как ученые-экспериментаторы не только разработали и построили необходимое оборудование, но и накопили достаточный массив данных для статистической обработки. Не вдаваясь в технические подробности, скажу лишь, что тогда, в середине шестидесятых, трудоемкость этой задачи казалась столь чудовищной, что вероятность ее реализации представлялась равной тому, как если бы кто-то задумал посадить за пишущие машинки миллион дрессированных обезьян из пословицы в надежде отыскать среди плодов их коллективного труда творение, равное Шекспиру.
Когда в начале 1970-х годов результаты экспериментов были обобщены, всё стало предельно ясно. Волновая функция распределения вероятностей совершенно безошибочно описывает движение частиц от источника к датчику. Следовательно, уравнения волновой квантовой механики не содержат скрытых переменных. Это единственный известный случай в истории науки, когда блестящий теоретик доказал возможность экспериментальной проверки гипотезы и дал обоснование метода такой проверки, блестящие экспериментаторы титаническими усилиями провели сложный, дорогостоящий и затяжной эксперимент, который в итоге лишь подтвердил и без того господствующую теорию и даже не внес в нее ничего нового, в результате чего все почувствовали себя жестоко обманутыми в ожиданиях!
Однако не все труды пропали даром. Совсем недавно ученые и инженеры к немалому собственному удивлению нашли теореме Белла весьма достойное практическое применение. Две частицы, испускаемые источником на установке Белла, являются когерентными (имеют одинаковую волновую фазу), поскольку испускаются синхронно. И это их свойство теперь собираются использовать в криптографии для шифровки особо секретных сообщений, направляемых по двум раздельным каналам. При перехвате и попытке дешифровки сообщения по одному из каналов когерентность мгновенно нарушается (опять же в силу принципа неопределенности), и сообщение неизбежно и мгновенно самоуничтожается в момент нарушения связи между частицами.
А Эйнштейн, похоже, был неправ: Бог все-таки играет в кости со Вселенной. Возможно, Эйнштейну все-таки следовало прислушаться к совету своего старого друга и коллеги Нильса Бора, который, в очередной раз услышав старый припев про «игру в кости», воскликнул: «Альберт, перестань же ты, наконец, указывать Богу, что ему делать!»
И откуда спрашивается была ******* ******* из первого поста - по методу копи-паста, без каких либо усилий даже проверки через тот же яндекс сути теории?
Никский,
Позвольте Вам сообщить или напомнить, что развешивание ярлыков, оскорбительные высказывания как в сторону участников форума, так и в сторону иных лиц - не совместимы с понятием цивилизованного обсуждения и противоречат правилам форума.
Вы регулярно позволяете себе оскорбительные выражения.
Лично мне уже надоело корректировать Ваши посты. Так что не смотря на познавательность Ваших сообщений, Вы получите-таки в следующий раз карточку предупреждения.
Никский, будте любезны, назовите источник информации, откуда приведён отрывок, а то содаётся впечатление, что это Вы были студентом-старшекусником в Стенфорде.
(Тут я хочу в скобках заметить, что в том году, когда Белл доказал свою теорему, я был студентом-старшекурсником в Стэнфорде. Рыжебородого, с сильным ирландским акцентом Белла было трудно не заметить. Помню, я стоял в коридоре научного корпуса Стэнфордского линейного ускорителя, и тут он вышел из своего кабинета в состоянии крайнего возбуждения и во всеуслышание заявил, что только что обнаружил по-настоящему важную и интересную вещь. И, хотя доказательств на этот счет у меня нет никаких, мне очень хотелось бы надеяться, что я в тот день стал невольным свидетелем его открытия.)
barmalini
02-12-2007, 06:57
Похоже на лженауку, мифологию.
У предыдущего поста 9 спасибок. У Вас... вобщем 9-0 пока.
Людям надоело быть заурядными, и это очень хорошо, от плоской Земли тоже страшно было отказываться, это сейчас уже никто не возражает.
Магия стучится в дверь, поздравляю!
Чудеса бывают а мечты сбываются :-)
Chingachguk
02-12-2007, 07:27
УВАЖАЕМЫЙ НИКСКИЙ,
Я - не автор теоремы Белла, а потому, что бы я не написал о ней, все будет вторично... увы. Тут Вы попали не в бровь, а в глаз. И все-таки это не копи-паст.
Разного рода статей об этой теореме (в Яндексе) я пересмотрел что-то около двух десятков и очень сожалею, если моя выборка в результате вышла неубедительной.
barmalini
02-12-2007, 07:29
если моя выборка в результате вышла неубедительной.
Нормальная выборка, всем понравилась.
Что важно, позволяет понять и твое отношение к жизни,
десятикратно (на момент написания) поддержанное спасибками.
И откуда спрашивается была ******* ******* из первого поста - по методу копи-паста, без каких либо усилий даже проверки через тот же яндекс сути теории?
Видимо из развивающего эту теорию Эрвина Шредингера. Реакция столпов физического сообщества на работу ЭПР была жесткой. Вольфганг Паули написал Гейзенбергу, что Эйнштейн поставил себя в дурацкое положение. Бор стал придумывать опровержение. Через три месяца на страницах того же журнала он провозгласил, что мысленный эксперимент ЭПР не отменяет соотношения неопределенностей и не создает никаках препятствий для применения квантовой механики. Бор подчеркнул, что Эйнштейн вправе полагать квантовую теорию неполной, но ее практическая эффективность от этого не уменьшается. С Бором согласились почти все теоретики, кроме Эрвина Шредингера. Он пришел к выводу: «Если две системы, состояния которых нам известны, временно вступают в физическое взаимодействие, а затем разделяются вновь, то их уже нельзя описывать прежним образом, то есть утверждать, что каждая система пребывает в своем собственном состоянии.
Я считаю это обстоятельство самой характерной чертой квантовой механики, разделяющей ее и классическую науку. Благодаря временному взаимодействию ранее независимые системы становятся спутанными». Так выглядело первое появление на публике этого самого «спутывания». Шредингер осознал, что логический анализ парадокса ЭПР ведет к важнейшему выводу: квантовая механика допускает такие состояния физических систем, при которых корреляции между их элементами оказываются сильнее любых корреляций, допускаемых классической физикой! Эти состояния он и назвал спутанными.
В связи с этим очень интересная цитата связи "мистики квантовой механики" с мистикой живой пищи
Парадокс кошки может быть легко переформулирован в более традиционной для естествознания форме. По существу он эквивалентен вопросу: Применим ли в макромире основной закон квантовой механики - принцип суперпозиции? Вопрос о возможности пребывания кошки в состоянии живой и мертвой кошки одновременно при всей его скандальности ничем не отличается от вопроса, скажем, о природе оптической активности раствора сахара. Явление оптической активности, открытое Л. Пастером и состоящее в способности поворачивать плоскость поляризации световой волны в определенную сторону, есть следствие характернейшей особенности живого вещества - асимметрии правого и левого. Молекулы многих органических соединений не переходят в себя при отражении в зеркале, подобно правой и левой перчатке. «Левая» и «правая» формы молекулы имеют строго одинаковую энергию, и если получить сахарозу в результате каких-то реакций синтеза из неорганических компонентов, полученный раствор не будет оптически активным, так как будет содержать в равных долях «левые» и «правые» молекулы. С другой стороны, раствор сахарозы органического происхождения (например, полученный из сахарной свеклы или тростника) содержит молекулы только одного типа (как говорят физики, определенной киральности). Аминокислоты, нуклеотиды и другие важнейшие составные части живого вещества также всегда «киральны». Происхождение этого свойства до сих пор неясно и представляет собой часть важнейшей проблемы происхождения жизни. Нам здесь важен лишь сам факт существования «левой» и «правой» формы некоторых молекул.
Вдруг пришла странная а может и не очень странная аналогия, что наблюдатель(бог, аллах, природа...) смотрит в ящик(живой организм) так чтобы кошка оказалась живой(органические молекулы были с правильной киральностью):-)
Чтобы была понятнее моя мысль расскажу сперва анекдот (философский, логистический про причинно-следственные связи, очень познавательный)
который прояснит заблуждение некоторых уважаемых форумцев:
Встречаются Заяц и Волк
Заяц спрашивает волка
- Волк спичка есть?
- Да
- и давно ты стал импотентом?
- :%;?* Это почему ты так решил?
- Ну смотри, раз у тебя есть спички значит ты куришь, раз ты куришь, значит и водку пьешь, а раз водку пьешь, значит и спортом не занимаешься, а раз не занимаешься спортом, куришь и пьешь, значит импотент!
Вот тоже самое, и с этой теорией, - да не доказывал он ни чего подобного.
Это видно из сути его экспериментов, но потом некоторые "Зайцы" так расположили факты, при этом нарушая, разумеется, причинно следственные связи (одна из софистических уловок (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D 0%B0)) , что пришли к парадоксальным выводам, ни чего общего не имеющих с реальным положением вещей, ни с сутью эксперимента....
Багира,
Приведенная моной статья взята от сюда http://elementy.ru/trefil/21102 (но много мест где она опубликована - например в журнале "Наука и жизнь")
barmalini
02-12-2007, 10:50
наблюдатель(бог, аллах, природа...) смотрит в ящик(живой организм) так чтобы кошка оказалась живой
Красиво!!
Буду сегодня эту мысль думать до конца дня :-)
barmalini
02-12-2007, 10:53
Никский,
Ты стараешься нас убедить, что курящий и выпивающий волк, равнодушный к спорту, не подвержен риску стать импотентом?
barmalini,
Вот на этом и строится софистика - что статистическая (на какие то там проценты) вероятность стать импотентом выдается за равенство
спичка = импотент.
rid,
Насмешили до слез, вы хоть знаете от куда вы взяли отрывок?
Из книги которая называется "Введение в квантовую мифофизику"
Как я и догадывался сразу, приведенные отрывки это всего навсего мифы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84)(синонимы: выдумка, небылица, сказка, фантазия).
Кстати, о Мистике, Спутанных системах, теореме Белла и Киральности...
Как-то мне пришла в голову идея забавного эксперимента на тему всего вышеперечисленного и многого другого.
Сам эксперимент был попыткой проверить одну теорию, что претендовала на обьяснение некоторых противоречий...
Когда яблоко упало на голову Ньютона, тот сообразил, что раз все предметы, что тяжелее воздуха падают к центру Земли, то есть сила, что их к этому побуждает. Теперь мы называем её "силой притяжения".
Энтропия (обратный логарифм вероятности, или "мера хаоса") любой закрытой системы, возрастает так же неукоснительно, как падают тела Ньютона.
Логично предположить "Силу Энтропии"...
Но, если "рабочим телом" силы притяжения мы почитаем поле, то что является рабочим телом силы Энтропии?
Это "рабочее тело Энтропии" мне было нужно для того, чтобы разобраться как в киральности, так и в особенностях взаимодействия молекул в живой клетке. Хим. реакции в пробирке идут вполне подчиняясь вероятности, но в живых обьектах - вопреки ей.
Для возможности лаконичного оперирования понятиями из разных, интересовавших меня областей, мне пришлось найти для них единую меру. Первоначально я назвал её "разницей" [0=(+Х)+(-Х)]. Но официальное название минимальной "разницы" уже существует, как "Бит" в информатике.
Я и по сей день считаю "разницу" или "Бит" самой удобной мерой.
Силу Энтропии с помощью "разниц" можно описать, как стремление всех обьектов к уничтожению разниц [(+1) +(-1)=0], будь то температурные разницы в термодинамике , будь то разницы иные...
Так вот, в свете вышесказанного... Сам эксперимент:
Игральный кубик - шесть вариантов выпадания.
1) При падении множества раз с одной и той-же стартовой позиции, с одинаковым временным промежутком между падениями, мы получаем кривую нормального распределения для данного, конкретного кубика. Процентную вероятность для каждой грани.
2) Берём аккумулятор (хранилище "разниц" количества электронов), и строим шесть цепей с различным сопротивлением (лампочками) и одним ключом.
3) С той-же временной ритмикой, как и в пункте "1)" выбрасываем тот же кубик, но переключаем ключ на аккумуляторе на цепь, соответствующую граням кубика - соответственно, от 1 до 6. Тем самым, меняя скорость исчезновения "разниц" кол-ва электронов в банках аккумулятора.
Статистика выпадений кубика меняется напрочь!
:smile2: Попробуйте! И делайте свои выводы...
Кстати, о Мистике, Спутанных системах, теореме Белла и Киральности...
Энтропия (обратный логарифм вероятности, или "мера хаоса") любой закрытой системы, возрастает так же неукоснительно, как падают тела Ньютона.
Логично предположить "Силу Энтропии"...
Но, если "рабочим телом" силы притяжения мы почитаем поле, то что является рабочим телом силы Энтропии?
Логично предположить "Силу Энтропии"...
Но, если "рабочим телом" силы притяжения мы почитаем поле, то что является рабочим телом силы Энтропии?
Ну вот еще один пример нелогизма........
То что вы так витеевато назвываете сила энтропии - на сам деле имеет давно устойчивое выражение - броуновское движение....... хорошо описано, с кучей формул и пр.. и пр.. и скорость хаотичного движения связана с температурой тела и некоторыми другими характеристиками типа вязкость и т.п.
Энтропия (обратный логарифм вероятности, или "мера хаоса") любой закрытой системы, возрастает так же неукоснительно, как падают тела Ньютона.
В очередной раз как говорится имея на руках не правильное утверждение приходим к неправильному выводу... если закрытую систему - банку с водй - поставите сейчас за балкон - тогда увидите что система сама собой вдруг пришла от хаоса к равновесию в виде преобразования хаотично движущихся молекул воды в кристалическую решетку льда.
Для возможности лаконичного оперирования понятиями из разных, интересовавших меня областей, мне пришлось найти для них единую меру. Первоначально я назвал её "разницей" [0=(+Х)+(-Х)]. Но официальное название минимальной "разницы" уже существует, как "Бит" в информатике.....................................
Статистика выпадений кубика меняется напрочь!
:smile2: Попробуйте! И делайте свои выводы...
anyk99 Вы меня пугаете - вы что реально делали эти опыты - или это очердной копи-паст из интеренета?
Если вы всеже реально делали такие опыты - то вам тогда надо еще ознакомиться с одной теорией - "теорией вероятностей" а так же с таким понятием как "корреляця данных"......
Chingachguk
02-12-2007, 12:48
ТОЧНО!
Я описание эксперимента вычитал. Испытуемый, экран компьютера и набор картинок - от ужасных до прекрасных. Так испытуемый реагировал (изменяющимся сопротивлением участков тела) на картинки ДО ее появления на экране.
И второй эксперимент... деталей не помню, но суть в том, что компьютер и испытуемый каким-то образом коррелируют, и эксперимент ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ЧИСТЫМ!
***
Понятно, что нормальные, здравомыслящие люди реагируют на такие фокусы мироздания болезненно. Мне и самому порой неуютно становится...
***
И все-таки по большому счету я рад. Неопределенность дает надежду. Вне оной мир становится гигантским будильником, где я - даже не шестеренка, так, зубчик, а Вселенная имеет не больше смысла, чем мой пылесос... А с ней... с ней все работает: и электротехника, и молекулы сахара, а главное - сама Вселенная.
Никский,
Вы как всегда поспешили низвергнуть то, чего напрочь не поняли.
Знаете, нормальные "эволюционеры" эволюционируют САМИ.
А Вам подобные - предпочитают не свою энтропию уменьшать, а облив всё вокруг грязью, почувствовать себя в белом фраке.
Но знали бы Вы, как смешно и жалко выглядят эти попытки со-стороны!
anyk99,
А аргументированно можно?
А то одни эмоции и никакой конкретики...
Если это научный диспут, значит приводите аругменты, факты, доказательства, методику проведения эксперимента.
А то одни эмоции и никакой конкретики...
Ну что Вы, батенька?!! До Вас мне никак не дотянуть ни по эмоциям, ни по отсутствию конкретики.
Просто... мы с Вами на абсолютно разных языках говорим.
anyk99,
Опять ни чего конкретного, каким образом проводился эксперимент, сколько было поставленно экспериментов, сколько участвовавло людей, былили контрольная и экспериментальная группа...
И так можете ответить на конкретно поставленные вопросы?
Chingachguk
02-12-2007, 13:46
И так можете ответить на конкретно поставленные вопросы?
УВАЖАЕМЫЙ НИКСКИЙ,
А Вы против чего, собственно, выступаете?
(нужное подчеркнуть)
- против квантовой механики как таковой;
- против принципа неопределенности;
- против теоремы Белла в целом;
- против отдельных положений теоремы Белла...
А может быть, против упоминания термина "магия"?
Если так, то Бог с ней, с магией! Дело-то шире магии. Магия - тьфу! Вселенная - ого-го!
Или даже поставлю вопрос иначе:
Вы ХОТИТЕ сформулировать свои вопросы?
Если да, я отвечу.
Chingachguk,
Поставил вам спасибо, но не за вопросы, а за очередной софистический прием (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D 0%B0): Я не Иисус - поэтому притчи рассказывать не буду, а опять попотчую вас анекдотом разумеется филосовским анекдотом и опять про причинно-следственные связи и про подмену понятий)
Приходит один из индейцев к вождю и говоит:
- Здраствуй , Chingachguk Большой Змей, мне не нравится имя, хочу сменить!
- Что? Тебе не нравится имя моей жены Трепетная Лань?
- Да нет, нравится...
- Тогда, может тебе не нравится имя моего сына - Ястребиный Коготь?
- Да нет, нравится...
- Тогда, может тебе не нравится имя моей дочери Утренняя Звезда?
- Да нет, нравится...
- Ну тебя, Поросячий Хвост, не поймешь! Пшел вон отсюда!
Chingachguk
02-12-2007, 15:57
Оставляю последнее философское слово за Вами.
Куда ни заглянешь в последнее время везде Никский и везде громко шумит, во всем разбирается и всех учит жить по своему, даже Мистер в своё время был проще ))))))
По аналогии пора его в модераторы выдвигать, бедет собирать клики.
mister,
Я же отметил что в своё время и с чего бы мне задаваться я к твоим гонителям не присоединялся у меня своя точка зрения, а потом отдай дань справедливости - кипел энергией в своё время ?
:D
я форумом жил, хотя и сейчас еще не помер.
А что говорят противники этой теории от науки?
barmalini
02-12-2007, 19:36
А что говорят противники этой теории от науки?
Много чего говорят, например такое:
Похоже на лженауку, мифологию.
Chingachguk
02-12-2007, 20:44
А что говорят противники этой теории от науки?
Собственно, у самой теоремы Белла противников давно уже нет - все-таки 40 лет прошло... вымерли противники, а молодняку все эти старые склоки пофиг, они используют все, что работает...
Беда в том, что им, ученым, этими понятиями пользоваться легко (они приборы на принципах неопределенности строят), а нам, не связанным с этим людям, сложно. На мой взгляд, по сути это развивается старый конфликт верхов и низов. Грузчику или даже менеджеру НЕ НУЖНА теорема Белла. Ему и ньютоновская механика не нужна; ему надо ящики перетаскать или товар клиенту впарить. Но нового-то все больше и больше. Поэтому грузчик (менеджер) (вместе со всей своей социальной группой) отстает от верхов НАВСЕГДА. И разница между верхами и низами становится пропастью. И чем это кончится, мне даже подумать страшно: лично я видел, как в кровь бьют "слишком умных" раз 5-6 это точно. Верхи отвечают адекватно: вот он, "пикап" - юношей учат затащить ЛЮБУЮ девчонку в постель с первой попытки методами НЛП. Развлечение? Как бы не так. Это все та-же растущая пропасть между верхами и низами, между теми, КТО ОБЛАДАЕТ новыми знаниями и новыми умениями и теми, кто НЕ обладает.
Честно говоря, мне это понимать жутковато... но, похоже, эту ступень колеса кармы миновать нельзя...
***
ЗЫ: извините, чуть не забыл. Думаю, в этом посте более всего смущают мои рассуждения о неопределенности в магии, но что я могу поделать :) - теорема Белла работает и там. Ну, не может магия отмазаться от законов мироздания! Более того, многие современные магические техники АБСОЛЮТНО не боятся неопределенности: они с ней ИГРАЮТ. И все получается.
И снова... Бог с ней, с магией! Вселенная-то какова! Заглядение...
Pika,
Вот и для вас у меня есть притча, фу ты анекдот -но филосовский как обычно :)
В одной школе был дворник, ну очень похожий на Ленина,
носил такой же кортузик, желеточку, часы с цепочкой, кепку, бородка клинышком...... ну одним словом вылитый Ленин.
Однажды директор школы вызывает его к себе и давай срамить:
- Что же вы Иван Лукьянович, делаете? Разве не видите своего сходства? А ведь вы у нас улицы метете! Какой пример вы подаете детям? Что дети подумают?
- Эх, Марья Ивановна, ну сниму я кепку, побреюсь, одену джинсы... Но умище - умище то куда деть!?
Чингачкук
я вот что-то так и не уловил в чем заключается связь квантовой механики и магии, можно подробней?
неясность в устройство мира вносит много чего. Еще например несмотря на то, что углерод, из которого состоит все живое на планете, как элемент давно известен, многие его свойства ставят в тупик и поэтому на данный момент необъяснимы.
А может быть, здесь каждый в той или иной форме демонстрирует отношение к вопросу "существовании Бога"?
rid,
Насмешили до слез, вы хоть знаете от куда вы взяли отрывок?
Из книги которая называется "Введение в квантовую мифофизику"
Как я и догадывался сразу, приведенные отрывки это всего навсего мифы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84)(синонимы: выдумка, небылица, сказка, фантазия).
Вы в своём репертуаре Никский, вы пытаетесь не фактическую сторону любого вопроса обсудить, а найти способ дискредитации источника или личности от кого исходит информация. Уж боюсь даже имя дать такому подходу к дискуссиям. Ну какой-то он...,
Кстати если вы занимались системным анализом то знали бы что любая модель физического объекта всего лишь модель - отображение. А уж это групп людей считают их удачными моделями или мифами-фантазиями.
Интересно какие источники у вас вчести, ведь о том откуда я беру цитату я знал, хорошо написано, ну а сам факт существования симметрии молекул вы надеюсь отрицать не станете. Или например начнёте искать компрамат на академика Гольданского.:-)
Не менее важно для живой материи и нарушение зеркальной (или киральной, хиральной) симметрии. Сложные органические молекулы бывают двух видов: правые (R) и, словно их зеркальные отражения, - левые (L). В неживой природе молекулы обоих видов встречаются одинаково часто, а в живой используются только левые молекулы аминокислот и правые молекулы сахаров. Зеркальные их изомеры в биосфере отсутствуют. Нарушение зеркальной симметрии произошло на самых ранних, предбиологических этапах эволюции. Несколько лет назад группа академика В.И. Гольданского показала, что размножение биополимеров смогло успешно пойти только в кирально-чистой среде, так как при этом возникают более крупные молекулы, способные к образованию двумерных упорядоченных спиральных структур, подобных молекуле ДНК, а сам этот процесс идет гораздо быстрее.
Что привело к нарушению симметрии, почему произошло изменение концентрации ионов, до сих пор оставалось непонятным. Сотрудники МГУ М. Кузнецова, В. Твердислов и Л. Яковенко предположили, что определенную роль в этом могла сыграть не просто вода первобытного океана, а граница раздела океан-атмосфера.
С.Транковский Наука и жизнь 4, 1993
Ведь для меня в приведеной первоначально цитате важно именно уникальность живого даже на молекулярном уровне и неадекватность например тех же витаминов создаваемых химией тем которые находятся в растениях
Да и копи-паст мы делаем не для вашего удовольствия в поиске дискредитаций, а потому что информация уже существует и не надо выдавать за своё то, что уже исследовано, или то, что может дать толчок для размышлений(чем может оказаться и миф и анология и даже "неправильная" модель) .
Chingachguk
03-12-2007, 13:10
в чем заключается связь квантовой механики и магии
Извините за поздний ответ - у меня инет виснет, и мой ответ Вам слетал уже не один раз.
Я, конечно же, не объясняю... я, скорее, рассуждаю вслух... на заданную Вами тему.
Термин "магия" изменяется со временем... еще в прошлом веке профессия кузнеца была магической, и еще в советское время врачи страдали от неграмотного населения (на окраинах) по подозрению в применении магии. В 50-х годах и кибернетика, и генетика не были у нас собственно науками и стояли вровень с астрологией (магия чистой воды) и алхимией (магия в кубе!).
Напрашивается вывод: магия - непознанная часть нашего обычного, достаточно понятного мира. И конечно же, эта магия подчиняется науке (а куда она денется?). С зомби, кажется, разобрались... никакой чертовщины. Все проверяемо. Все доказуемо. С гипнозом тоже многое стало понятнее (а раньше называлось, морок, глаза отвести - так?). То же самое, думаю, будет и остальным.
***
Теперь о теореме Белла конкретно. Мне более всего нравится пример с разлученными близнецами. Женятся на девушках с одинаковыми фамилиями и привычками, ломают левые ноги в одинаковых обстоятельствах, заводят собак в одно и то же время для детей с теми же именами. То есть корреляция-то между ними есть, вот только она - НЕ причинно-следственная, НЕ ЛОКАЛЬНАЯ!
На сегодняшнем уровне развития науки, у нас есть только два варианта объяснить этот феномен:
- магический (судьба, фатум, рок, задиг...);
- математический (теорема Белла).
Я предпочитаю второе.
Теперь стало понятно: к теореме претензий нет, естественно. Вам не кажутся выводы нелепыми? Кто их сделал?
Chingachguk
05-12-2007, 19:48
...выводы... Кто их сделал?
РАЗУМЕЕТСЯ, Я... ПОСТ МОЙ И ФИНАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ ТОЖЕ МОИ.
Вам не кажутся выводы нелепыми?
К сожалению, Вы не уточнили, какие именно выводы имеются ввиду, поэтому я отвечаю за все мои выводы. Нет, Леди, не кажутся. И, уверяю Вас, мир еще сложнее и еще страннее, чем он выглядит здесь, в моих ОЧЕНЬ УМЕРЕННЫХ выводах. И, Вы знаете, я этого уже не боюсь...
Леди,
Выводы сделали шутники и забросили в интеренет для прикола. Я привел полное описание теоремы - там нет ничего общего с бредом выводов. Если в двух словах - облучается атомное ядро из которого выбиваются фотоны с одинаковым спином которые разлетаются в разные стороны.
Откуда сделаны все эти бредовые выводы......
по поводу других мистических утверждений про взаимосвязь.. была у меня бухгалтерша (у нее сейчас свой бинес), а у нее была однояйцовая сестра близнец, - так вот она водила дружбу с "крутыми" - что привело к тому, что однажды машину растреляли и она там тоже докучи погибла. Ее сестра - ни чего не почуствовала ни какой сверх естественной связи. Все эти связи придумываются задним числом, подтусовываются факты, для жаренных сенсаций. Ну и Спид-Инфо тоже надо на что-то жить, в конце концов.
Никаких научных данных о взаимосвязи между блинецами не существует, все научные достижения в этой области потом были разоблачены, признаниями испытуемых в том что они пошутили, например один мальчик просто получал сведения от своего отца который свистел на свистке для собак - на диапазоне не доступном для уха взрослого человека но доступного для детей до 10 лет, в другом случае пока один испытуемый сидел на стуле другой проходя спотыкался о ковер, таким образом давая знать скрытм кодом... я уж не говорю о таких простых вещах как мимика и п.р. знаменитый иллюзионист Гарри Гудини когда присутствовал на таких опытах - всегда в 100% случаях развенчивал мошенников - которым удавалось легко проводить маститых ученых..
Откуда появились такие бредовые утверждения, что меня одну частицу меняется другая?
Просто люди невнимательно читают информацию - а она заключается в том, что вышеуказанный эффект разлетающихся фотонов с однаковым спином хотят применить в фотонных компьютерах для криптографии, приведу пример для тех кто заблудился в трех соснах:
Помните фильмы шпионские когда два заговорщика встречаются и показывают друг другу порванный доллар затем складывают их и удостоверяются что они совпадают и что они когда то были одним объектом.
Тож же принцип и в фотонной криптографи, с одной разницей - доллары могут пройти много рук и при этом не изменят своих свойств, а вот если один из фотонов по пути поймать - "перехват информации" - то перехватчик без второго фотона не получит доступа к "сейфу" который отпирается двумя "ключами" более того в процессе поимки фотона он будет изменен - это тоже самое как ловить мыльные пузыри - они лопнут, не существует такой технологии чтобы поймать фотон и потом в неизмененном виде опять отпустить.... Вот собственно и все, ......но некоторые школьники не усвоив сути ринулись в интеренете обсуждать "чудо" - что из этого в конце концов получилось вы можете судить по этой ветке форума. :-)
все научные достижения в этой области потом были разоблачены, признаниями испытуемых
И Земля снова была признана плоской, с чем всех и поздравляем!
Особенно тех, кому так нравятся именно разоблачения и НИЧЕГО КРОМЕ.
Никский, без вас бы было скучно...
И я вам рекомендую побеседовать с Мистером о лунных фазах-пречудесная беседа получится! Вот только...вы верите во влияние лунных фаз на течение процессов на Земле? Или нет?
Скажите, если вы не верите - получится отличная дружба с Мистером, если верите - отличная драчка! А то как раз у него зуд на эту тему...(Мистер, я того, подначиваю, целую, люблю)...
По поводу этой темы: ребята, чес слово, тема съеденная-перееденная. :hz: Несчастный этот Зеланд аж 5 томов понаписал о силе намерения...ну чего изобретать велосипед? Уже все изобретено...И все понятно (что ничего не понятно)...
Chingachguk,
в принципе, то, что вы пишите, давно было додумано Циолковским. К сожалению, о его концепции практически ничег онеизвестно, за исключением чисто механических вещей вроде строения ракеты, которые занимали у него далеко второстепенное место. И науке там отведена чисто утилитарная роль. Удивительно, что человек описывал совершенно фантастические вещи (которые, впрочем, все сбываются), сидя в своей Калуге в уединении.
Ну а насчет магии есть интересная книжка А. Меня "Магизм и единобожие"
И все понятно (что ничего не понятно)...
ну, не так уж и ничего. Просто когда больше понятно, появляется еще больше вопросов. Вот вы ж не скажете, что прожили свою жизнь и так ровным счетом ничего и не поняли
Никский, без вас бы было скучно.....
А как некоторые форумчане меня веселят!
Я думаю, что некоторые, даже, могли бы сделать карьеру в "Комеди-Клаб"
Chingachguk,
в принципе, то, что вы пишите, давно было додумано Циолковским. К сожалению, о его концепции практически ничег онеизвестно, за исключением чисто механических вещей вроде строения ракеты, которые занимали у него далеко второстепенное место. И науке там отведена чисто утилитарная роль. Удивительно, что человек описывал совершенно фантастические вещи (которые, впрочем, все сбываются), сидя в своей Калуге в уединении.
Ну а насчет магии есть интересная книжка А. Меня "Магизм и единобожие"
Наивность некоторых посетителй форума просто удивляет.......
Хорошо, как обычно восполняю пробелы "совковой пропоганды" (даже в кавычках не поднимается рука написать истории)
из интервью с кандидатом исторических наук Гелием Мальковичем Салахутдиновым:
Фальсифицированный Циолковский
-- Как же это с ним случилось?
-- Из-за революции. К революции Циолковский уже был разоблачен научным сообществом как лжеученый и псевдоизобретатель. Против него выступали Жуковский, Ветчинкин, Императорское русское техническое общество... Что спасло этого провинциального полуграмотного мечтателя? В 1921 году Ленин подписал постановление о присуждении Циолковскому персональной пенсии -- совершенно случайно. Там длинная была история. За Циолковского хлопотали знакомые военные -- полуграмотные кавалеристы -- и два земляка из «Калужского общества любителей природы местного края», которые ходили по инстанциям, -- учитель и врач. Когда собрался совет по присуждению персональных пенсий, посмотрели -- все подписи собраны. И проголосовали.
Циолковский был награжден пенсией «за особые заслуги в области авиации». А по положению этот документ должны были визировать все члены правительства, в том числе и Ленин. Ну а раз подпись Ленина, историки стали делать из городского сумасшедшего великого ученого. Последняя критическая публикация о Циолковском была в 1934 году, когда издали его избранные работы, а в предисловии стояла статья профессора Моисеева из академии Жуковского, который просто высмеял «труды» Циолковского по аэродинамике и естествознанию.
Когда я сам стал смотреть работы Циолковского, то с ужасом увидел, что этот «ученый» умудрился ни одной формулы не вывести без ошибки. Единственная правильная формула, которую почему-то приписывают Циолковскому, -- уравнение движения точки переменной массы -- принадлежит Мещерскому. Мало того, она и Мещерскому-то не принадлежит, строго говоря! Ее выводили на экзаменах за пятьдесят лет до этого студенты Кембриджского университета.
-- Я знаю, что Циолковский был шизофреником. Мне попадались его «философские» работы. Когда я в первый раз прочитал их, понял, что я уже видел нечто подобное: по редакциям ходит уйма подобных циолковских со своими трактатами. Они часто публикуются в «МК» в рубрике «Там, за горизонтом».
-- У Циолковского был серьезный сдвиг. Он сам об этом писал: «Я получил нервное расстройство, такое сильное, что совсем разучился бегать, и это отразилось на моих детях». Я решил проверить это его признание и убедился, что у Циолковского почти все в роду были сумасшедшими. Из шести его детей двое покончили жизнь самоубийством. Один всю жизнь хотел проколоть себе барабанную перепонку, чтобы стать таким же гениальным, как его отец. Еще один был попросту слабоумным...
-- Можно было не трудиться с дурной наследственностью. Диагноз Циолковского виден как на ладони в его трудах и воспоминаниях. Я помню, он сам описывал, как ему мерещилось слово «рай», написанное на небе. А уж его философские взгляды...
-- Да, у него просто жуткая философия. Суть ее в следующем -- когда человек умирает, его атомы рассеиваются по всей Вселенной, а потом поселяются в какое-то другое живое существо. Так начинается вторая их жизнь в другом обличье. И если умершее существо было счастливым, значит, и атомы будут счастливые, и новая жизнь нового существа будет счастливой. Если атомы несчастные -- наоборот. И задача человечества -- уничтожить всю несчастную жизнь на Земле и в космосе. Далее Циолковский описывает, как, кого и в каком порядке нужно убивать. Я процитирую: «больных, калек, слабоумных, несознательных... диких и домашних животных, насекомых...»
И вот этот шизофренический бред наши циолковеды и циолколюбы вводят в ранг философии -- научного космизма. Каждый год проходят Циолковские чтения в Калуге -- «По разработке научного наследия и развитию идей Циолковского».
-- Все верно вы говорите, но у нас так много глупостей в стране творится, отчего же ваши исследования вызвали такую злобную реакцию, причем не только в научном мире?
-- Я написал книгу «Блеск и нищета Циолковского», не успел даже еще издать ее, как на меня набросились... На еще не изданную книгу -- вещь для нашей науки беспрецедентная! -- сразу была опубликована куча рецензий, в которых не содержалось ни одного научного аргумента против меня. А была только ругань. Я процитирую. Вот некий Григорий Хозин -- как тут про него сказано, «выдающийся специалист в области гуманитарных аспектов космонавтики», между прочим, профессор! -- пишет про меня в своей ругательной брошюре: «Меня до сих пор бьет дрожь, как можно, будучи россиянином, хотя и носящим фамилию Салахутдинов, поливать дерьмом величайшего гения человечества?»
-- Больше всего мне понравилось «...хотя и носящим фамилию Салахутдинов».
-- Кстати, россиянин Циолковский, которого Хозин защищает, тоже был наполовину татарином, хотя и носящим польскую фамилию... На меня потому так накинулись, что многие люди кормились и до сих пор кормятся с исторических легенд. Если бы в 60-е годы знали, что Циолковский не гений, а псих, разве построили бы ему в Калуге музей, глянув на который, иностранцы в один голос спрашивают: сколько же это стоит? Вы не были в Калуге? Это Дворец съездов! Рядом гостиница «Интурист». Дорогу построили. Финансирование было мощное. Сотни людей на этом кормились и кормятся до сих пор. На меня выходило начальство из города Калуги с угрозами...
-- Но дворец покойному построили не за его «философские» труды, а за принципы реактивного движения, за космос, за придуманные им ракеты...
-- Ракеты существовали с XIII века. Причем не придуманные, а реальные, твердотопливные, пороховые. Циолковский это знал. Он читал брошюру морского офицера Федорова, на которую неоднократно ссылался. Что сделал Циолковский? Циолковский предложил сесть на ракету и полететь на ней в космос. Но первое предложение по этому поводу сделал физик и писатель Сирано де Бержерак еще в 1648 году. Дальше был Жюль Верн с тем же предложением. Был китаец Ван Ху... да масса людей!.. Циолковский не придумал ничего нового.
-- Я читал, что Циолковский первым придумал многоступенчатые ракеты.
-- Наглое и циничное вранье! Уже в XVIII веке такие ракеты существовали в проектах. А впервые патент на многоступенчатые ракеты получил Роберт Годдард в Америке в 1914 году. Немного позже, в 1923 году, выходит книжка немецкого профессора Оберта, который предложил двухступенчатую ракету для полета в космос. И только спустя четыре года своей идеей разрожается наконец господин Циолковский. Да к этому времени вся страна уже знала про многоступенчатые ракеты! Потому что газета «Правда» неоднократно писала об идее «немецкого профессора Оберта, который придумал способ полета в космос»! Но Циолковский «Правды» не читал...
Да и не придумывал Циолковский никаких многоступенчатых ракет. Знаете, что на самом деле предложил Циолковский? Он предложил одновременно запустить 512 РАЗНЫХ ракет, которыми управляют 512 пилотов. Когда топливо израсходуется наполовину, ракеты как-то встречаются в воздухе попарно -- и половина ракет переливает остаток топлива в другие. Пустые ракеты с пилотами падают, остальные летят, пока опять не выработают полбака. И так далее. Космоса достигает одна из 512 ракет и один пилот. Бред сивой кобылы!
Даже сочувствующий Циолковскому популяризатор его трудов Перельман не выдержал и в своей книге в 1937 году написал: да надо их соединять, ракеты! И тогда не понадобятся 512 пилотов, а хватит одного, и проще будет отбрасывать отработавшие ракеты, «как это и предлагали Годдард и Оберт».
-- Ну хоть что-то новое в науке сказал несчастный глухой сумасшедший из Калуги?
-- Сказал. Предложил поставить трубу на колесики и толкнуть с горы. И тогда, по Циолковскому, струя воздуха, протекающая через трубу, создаст реактивную тягу, и труба будет ездить вечно!.. Он даже не понимал принципа действия ракетного двигателя, этот деревенский фантазер. Вы знаете, что Циолковский проучился в гимназии всего четыре года, причем два из них в одном классе?
-- Основоположник теоретической космонавтики... Ладно, вот вы написали правдивую книгу. И?..
-- За свой счет, между прочим, это была моя внеплановая тема... Написал и по своей наивности предложил в комиссию Циолковского. Думал, открытие сделал, переворот. Думал, ухватятся. О Циолковском ведь написано ни много ни мало 800 книг -- и ни одной правдивой... И тут началась такая истерия!
Газетные статьи, где меня поливали за поругание святых имен... Разгромные отзывы на мою книгу разных «ученых». Один профессор так расстарался, что написал ругательный отзыв на раздел... которого вообще в моей книге не было! У нас в институте была принята осуждающая меня резолюция. Мне систематически грозят увольнением. Начали распускать слухи, что я «нехороший человек»...
Ну ладно, пусть я «нехороший человек», но оставьте мою личность в покое, ответьте по существу, как полагается в научном сообществе. Так нет!.. И я их понимаю, аргументов-то против меня нет: я основываюсь на трудах самого Циолковского.
Доходит до смешного. Вышла у меня статья в «Независимой газете». И директор нашего института -- бывший комсомольский работник, привыкший священных коров защищать, -- звонит в редакцию Андрею Ваганову...
Звонит, значит, говорит, что статья ошибочная, а вместо аргументированной критики начинает Андрею рассказывать... какой я плохой человек. Ваганов меня встречает, хохочет, говорит: «Пиши еще!..»
Кстати, прочитав эту статью, меня начал искать профессор Йельского университета через ленинградское отделение нашего института. А ему там говорят: мы, конечно, дадим вам координаты этого Салахутдинова, но вы должны знать -- он очень нехороший человек.
Звонит этот профессор мне, просит о встрече. Я отвечаю: я, конечно, с вами встречусь, но вы должны знать -- я очень нехороший человек. Он смеется, говорит: а мне уже сказали...
-- Мне очень понравилось, как про вас этот дядька написал в разгромной брошюрке... Зачитайте еще пару мест из бессмертного.
-- Вот, пожалуйста, чудный момент есть... Хозин сначала обращает внимание на то, что Циолковский был пацифистом и не хотел работать на войну, а потом пишет: «А может быть, нам (Хозину и военным. -- А. Н.) сесть за стол вместе, положить творческое наследие Циолковского, положить его философские работы, поговорить с этими господами в погонах и сказать им: может быть, есть более эффективное применение этому потенциалу?»
Представляете? Сидят Хозин и куча генералов в погонах за столом переговоров. За генералами пушки, бомбы, а Хозин им труды Циолковского на стол! А давайте-ка мы, господа генералы, сделаем вечную ракету из трубы на колесиках, с горки столкнем... Идиотизм. Доктор наук, между прочим.
Вот еще прелестное место: «Циолковский должен быть познан как целостная социо-, политико-, философско-, гуманитарно-нравственная копилка сокровищ цивилизации». Ничего себе? Как он их приватизировал ловко, сокровища цивилизации... Копилка!
Потом еще на меня сильно наезжала эта госпожа... Мельпомен... э-э... такая девушка-философиня есть, забыл...
-- Мапельман.
-- Да! А откуда вы знаете?
-- Она у нас философию в институте читала. Такая приличная с виду. И чего это она на вас набросилась?
-- Так она как раз диссертацию свою докторскую защищала про «философа» Циолковского -- русский космизм. Что ж ей теперь, признаваться, что она доктор не философских, а психиатрических наук?
Никский,
Судя по размерам Ваших постов и их направленности, Вы решили всех с Форума выжить и остаться здесь в гордом, "победившем" одиночестве...
Всех в дерьме уделать, а самому - в белом фраке...
Во всём-то Вы грязи найдёте.
Честно говоря, противно становится не только читать Ваши посты, но и заглядывать в темы, куда вы запостили тщательно собранную по инету грязь.
barmalini
06-12-2007, 05:55
Всех в дерьме уделать, а самому - в белом фраке...
Аник!! Я знаю, за что я тебя люблю, - за ассоциативные ряды!!!
Вот, пожалуйста, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать
http://files.eltheriol.com/site/img/2007/novodvorskaya.jpg
Боюсь что для Никского это опять будет непонятно
Во многихъ случаяхъ я принужденъ лишь гадать или предполагать. Я нисколько не обманываюсь и отлично знаю, что не только не рeшаю вопроса во всей полноте, но что остается поработать надъ нимъ въ 100 разъ больше, чeмъ я поработалъ. Моя цeль возбудить къ нему интересъ, указавъ на великое значенiе его въ будущемъ и на возможность его рeшенiя...
К.Э.Циолковский
Изследованiе мировыхъ пространствъ реактивными приборами
barmalini,
Бармалейкин, спасибо! Умеешь поднять настроение.:smile2: :bravo: :claps: :good:
Люди любят строить теории.Лично мне известен закон неопределенности,хотя и не знал о теореме белла.Какая разница кто,если суть остается.И она отвечает моим взглядам.
Но от теоремы до магии -миллион км,это всего лишь додумывания и желание выдать за действительное фантазии.Раньше люди беседовали с девой марией,видели бога,теперь видят НЛО,или связи между близнецами...Некоторые даже частицы призывают для объяснения того же бога :-)
Зачем,вот вопрос?
Мое мнение что в жизни есть место как определенности,так и неопределенности.Как говорится:"Есть в жизни два великих закона:судьба и справедливость".
"в спорном есть бесспорное" http://www.golodanie.su/showpost.php?p=101821&postcount=43
http://www.golodanie.su/showpost.php?p=10874&postcount=11 Очень сокращенная статья о логике.И не надо никаких магий.
Да, действительно вся тема - вопрос о существовании Бога. Причем для каждого субъекта - персонального Бога.
Конечно бессмысленно говорить после Ильи (Илья, респект, отличные и к месту ссылки), но чешется, млин.
Вот я грузчик/механик/бухгалтер/директор фирмы.
Работаю себе, иногда даже в удовольствие. И теорема Белла мне до лампочки. Только в качестве почитать. Прикольная штука. Развлечение.
Нет, не так начал. Умнее себя хочу казаться.
Можно Толстого привлеку, "Войну и мир", спор Болконского и Безухого.
Нужно ли учить крестьян грамоте? Зачем она им? Зачем? Чтобы была? Чтобы развивались? А что такое развитие, и, ГЛАВНОЕ, зачем???
Я вот до сих пор не нашел для себя ответа.
Если жить ради жизни, ради того, чтобы чувствовать себя счастливым - то зачем решать за других как жить им, зачем усложнять свою жизнь?
Есть такая увлекательная штука - наука. Помогает неизлечимым. Тешит чьё-то самолюбие. Пытается всё объяснить. Строит ядерные бомбы.
Но как развивается наука? Только так, как мы того хотим. Она развивается по законам человека, а не по законам науки. Она описывает всё так, чтобы было понятно человеку. А то, что не может быть понятно (хотя ХИТРАЯ наука и пытается не замечать того, что нечто мождет быть непознаваемо в принципе) - то остается камнем на пути течения, река чуть мельчает, но продолжает бег. И таких камней много, река уже местами ручей, но рвется дальше. Зачем?...
Создали очередной мега-компьютер. Его мощность даже сейчас и не нужна. Но гордимся, что создали. Культ героя живет и процветает.
А может стоит быть проще, расширяться по необходимости и решать те проблемы, что вокруг?
А как же развитие?
А зачем?
P.S. На одном сайте любителей эзотерики был очень прикольный ответ на вопрос "а для чего же нужна эта изотерика?". Так вот ответ был: "Когда постигнешь самую суть всего самого сложного, то сможешь понять что всё суета, плюнешь на эту эзотерику и снова будешь жить нормальной человеческой жизнью!"
P.P.S. Я вот апории Зенона Элейского разрешить не могу, какой там Белл...
barmalini
06-12-2007, 07:46
riskon,
Мысли правильны. За каждой из них движущей силой стоит бабло.
Все развитие начиная с Египтян мотивировано чьей-то личной заинтересованностью.
В Тибете есть пример другого пути развития, там им ни компютеры ни телефоны не нужны, они и без этого не плохо научились обходится. Но это лирическое отступление, тем более, что изза бабла скоро Тибета не останется.
Так вот, причина всего в нашей модели мира - личная заинтересованность, а причина личной заинтересованности - иллюзия разделенности.
Вобщем, к этой теме я обязательно вернусь после випассаны, сейчас у меня проблески знания, которые надеюсь именно там упорядочить.
barmalini,
вот этот пункт "а причина личной заинтересованности - иллюзия разделенности" очень интересен.
Можно по-подробнее.
Chingachguk
06-12-2007, 10:05
Раньше люди беседовали с девой марией,видели бога,теперь видят НЛО
ПРИНИМАЕТСЯ. ВСЕ ТАК.
в жизни есть место как определенности,так и неопределенности
СПАСИБО. Я ДАЖЕ ВСПОМНИЛ СЦЕНУ ИЗ МОЕГО ЛЮБИМОГО ФОРРЕСТА ГАМПА (МЫСЛИ ВСЛУХ НА МОГИЛЕ ДЖЕЙН)
А что такое развитие, и, ГЛАВНОЕ, зачем???
Я вот до сих пор не нашел для себя ответа.
О, КАК ВЫ НЕ ОДИНОКИ... :) А ВООБЩЕ, Я ЗДЕСЬ В ХОРОШЕЙ КОМПАНИИ...
причина личной заинтересованности - иллюзия разделенности
ВПЕЧАТЛЯЕТ. Я ОТТУДА ЕЩЕ НА МИР НЕ СМОТРЕЛ. СПАСИБО.
***
ОТ СЕБЯ.
Давайте еще раз отодвинем магию в сторону (хотя ею в той или иной мере занимались почти все известные ученые 18-19 веков).
ДАВАЙТЕ ради прикола ВЕРНЕМСЯ К БЕЛЛУ. Он ведь по сути разрушил всю науку. Ибо, наука на 97-98% состоит из разного рода измерений, но если каждое измерение коррелировало с измерителем, то ВСЕ ИЗМЕРЕНИЯ В НАУКЕ ИСКАЖЕНЫ!!! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: ВСЕ. И искажены они (как бы приспособлены) ПОД ЧЕЛОВЕКА...
***
Ну, и эффект нелокальной корреляции никуда теперь деть невозможно. Честно говоря, я уже сожалею, что вообще упомянул термин "магия". Потому что нелокальной связи двух электронов (не фотонов) за глаза хватает, чтобы изумляться и изумляться.
ПОТОМУ ЧТО ДЛЯ НЕЛОКАЛЬНОЙ СВЯЗИ НЕТ ПРЕПЯТСТВИЙ - НИ ВО ВРЕМЕНИ, НИ В ПРОСТРАНСТВЕ. СКОРОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАВНА АБСОЛЮТУ.
barmalini
06-12-2007, 10:07
riskon,
Можно подробнее, но я сейчас только-только сам начинаю понимать хоть что-то. Последний раз у меня было такое же состояние, когда я в десятилетнем возрасте учился проявлять цветные фотопленки, вооружившись справочниками, пакетиками с химикатами и фотобачком :-)
Как бы ни парадоксально это звучало, но самым большим следствием из квантовой науки является то, что мысль является организующим фактором для материи. Материи как таковой не существует, все вокруг нас - энергия.
Начав методично долбить на все более мелкие куски любой камень мы в конце концов получим вакуум и свет. А вакуум и свет везде одинаковы.
Однажды появившись, энергия может быть организована в определенные структуры. Откуда энергия появляется, никто не знает, но примем, что она просто есть. А раз все в мире состоит из одного и того же - из света. И расположено в одном и том же месте - в вакууме, то все различия между мирами, звездами, планетами, людьми и их пищевыми привычками - не более чем интерференционная картина света.
Блин, как же трудно описывать то, что сам только улавливаешь интуитивно. Я обязательно расскажу больше, когда сформируются мысли.
Кстати, вчера в Европе Санта Клаус дарил детям подарки.
Раз уж мы заговорили об игре света, то подарок будет тематическим - игра света на листьях платана на берегу одной великой реки.
http://i038.radikal.ru/0712/ca/f713005b72cat.jpg (http://radikal.ru/F/i038.radikal.ru/0712/ca/f713005b72ca.jpg.html)
А теперь маленькая викторина, кто первым сообщит название реки, получит приз, - другое фото сделанное в том же месте :-)
В качестве подсказки сообщу, что фотка имеет встроенный гео-тэг с координатами, которые можно ввсести в google-maps.
barmalini,
спасиб, бум ждать.
Кругом одна энергия...Вообще-то я всегда представлял, что в принципе ничего вообще нет, есть только информация (энергия, вобщем то, что передает что-то от чего-то к чему-то).
Это такая база, под которую очень хорошо подстраивается ЗОЖ (кушать тока живое, чтоб получить инфу жизни, поедая мертвое - инфа смерти), теория Аника о кенраке (суть коей, для меня по крайней мере, что человек пропуская через себя тонны веществ: еды, воды, воздуха, той же информации, - остается таким же человеком, что возможно только при информационной чистоте организма), голодание (та самая очистка информационного поля организма) и пр.
"а причина личной заинтересованности - иллюзия разделенности"
Я СМЕХА РАДИ, ни на что не претендуя, вставлю кусочек одной переписки?
Погодь.
Есть методы, работающие снизу. (Зубная паста, травки, стоматологи, голодание как его на форуме понимают, соки, тренировки в зале и вообще движение)
Есть методы работающие сверху. (Карма, душа...)
Есть влияние чистого "низа", облагораживающее дух, есть наоборот.
Всему своё место и время.
Ты - как клетка в теле человечества. Оно - как орган в теле Биосферы.
Если ты - против всех, как паразит, только себе, а от остальных защищаясь, травишь их, то ты - микроб, паразит, глист...
Если ты чувствуешь себя частью тела... то ты в толпе.
Но, если ты находишь ту гармонию и равновесие всего в себе, что позволяет говорить о твоей самодостаточности, об универсальности, то ты - как стволовая клетка, способен встать на место любого, понять его, сорезонировать...
Тогда, если ты столь-же равновесен, как всё живое, то можешь сорезонансом пропускать сквозь себя мощь ВСЕГО живого. Если ты ущербен, то нуждаешься в компенсации. Тогда ищешь её. И МОЩЬ твоя потенциально - не выше той, какой обладают так-же ущербные. Именно одинаково ущербные - сорезонансные.
НО!!! С каких пор клетки мозга должны "спасать" клетки пятки?
Это клетки пятки должны подглядывать и учиться.
Это всего-лишь малая разница подходов.
Но результаты пугающе разные.
ИМХО - нельзя учить. Вообще нельзя! Можно только отвечать на вопросы. И не шире вопроса.
barmalini
06-12-2007, 11:06
Потом еще на меня сильно наезжала эта госпожа... Мельпомен... э-э... такая девушка-философиня есть, забыл...
-- Мапельман.
-- Да! А откуда вы знаете?
-- Она у нас философию в институте читала. Такая приличная с виду. И чего это она на вас набросилась?
-- Так она как раз диссертацию свою докторскую защищала про «философа» Циолковского -- русский космизм. Что ж ей теперь, признаваться, что она доктор не философских, а психиатрических наук?
Видать тема была не так уж плохо раскрыта. (http://www.misis.ru/info/gf.html)
barmalini
06-12-2007, 11:12
Но, если ты находишь ту гармонию и равновесие всего в себе, что позволяет говорить о твоей самодостаточности, об универсальности, то ты - как стволовая клетка, способен встать на место любого, понять его, сорезонировать...
Ты удивишься, когда узнаешь, как именно работает Сат Нам Рассаян :-)
Никский,
спасибо, родной, что просветил, но с работами Салахутдинова, проживающего в подмосковном Чкаловском, я давно знаком. Чем вызвано его столь болезненное отношение ко всему, что связано с Циолковским, я не знаю. Это его право - так думать. Была даже мысль узнать о причинах у него лично, поскольку я часто бываю в этом поселке, но интерес со временем как-то остыл.
Вы, возможно, и не поверите мне, но я охотно соглашаюсь со всеми утверждениями Салахутдинова, не стану разбирать их детально. Да, Циолковский был человеком с воспаленным разумом, но так уж все устроено, что за гениальностью всегда скрывается какая-то трагедия. Да, рядом с картиной будущего, изображенной Циолковским, деятельность фашистов покажется цветочками. Но Циолковский при этом является лишь проводником, констатирующим будущее, как и Ницше.
Тогда, если ты столь-же равновесен, как всё живое, то можешь сорезонансом пропускать сквозь себя мощь ВСЕГО живого. Если ты ущербен, то нуждаешься в компенсации. Тогда ищешь её. И МОЩЬ твоя потенциально - не выше той, какой обладают так-же ущербные. Именно одинаково ущербные - сорезонансные.
НО!!! С каких пор клетки мозга должны "спасать" клетки пятки?
Это клетки пятки должны подглядывать и учиться.
Это всего-лишь малая разница подходов.
Но результаты пугающе разные.
ИМХО - нельзя учить. Вообще нельзя! Можно только отвечать на вопросы. И не шире вопроса.
Андрей, очень интересный подход.
По поводу не учить, а отвечать на вопросы - не могу не согласиться.
По поводу резонирования - тоже очень близко, но... если кругом одни "пятки", то не побьют ли мозг (не в физ. смысле, а как в шахматах)? И как отличить мозг от пятки, может кругом одни "мозги", а отдельные "пятки" просто этого не понимают?
если кругом одни "пятки", то не побьют ли мозг (не в физ. смысле, а как в шахматах)? И как отличить мозг от пятки, может кругом одни "мозги", а отдельные "пятки" просто этого не понимают?
ИМХО - разделения и их толкования чаще всего результат закомплексованности.
Цитатка-то из контекста вырвана... Там речь вообще-то шла об "Учителях", что мнят себя мессиями, а человеков тупыми барашками, нуждающимися в поводырях. Ловят и учат. Ловят и учат....
Слишком часто учить лезут именно те, кто сам учиться не умеет.
Я понял почему сайт называется golodnie.su а не golodanie.ru
Потому что среди голодающих больше женщин!
Не мог не запостить эту смешную но вульгарную шутку, но срок моего прдыдущего предупреждения истёк так что банить меня нельзя!!:)
Для тех кто не понял шутку даю ключ - используется "язык птиц" (а что это такое я не скажу иначе всё сильно просто!)
Так кто то хоть оценит мою шутку??
barmalini
20-01-2008, 14:52
Так кто то хоть оценит мою шутку??
Подожди немного, пока я снова стану модератором, обязательно оценю.
Подожди немного, пока я снова стану модератором, обязательно оценю.
Нельзя оценивать те шутки которые были в то время когда вы модератором не были так что ведите себя культурно!! :shuffle:
barmalini
20-01-2008, 16:05
Sky, я себя культурно веду только когда модераторствую, а сейчас веду себя дерзко, паясничаю и иронизирую над убогими сколько захочу.
Последнее относится не к Вам, но тем не менее, - имею право.
Как там ПСВ..? Продайте нам кого то в Динамо Киев.
barmalini
20-01-2008, 16:19
Sky, как по мне, так хоть всех забирайте. Футбол, - это когда я бью по мячу, а не когда я смотрю, как кто-то это делает.
Леопольдовна
20-01-2008, 16:20
Так кто то хоть оценит мою шутку??
Молодец. Возьми на полке пирожок.
Sky, как по мне, так хоть всех забирайте. Футбол, - это когда я бью по мячу, а не когда я смотрю, как кто-то это делает.
Не, то не футбол, а "дворовой футбол" или пляжный. А это - телевизионный! Он как вид иссусктва.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot