Просмотр полной версии : Слово
Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению(мышлению посредством слов объединённых в суждения которые(суждения) в свою очередь объединены в рассуждения).
Итак, что нам даёт наше словесное мышление?????..... Казалось бы сей вопрос очень прост, но на деле это нам только кажеться ибо сей вопрос касаеться самого основания нашего разума ибо по сути словесное мышление и есть ядро(системообразующий фактор) разума.
Ради интереса давайте сравним словесное мышление с образным мышление?????..... В результате этого сравнения мы не можем незаметить тот факт что словесное мышление гораздо более мощное и гибкое нежели образное мышление(скажем используя образное мышление никто не сможет представить себе круглый квадрат, семнадцатиугольный треугольник, тысячеугольный круг.и.т.д. в таком роде невозможные структуры, а вот используя словесное мышление это всё очень легко можно себе представить(представить в виде определённых слов обладающих определёнными значениями).
Также неплохо будет порассуждать о восприятии таких временных феноменов как прошлое, настоящее и будущее.
Дети до определённого возраста живут в мире в котором нет ни прошлого, ни будущего, а есть только настоящее(детей приходиться учить отличать воспоминания о прошлом и мечты о будущем от информации о настоящем ибо ребёнок(как впрочем и взрослый) и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информацию о настоящем воспринимает в настоящем и поэтому для ребёнка необученного различению времён и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информация о настоящем есть равнозначные части настоящего.
А теперь зададим себе вопрос,- с помощью какого инструмента происходит обучение детей различению времён?
И ответим,- с помощью словесного мышления.
Исходя из всего вышеизложенного мы приходим к выводу что словесное мышление есть гораздо более прогрессивная система мышления нежели образное мышление ибо словесное мышление превращает в возможное, то, что невозможно для образного мышления.
Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению
животные и птицы говорят словами! И конкретный вид даже на разных языках (русская ворона не поймёт американскую, а с русской болтает на раз-два). Ставились опыты.
И раз говорит живность на языке, значит и думает соответсвенно.
А если человек не понимает зверячьего языка... то это не звери - дуры, это человек - дурак.
Звери-то человечий понимают)))
животные и птицы говорят словами! И конкретный вид даже на разных языках (русская ворона не поймёт американскую, а с русской болтает на раз-два). Ставились опыты.
И раз говорит живность на языке, значит и думает соответсвенно.
А если человек не понимает зверячьего языка... то это не звери - дуры, это человек - дурак.
Звери-то человечий понимают)))
Дело в том что далеко не любой обмен информацией есть слово и к тому же словесное мышление это далеко не только словесный обмен информацией ибо словесное мышление это прежде всего умение мыслить словами и системами слов порождающее умение мыслить абстрактно(мыслить обобщениями).
А вот с абстрактным мышлением(мышлением обобщениями) плохо даже у многих людей(люди из примитивных племён не умеют мыслить абстрактно(скажем для них тюлень на людине, в океане, на берегу.и.т.д. в таком роде считаються абсолютно разными понятиями и выражаються абсолютно разными словами(такое понятие как тюлень вообще(не говоря уже о таком понятии как животный мир вообще) они даже представить себе не могут))).
Если даже у многих людей такие грабли с мышлением, то, что говорить о животных.
С уважением.
слово,
все умеют мыслить абстрактно.
Птица летит прямо - передумала - полетела криво )))
Она в абстрактном мышлении изменила траекторию полёта прежде чем рулить хвостом (или чем они там рулят?) В голове изменила НЕ ПРИМЕНЯЯ чертёж полёта!
Котёнок бежал-бежал по бревну с отпределённой мыслью бабочку на краю поймать, шлёпнулся, передумал - побежал обедать. Это "думал-передумал" - абстрактное мышление. он не видит перед собой миску, он "держит" её в голове.
А абориген без абстрактного мышления и в туалет сходить не сможет не обмочив одёжки.
Ведь как можно думать о том, что не видимо ибо закрыто одеждой? - только абстрактностью мышления.
А думать о том что прям под носом любой дурак может - даже человек.
слово,
все умеют мыслить абстрактно.
Птица летит прямо - передумала - полетела криво )))
Она в абстрактном мышлении изменила траекторию полёта прежде чем рулить хвостом (или чем они там рулят?) В голове изменила НЕ ПРИМЕНЯЯ чертёж полёта!
Котёнок бежал-бежал по бревну с отпределённой мыслью бабочку на краю поймать, шлёпнулся, передумал - побежал обедать. Это "думал-передумал" - абстрактное мышление. он не видит перед собой миску, он "держит" её в голове.
А абориген без абстрактного мышления и в туалет сходить не сможет не обмочив одёжки.
Ведь как можно думать о том, что не видимо ибо закрыто одеждой? - только абстрактностью мышления.
А думать о том что прям под носом любой дурак может - даже человек.
Все приведённые вами примеры не есть примеры словесно-абстрактного мышления(мышления посредством оперирования понятиями) ибо все приведённые вами примеры есть примеры образного мышления(мышления посредством оперирования представлениями(визуальными картинками, ощущениями.и.т.д. в таком роде)), а это суть совершенно другая система мышления не имеющая к словесно-абстрактному мышлению ровным счётом никакого отношения.
С уважением.
слово,
конечно, мне нужно экстрасексорно к ним в голову залезть, всё сфотографировать и вам выложить, чтобы вы поверили что животное - тоже человек?
кстати, это форум про Голодание, ЗОЖ и прочее... ваш топик - офтопик.
слово,
все умеют мыслить абстрактно.
Но только человек научился означать элементы абстрактного мышления знаками(словами) и строить выводы на основе манипуляции знаками. Правда выводы в этих абстрактных манипуляциях не всегда соответствуют реальности.
Но только человек научился
ну правильно, животному это нафиг не нужно.
слово,
конечно, мне нужно экстрасексорно к ним в голову залезть, всё сфотографировать и вам выложить, чтобы вы поверили что животное - тоже человек?
кстати, это форум про Голодание, ЗОЖ и прочее... ваш топик - офтопик.
За меня уже ответили:
Но только человек научился означать элементы абстрактного мышления знаками(словами) и строить выводы на основе манипуляции знаками.
От себя могу добавить что человек не только научился строить выводы на основе манипуляции словами, но и создавать новые смыслы при помощи манипуляций словами и создавать целые психотехнологии при помощи манипуляций словами.
Ловите:
Мы уже говорили о том, что с бессознательным человека можно общаться при помощи обычного языка, но особым образом закодированного. Имеется в виду не язык или диалект области, на котором разговаривает человек, а тот язык, которым личность оперирует внутри себя, не известный и не понятный никому другому, даже самому близкому человеку. Ведь всем хорошо известно: одно и то же слово, произнесённое с разными интонациями или в разном контексте, имеет совершенно различный смысл.
http://www.psycor.ru/main.php?pk
Весьма рекомендую к ознакомлению.
Насчёт того что животное это тоже человек?????..... Вы уж извините, но это умозаключение свидетельствует о том что вы не особенно сведущи в логике(а скорее всего вообще не сведущи в ней) ибо в противном случае вы бы понимали, то, что факт того что человек на биологическом уровне(но отнюдь не на когнитивном уровне) являеться животным вовсе не говорит о том что животное являеться человеком.
Насчёт офтопика?????..... Свою тему я открыл на философской ветке форума(на которой немало тем не соответствующих общей тематике форума), а потому ваша претензия скорее всего неуместна.
С уважением.
Но только человек научился означать элементы абстрактного мышления знаками(словами) и строить выводы на основе манипуляции знаками.
Совершенно верно(а также только человек научился создавать новые смыслы при помощи манипуляций словами).
ну правильно, животному это нафиг не нужно.
А примитивному дикарю который искренне полагает что тюленя на льдине, на берегу, в море.и.т.д. в таком роде нельзя обозначать одним словом(тюлень), а надо обозначать разными словами нафиг не нужна способность к обобщению(а зачем она раз и без неё неплохо живёться)?
А животным и нафиг не нужно словесно-абстрактное мышление(а нафиг оно раз и без него неплохо живёться)?
А всяким бактериям даже восприятие не нужно ибо они целиком довольствуються примитивным биохимическим обменом с окружающей средой(а нафиг им восприятие раз и без него неплохо живёться)?
Почему я привёл вышенапечатанные примеры?????..... Я их привёл потому что мне не нравиться, то, что многие люди не ценят такое сокровище как разум доставшееся им на халяву.
создавать новые смыслы
Важное и опасное умение. Модель не всегда соответствует действительности, но при человеческом самомнении быть "венцом мироздания" создаёт иллюзию контроля и управляемости природой, хотя на самом деле манипулируют всего лишь абстрактными понятиями.
Пример по теме:
Витамины — группы разнородных по химической природе веществ, не синтезируемых или синтезируемых в недостаточных количествах в организме, но необходимых для нормального осуществления обмена веществ, роста, развития организма и поддержания здоровья. Эти вещества не являются непосредственными источниками энергии и не выполняют пластических функций. Они являются составными компонентами ферментных систем и играют роль катализаторов в обменных процессах.
Общее обобщающее свойство не пересекающееся с другуми одно - "не синтезируемых или синтезируемых в недостаточных количествах". Субъективно-абстрактное определение, но сколько денег и подтасовок.
толстовец
03-01-2009, 08:59
мне не нравиться, то, что многие люди не ценят такое сокровище как разум доставшееся им на халяву.
1 вот об этом и говорил молодой человек , которого мы знаем сейчас под именем Иисуса Христа :
Имеете уши - так слушайте же ими !
Имеете глаза - смотрите ! Имеете разум - думайте !
2 А слово , конечно , это очень важно !
Некоторые люди думают ( и я в их числе ) , что Иисус Христос учил что Бог - это не волшебник Иегова , ( или у других евреев Саваоф ..., или у третьих евреев Всемогущий ...) , а Бог это слово , ободряющее , поддерживающее , слово несущее в себе и истину , и надежду , и любовь ...
Помните много раз исправленное ,исковерканое заинтересоваными лицами место " Вначале было слово . И слово было у Бога . И слово было Бог " ?
а Бог это слово
Бог не слово, а Слово - и задача человека разумного понять разницу этих значений.
толстовец
03-01-2009, 11:51
Расскажу вам ,Elios , о слове .
Один раз привезли на автобусе два больших стекла и мне нужно было эти стёкла взять из автобуса , пронести через дверь ....
и когда я взял стёкла в руки , то меня кто-то спросил из пассажиров " Помочь ? "
Я даже не оглянулся в тот момент на говорившего человека , но позже подумал в тот день " а ведь это самое главное слово , которое мне было сказано в тот день , неизвестный мне человек сказал слово несущее в себе заботу обо мне , чтобы я не порезался , не разбил стёкла".... такой вот пример слова
а теперь ваша , Elios , очередь рассказывать о вашем Слове
Elios , очередь рассказывать о вашем Слове
я не Бог, у меня нет Слова.
А у человеков много "Словей" - Помочь?, Люблю, Родной, Живи...
/вам обоим (с тем человеком) очень повезло что он не кокнул тогда те стёкла - и слово бы потратилось напрасно и вы бы это слово невзлюбили бы. А раз это слово и отношение к нему зависит от обстоятельств - значит оно относительно/
Ищите абсолютное Слово.
Важное и опасное умение.
Совершенно верно(более того, это одна из основных функций разума).
Модель не всегда соответствует действительности, но при человеческом самомнении быть "венцом мироздания" создаёт иллюзию контроля и управляемости природой, хотя на самом деле манипулируют всего лишь абстрактными понятиями.
Риск безусловно есть, но покажите где его(риска) нет?
Он(риск) есть везде, а это значит, то, что нужно не стремиться избегать риска, а стремиться управлять риском.
Помните много раз исправленное ,исковерканое заинтересоваными лицами место " Вначале было слово . И слово было у Бога . И слово было Бог " ?
СОВЕРШЕННО ВЕРНО(именно так).
Словесное мышление это и есть наш бог, именно благодаря ему(словесному мышленю) люди перестали быть неразумными животными и стали разумными существами и именно при помощи словесного мышления мы можем подниматься над собой.
Александр4 (Игорь64)
03-01-2009, 17:36
Итак, что нам даёт наше словесное мышление?????.....
Я не представляю себе понятия "словесное мышление" .
Даже при чтении книг рекомендуют не произносить про себя слова, а читать глазами - это и быстрее , и легче.
Слово - это знак, который вызывает в мозге образы, ассоциации и т. п.
Слова они не для логических размышлений, а для общения.
С уважением
Словесное мышление это и есть наш бог, именно благодаря ему
ну вот... и закончилось всё тем, что Человек опять поклонился самому себе...
А Кто дал тебе, Человече, ЭТО мышление? Кто решил, что будешь не бизяной и прочим, а именно собой?
Александр4 (Игорь64)
03-01-2009, 17:44
именно благодаря ему(словесному мышленю) люди перестали быть неразумными животными
Компьютер не потому "умный", что знает много информации, а потому что в нём работают логические чипы. И человек глуп не потому, что мало слов знает, а потому что не хватает винтиков в голове-компьютере.
С уважением
Еlios,
Вы никого не благодарите, у Вас стоит 0.
Вы не слышите слов других людей?..не слышите умных мыслей других людей? Похоже, для Вас слово это - Я-Elios. Строчите этими словами, как из пулетета во всех темах. Иногда, просто так словами сотрясая воздух...
Александр4 (Игорь64)
03-01-2009, 18:55
Ksenik,
Каждый выражается так, как ему удобно.
Зря Вы так. Получайте удовольствие от общения , не мешая другим общаться. Пожалуйста, лейте воду, все будут только рады. Больше мнений - ближе истина.
Сначала было Слово. Слово не в смысле слово, а слово в другом смысле, типа энергетической божественной мысли, которая может создавать жизнь и всё остальное. Может так?
С уважением
Каждый выражается так, как ему удобно
Я выражаюсь так, как мне удобно. Я не люблю лить воду, время жалко. Так же жалко его тратить на чтение этой воды.
Александр4 (Игорь64)
03-01-2009, 19:22
Я выражаюсь так, как мне удобно. Я не люблю лить воду, время жалко. Так же жалко его тратить на чтение этой воды.
Будем голосовать кто любит а кто нет?
Может сразу установить кто имеет право слова, а кто нет?
Что за диктаторские мысли...
С уважением
Будем голосовать кто любит а кто нет?
Может сразу установить кто имеет право слова, а кто нет?
Что за диктаторские мысли...
С уважением
Вы посоветовали мне "лить воду". Я ответила, что не люблю этого делать.
Не вижу в моем ответе ничего диктаторского..
Я не представляю себе понятия "словесное мышление" .
Даже при чтении книг рекомендуют не произносить про себя слова, а читать глазами - это и быстрее , и легче.
Слово - это знак, который вызывает в мозге образы, ассоциации и т. п.
Слова они не для логических размышлений, а для общения.
С уважением
Вот потому что большинство людей думает именно так в мире и процветает алогичность и порождённая ей абсурдность.
На самом деле слова и словесные системы необходимо подвергать тщательнейшему изучению с целью выявления противоречий скрывающихся в многих из них.
С уважением.
ну вот... и закончилось всё тем, что Человек опять поклонился самому себе...
А Кто дал тебе, Человече, ЭТО мышление? Кто решил, что будешь не бизяной и прочим, а именно собой?
Кто дал?????..... Физическая реальность(иначе говоря универсум) в соответствии со своими законами.
Компьютер не потому "умный", что знает много информации, а потому что в нём работают логические чипы. И человек глуп не потому, что мало слов знает, а потому что не хватает винтиков в голове-компьютере.
С уважением
Разумееться от харда зависит многое, но и от софта зависит тоже не мало и если самый мощный комп наделить глючным софтом то толку не будет(тоже самое касаеться человека).
С уважением.
Кто дал?????..... Физическая реальность(иначе говоря универсум) в соответствии со своими законами
а Кто создал эту реальность, Кто придумал эти законы и Кто сделал так чтобы эти законы работали именно на человеке?
но и от софта зависит тоже не мало
но что суть хард+софт без человека? - ничто. Комп без человека не может быть компом (функционирующим (функционация это не просто жужжание процом))
А человек без компа остаётся человеком.
А выше (и следовательно умнее) тот кто не зависим от компа-человека. Потому что умное НЕ ЗАВИСИТ.
Кто создал эту реальность
При отсутствии знаний идёт спор о типе и глубине веры выбранной определённой группой людей и как в рамках этих верований мир создавался.
Кто придумал эти законы
Создав на основе своего верования, мировозрения, "знаний" версию образа реальности человек выбирает, решает, придумывает по каким якобы законам эта образная реальность существует.
Кто сделал так чтобы эти законы работали именно на человеке?
А это ваша версия реальности. Я встречал версию, где всё крутится вокруг например паразитов, а человек всего лишь управляемый носитель их.
Реальность существует независимо от нас. Её многочисленные образы-отражения внутри нас с выбранными нами же законами. Сама реальность вовсе не зависит от этих законов, она просто есть, она существует и изменяется.
rid, нет, Рид. Красиво, но нет.
Можно долго медитировать на лампочку до тех пор пока зрительное в вас не отключится, но, даже не видя света, вы будете знать: Лампочка горит.
rid, нет, Рид. Красиво, но нет.
Можно долго медитировать на лампочку до тех пор пока зрительное в вас не отключится, но, даже не видя света, вы будете знать: Лампочка горит.
Так и я о том же. Лампочка может гореть даже если вы об этом знать не будите.
rid,
с Лампочкой разобрались))
Давайте разберёмся с тем, кто зажигает лампочик? )))
Давайте разберёмся с тем, кто зажигает лампочик? )))
В соответствии с заданной ситуацией. Мировозрение - восточной ориентации, потребность в медицировании, отсутствие свечь. Но это моя цепочка, моё объеснение. Есть другая версия? Всегда интересно. :idea:
rid,
два раза прочитала - ничего не поняла. Наверное мозг уже спит.
Я подумаю над вами завтра.
а Кто создал эту реальность, Кто придумал эти законы и Кто сделал так чтобы эти законы работали именно на человеке?
Её никто не создавал ибо реальность была всегда, будет всегда и есть везде, то есть реальность это причина всего сущего, а потому она не имеет своих причин, то есть реальность являеться первопричиной.
А выше (и следовательно умнее) тот кто не зависим от компа-человека. Потому что умное НЕ ЗАВИСИТ.
Давайте конкретизируем(кого\что вы имеете ввиду под не зависящим от компа-человека)?
С уважением.
Логоделия это мыслетехника восхождения от адекватных словесных систем к неадекватным словесным системам имеющая своей целью обучить человека практикующего логоделию быстро и без напряжения переключать своё мышление с логического на алогичное и с алогичного на логическое, уметь воспринимать реальность через призму абсурда не теряя своей адекватности, а также уметь выявлять малейшие вкрапления абсурда в различных информационных массивах.
Кроме всего вышеизложенного занятия логоделией очень сильно увеличивают уровень развития творческой фантазии и уровень гибкости мышления.
Примеры восхождений от адекватных словесных систем к неадекватным словесным системам прилагаются:
1) сегодня весь день шёл дождь и поэтому сегодня на улице сыро.
а) сегодня весь день шёл дождь и поэтому вчера на улице сыро.
б) сегодня весь день шёл не дождь и поэтому сегодня не на улице улица.
в) не сегодня весь не день шёл день и поэтому сегодня на улице вчера.
г) сегодня не весь не день на улице не шёл день и поэтому завтра на улице идёт позавчера.
д) и.т.д. в таком роде.
2) в свинарнике содержатся свиньи и поэтому в свинарнике есть крысы.
а) в свинарнике содержатся крысы и поэтому в свинарнике есть свиньи.
б) в свинарнике содержатся не свиньи и поэтому в не свинарнике есть не крысы.
в) в не свинарнике содержатся не крысы и поэтому в не свинарнике есть свиньи.
г) в не свинарнике содержатся свинарники и поэтому в свинарнике не содержатся не крысы.
д) и.т.д. в таком роде.
3) автомобиль это средство передвижения и поэтому автомобиль используется для перевозки людей и грузов.
а) автомобиль это средство не передвижения и поэтому не автомобиль используется для перевозки не людей и не грузов.
б) не автомобиль это средство передвижения и не поэтому автомобиль используется для не перевозки людей и грузов.
в) автомобиль это средство людей и грузов и поэтому автомобиль используется для перевозки передвижения.
г) автомобиль это не средство перевозки и не поэтому автомобиль используется для не передвижения людей и грузов.
д) и.т.д. в таком роде.
Как видите логоделия это не только интересная мыслетехника, но ещё и неплохой способ развлечься.
была всегда, будет всегда и есть везде
... так нету реальности как таковой вообще. Все что мы видим только внутри нас. Нет нас и нет реальности...))
... так нету реальности как таковой вообще. Все что мы видим только внутри нас. Нет нас и нет реальности...))
Это воззрение называется солипсизм.
Беда солипсизма и солипсистов заключается в том что это воззрение абсолютно непроверяемо.
Возможно вы не поняли суть логоделии,- её суть не в том чтобы говорить\думать абсурдно, а в том чтобы восходить от адекватных рассуждений к абсурдным рассуждениям и таким образом выявлять связи между адекватностью и абсурдом, а также между различными вариантами абсурда.
По сути логоделия это инструмент изучения адекватности, абсурда и связей между ними.
Логоделия это мыслетехника восхождения от адекватных словесных систем к неадекватным словесным системам
слово, да хватит Вам СЛОВОблудить! :-)
Вы день рождения-то свой отмечаете или как? :drunkard:
Поздравляем! :prv03:
:xmasgift: :happymothersday1: :aliendance:
слово,
Я не знаю чья это беда конкретно. Скорее это свойство человека. Мы не знаем как выглядит наше окружающее пространство на самом деле. Наши органы чувств всего лишь интерпретаторы чего-то, что нам недоступно. А если вокруг нас просто свет? А может мы просто часть этого света, точка с иллюзией самостоятельного "Я" ?
слово, да хватит Вам СЛОВОблудить!
Если вы о логоделии то это не словоблудие, а одна из технологий развития мышления(одна из мыслетехник).
Вы день рождения-то свой отмечаете или как?
Не отмечаю ибо это обычный день.
Поздравляем!
Благодарю.
слово,
Я не знаю чья это беда конкретно. Скорее это свойство человека. Мы не знаем как выглядит наше окружающее пространство на самом деле. Наши органы чувств всего лишь интерпретаторы чего-то, что нам недоступно. А если вокруг нас просто свет? А может мы просто часть этого света, точка с иллюзией самостоятельного "Я" ?
В данном случае мы вправе призвать к себе на помощь принцип Оккама.
В данном случае мы вправе призвать к себе на помощь принцип Оккама.
Страусиная позиция получается... ))
Страусиная позиция получается... ))
Точнее позиция которая не позволяет нам впасть в неадекват.
Точнее позиция которая не позволяет нам впасть в неадекват.
... и забыть о постижении нового.
Точнее позиция которая не позволяет нам впасть в неадекват.Фраза не позволяет звучит как запрет... А запрет накладывается только там, где есть устремление.
Но ведь, на мой взгляд, в этой беседе устремления впасть в неадекват вовсе не наблюдается. Позволю себе еще одно наблюдение: зрелые, самостоятельно мыслящие люди не нуждаются в возведении искусственных ограничениях мыслительного процесса.
... и забыть о постижении нового.
Точнее отделить постижение нового от впадения в неадекват.
Фраза не позволяет звучит как запрет... А запрет накладывается только там, где есть устремление.
Это не запрет, а скорее некая иммунная система мышления.
Но ведь, на мой взгляд, в этой беседе устремления впасть в неадекват вовсе не наблюдается.
Согласен.
Позволю себе еще одно наблюдение: зрелые, самостоятельно мыслящие люди не нуждаются в возведении искусственных ограничениях мыслительного процесса.
Для того чтобы мыслить трезво и самостоятельно сначала нужно овладеть своим мышлением.
Это не запрет, а скорее некая иммунная система мышления.
Звучит умно... а толку? Это уже давно называют узостью мышления...
Беда солипсизма и солипсистов заключается в том что это воззрение абсолютно непроверяемо.
Это не беда, это их спасение.
Звучит умно... а толку? Это уже давно называют узостью мышления...
Узость мышления это совсем другое,- узость мышления это догматизм, то есть состояние при котором иммунная система мышления выходит из под контроля и начинает атаковать здоровые части мышления.
Это не беда, это их спасение.
ХМ?????..... Интересный взгляд на эту проблему:idea: :idea:
В принципе во многом вы правы ибо для многих солипсистов солипсизм это действительно спасение.
Узость мышления это совсем другое,- узость мышления это догматизм, то есть состояние при котором иммунная система мышления выходит из под контроля и начинает атаковать само мышление.
Или сужается до такой степени или приобретает такие формы, что перестает соответствовать чему либо реальному, но лишь фантомам собою же созданного мира.
Узость мышления это совсем другое,- узость мышления это догматизм, то есть состояние при котором иммунная система мышления выходит из под контроля и начинает атаковать здоровые части мышления.
Узость мышления - это понятие обобщающее. Данное понятие относится к результату деятельности того или иного индивидуума, не касаясь внутренних причин и следствий. В общепринятом представлении , узость мышления, означает абсолютную неспособность к многостороннему, непосредственному постижению, неспособность углубленного осмысления.
Но это одно из качеств психотипа "1" ...)) Дана сильная душа, и такая же мощная тюрьма для нее. Задача жизни одна - научиться меняться... Не всем по силам..)
Узость мышление - это понятие обобщающее. Данное понятие относится к результату деятельности того или иного индивидуума, не касаясь внутренних причин и следствий.
Если предположить, что это утверждение верно, то тогда монаха, постигающего в медитации основы бытия, но по определенным причинам никого об этом не осведомляющего, т.е. не имеющего видимых результатов своей деятельности, мы должны будем отнести к категории узко мыслящих.
Alex2,
Вы меня разочаровали..(
Вы меня разочаровали..(
Я лишь следовал беспристрастной логике.
Последние дни я многих разочаровываю
Последние дни я многих разочаровываю
Не печальтесь... Просто время сейчас такое... мутное... Все наладится.
Или сужается до такой степени или приобретает такие формы, что перестает соответствовать чему либо реальному, но лишь фантомам собою же созданного мира.
Совершенно верно.
Узость мышления - это понятие обобщающее. Данное понятие относится к результату деятельности того или иного индивидуума, не касаясь внутренних причин и следствий. В общепринятом представлении , узость мышления, означает абсолютную неспособность к многостороннему, непосредственному постижению, неспособность углубленного осмысления.
Но это одно из качеств психотипа "1" ...)) Дана сильная душа, и такая же мощная тюрьма для нее. Задача жизни одна - научиться меняться... Не всем по силам..)
За меня уже ответили, а потому мне остаётся только повторить:
Если предположить, что это утверждение верно, то тогда монаха, постигающего в медитации основы бытия, но по определенным причинам никого об этом не осведомляющего, т.е. не имеющего видимых результатов своей деятельности, мы должны будем отнести к категории узко мыслящих.
Я лишь следовал беспристрастной логике.
Не только беспристрастной, но и безупречной.
За меня уже ответили
Это ваше кредо?))...
Не печальтесь... Просто время сейчас такое... мутное... Все наладится.
я боялся лишь одного - вас или еще кого опечалить, а за меня не беспокойтесь - я толстокожий.
Конечно наладится, но для сдерживания натиска вселенской энотропии нужно организовывать себя на правильное делание
но для сдерживания натиска вселенской энотропии нужно организовывать себя на правильное делание
"...Атланты держат небо на каменных руках..." )) Удачи вам в этой мега-деятельности..)
Это ваше кредо?))...
Во многом так.
Во многом так.
Верю на 100%
Верю на 100%
Вот и славненько:prv03: :prv03: :prv03:
Логизмика это мыслетехника основанная на создании новых слов при помощи объединения уже существующих слов.
Использование логизмики является прекрасным способом развития словесного мышления, фантазии, творческих способностей и гибкости мышления.
Примеры использования логизмики:
1) радио и телевизор - ралевизор, радивизор.
2) автомобиль и самолёт - автолёт, автомолёт.
3) поле и лес - поес.
4) трус и храбрец - трабрец, трурец, трубрец.
5) негодяй и герой - нерой, негорой, негодой.
6) государство и правительство - говительство, госувительство, госудательство, государвительство, государстительство.
7) наука и религия - нелигия, налигия, наулигия, наугия.
8) математика и физика - матемазика.
9) литература и искуство - литекуство, литеркуство, литератуство.
10) человек и животное - чевотное, челотное, человотное.
11) горы и моря - гороря.
12) мотоцикл и дорога - моторога, морога, мотоцорога, мотоцирога, мотоцига.
13) мужчина и женщина - мунщина, мужчищина.
14) телескоп и бинокль - теленокль, телескокль, тенокль, телекль, телеснокль.
15) святость и грешность - свяшность, святность, свешность, святоть.
16) механизм и организм - меганизм, менизм, мехазм.
17) компьютер и театр - коатр, комеатр, компатр, компьютатр.
18) корабль и река - корабека, корека, кораблека.
19) животное и растение - животение, живостение, житение, животние.
20) космос и звезда - козда, космозда, ковезда, косезда.
21) и.т.д. в таком роде.
Как видите логизмика это не только интересная мыслетехника которая позволяет на крыльях новых слов воспарять над обыденностью, но ещё и очень неплохой способ развлечься.
Сознание это свойство памяти, то есть сознавать значит помнить.
И не нужно в качестве контрпримера приводить людей страдающих амнезией ибо:
1) в течении первого времени после потери памяти это роботоподобные существа(таким скажешь чтобы они пошли на крышу высотки и прыгнули с неё вниз и они именно так и сделают ибо их сознание заблокировано процентов на 80%).
2) остальные процентов 20% благодаря которым они хоть что-то осознают приходятся не на автобиографическую память(которая у таких субъектов заблокирована наглухо), а на функциональную память(которая у таких субъектов не затронута).
А вот если у человека стереть как автобиографическую память, так и функциональную память, то мы получим аналог новорождённого младенца, то есть существо напрочь лишенное воспоминаний(существо с пустой памятью) и как следствие лишённое сознания.
Как пример можно привести:
1) новорождённых младенцев чья память пуста и как следствие никаким сознанием там и не пахнет.
2) людей находящихся на последней стадии болезни Альцгеймера в следствии которой(болезни Альцгеймера) их память оказалась полностью разрушенной и как следствие их сознание тоже оказалось полностью разрушенным.
Предвосхищая вопрос моих оппонентов о том почему я решил открыть эту тему?
Объясняю,- потому что мне надоело видеть что в современной психологии сознание воспринимают как нечто непостижимое и не имеющее объяснения.
П.С. также не лишним будет упомянуть о том что память кроме её деления на:
1) сенсорную.
2) краткосрочную.
3) долгосрочную.
А также на:
1) автобиографическую.
2) функциональную.
Нужно делить на:
1) активную(то что человек помнит).
2) пассивную(то что человек забыл).
Именно это деление памяти(деление памяти на активную память и пассивную память) является наиболее важным для понимания памяти.
П.П.С. исходя из деления памяти на активную память и пассивную память мы можем сделать вывод о том что сознание есть свойство активной памяти, а подсознание есть свойство пассивной памяти.
мне надоело видеть что в современной психологии сознание воспринимают как нечто непостижимое и не имеющее объяснения
Правильно ли я понял, что вы нашли всему объяснение, и как следствие, овладели управлением сознания?
Правильно ли я понял, что вы нашли всему объяснение, и как следствие, овладели управлением сознания?
Не всему, а только сознанию.
Научился ли я управлять своим сознанием?
Да и к тому-же уже очень давно.
Предлагаю вам ответить на следующие мои вопросы.
а) с какой информацией работает сознание:
1) с информацией о уже произошедшем?
2) с информацией о ещё не произошем(научная прогностика и пророчества не в счёт ибо первое базируется на эмпирическом опыте(знаниях о уже произошедшем) и ранее разработанных логических схемах(которые тоже относятся к уже произошедшему ибо их разработали в прошлом), а второе(пророчества) не проверяемо))?
б) где в психике хранится информация о уже бывшем(информация из прошлого):
1) в памяти?
2) вне памяти?
Если вы честно ответите(хотя бы себе) на эти мои вопросы то вы с неизбежностью поймёте что эта моя модель адекватна реальности.
мне надоело видеть что в современной психологии сознание воспринимают как нечто непостижимое и не имеющее объяснения.
сознание есть свойство активной памяти, а подсознание есть свойство пассивной памяти.
Если бы так просто...
С Вами можно согласиться, приняв за отправную точку "память - объективное отражение в сознании прошедших событий" :-) . Но и это некорректно, потому что с течением времени наше отношение к прошлым событиям меняется.
Отсюда - а что такое память? Так ли это свойство психики надёжно (не в медицинском аспекте), чтобы от него отталкиваться в определении сознания?
Еще вопрос, что первично :-) .
Если бы так просто...
Дело в том что это действительно так просто и именно поэтому это не замечается очень многими.
С Вами можно согласиться, приняв за отправную точку "память - объективное отражение в сознании прошедших событий" . Но и это некорректно, потому что с течением времени наше отношение к прошлым событиям меняется.
Дело в том что наше отношение к событиям прошлого меняется при помощи более поздних событий, то есть наше отношение к одним воспоминаниям меняется благодаря другим воспоминаниям.
Вот такие пироги.
Отсюда - а что такое память? Так ли это свойство психики надёжно (не в медицинском аспекте), чтобы от него отталкиваться в определении сознания?
Что такое память?
Память это способность помнить(активная память) и забывать(пассивная память)(с)моё определение памяти.
Если копать ещё глубже то память это система одним из свойств которой является сознание.
Также память можно назвать ядром психики(связующим звеном между восприятием и мышлением).
В общем..... память это грандиознейшее явление.
А насчёт того надёжна ли она?
Посмотрите на новорождённых младенцев, амнезиков, людей больных болезнью Альцгеймера(в общем.... посмотрите на людей чья память либо пуста(новорождённые младенци), либо поражена(амнезики и больные болезнью Альцгеймера) и вы поймёте что такое человек с пустой памятью, либо с поражённой памятью после чего этот ваш вопрос отпадёт сам собой.
Еще вопрос, что первично.
Я понял куда вы клоните ибо на подобный вопрос я уже отвечал:
Ещё один компонент это восприятие, но я его не рассматриваю ибо если начать рассматривать восприятие, то нужно будет начать рассматривать органы чувств, если начать рассматривать органы чувств, то нужно будет начать рассматривать ЦНС в целом, если начать рассматривать ЦНС в целом, то нужно будет начать рассматривать организм в целом, если начать рассматривать организм в целом, то нужно будет начать рассматривать окружающий мир в целом и в итоге этого процесса мы придём к невозможности создать модель сознания(а без наличия модели сознания изучение сознания становится невозможным).
Ловите вопросы(эти вопросы адресованы всем).
Итак,- каким образом возникает сознание?
Что такое сознание как не результат процесса обработки воспоминаний?
Каким образом возникает сознание:
1) на основе памяти с хранящимися в ней воспоминаниями и процесса обработки воспоминаний?
2) на какой-либо иной основе?
Заметьте я высказал тезис(сознание есть результат процесса обработки воспоминаний) и теперь неплохо бы услышать антитезис, а не просто рассуждения в стиле,- этого не может быть потому что это противоречит современной парадигме.
С уважением.
наше отношение к одним воспоминаниям меняется благодаря другим воспоминаниям.
А ещё интереснее (встречается часто) когда люди по-разному помнят одно и тоже событие, в котором сами же принимали участие. Установить, кто прав почти невозможно... Что тогда с их сознанием? Берем нормальных, не больных людей, "в здравом уме и твердой памяти" . И не затрагиваем проблему индивидуального восприятия.
Что такое сознание как не результат процесса обработки воспоминаний?
слово, а Вы не путаете сознание с мышлением? :-)
неплохо бы услышать антитезис
Сознание - процесс интерпретации окружающего при помощи органов чувств.
А ещё интереснее (встречается часто) когда люди по-разному помнят одно и тоже событие, в котором сами же принимали участие. Установить, кто прав почти невозможно... Что тогда с их сознанием? Берем нормальных, не больных людей, "в здравом уме и твердой памяти" . И не затрагиваем проблему индивидуального восприятия.
Это происходит по причине того что активная память разных людей по разному обрабатывает воспоминания об одних и тех же событиях(отсюда разница в интерпретациях, оценках.и.т.д. в таком роде).
слово, а Вы не путаете сознание с мышлением?
Не путаю:
1) сознание есть свойство активной памяти.
2) мышление есть свойство сознания.
3) следовательно мышление есть свойство активной памяти.
Сознание - процесс интерпретации окружающего при помощи органов чувств.
Органы чувств не могут ничего интерпретировать ибо органы чувств это суть датчики при помощи которых сигналы о состоянии окружающего мира поступают в головной мозг, а уж там происходит их интерпретация.
Целословия это логическая система чьё отличие от классической логики и других логических систем заключается в том что из целословии исключены такие понятия как высказывание, суждение, рассуждение и умозаключение ибо все вышеперечисленные понятия заменены понятием словесное целое.
Также в отличии от классической логики и других логических систем в целословии всего один закон.
А именно,- закон целостности.
Согласно закону целостности любое словесное целое должно быть внутренне связным(слова входящие в состав словесного целого должны быть соединены друг с другом логико-смысловыми связями).
Словесные целые бывают простыми(словесные целые состоящие из слов) и составными(словесные целые состоящие из простых словесных целых).
В случае составного словесного целого закон целостности распространяется не только на слова входящие в состав входящих в него простых словесных целых, но и на сами простые словесные целые входящие в его состав ибо по отношению к составному словесному целому простые словесные целые входящие в его состав являются тем же чем слова входящие в состав простого словесного целого являются для простого словесного целого.
Ещё одной особенностью целословии является, то, что в отличии от классической логики и других логических систем в целословии нет правил логического вывода ибо в целословии словесные целые не выводятся, а конструируются.
В психиатрии и клинической психологии диссоциативные расстройства — группа психических расстройств, характеризующихся изменениями или нарушениями ряда психических функций — сознания, памяти, чувства личностной идентичности, осознания непрерывности собственной идентичности.
В психиатрии и клинической психологии диссоциативные расстройства — группа психических расстройств, характеризующихся изменениями или нарушениями ряда психических функций — сознания, памяти, чувства личностной идентичности, осознания непрерывности собственной идентичности.
Что именно вы хотите этим сказать?
Мышление это процесс создания, изучения и использования интерпретаций.
Мышление делится на:
1) творческое(мышление осуществляющее создание интерпретаций).
2) аналитическое(мышление осуществляющее изучение интерпретаций).
3) практическое(мышление осуществляющее использование интерпретаций).
В идеале эти части мышления должны рождать гармонию мысли, но к сожалению очень часто какая-либо одна часть мышления подминает под себя остальные части мышления и получается отнюдь не гармония мысли, но дисгармония мысли.
Мышление ежесекундно осуществляет создание, изучение и использование интерпретаций как на основе ранее не проинтерпретированных сведений, так и на основе ранее проинтерпретированных сведений и чем интенсивнее и качественнее какое-либо мышление осуществляет создание, изучение и использование интерпретаций, тем развитее это мышление.
Также не лишним будет упомянуть о связи мышления и языка ибо по здравому размышлению становится ясно что язык есть основа мышления ибо без языка возникновение и существование процесса создания, изучения и использования интерпретаций было бы невозможно, а потому возникает закономерный вопрос о том каким должен быть язык максимально способствующий раскрытию способностей к созданию, изучению и использованию интерпретаций?
Какую структуру должен иметь этот язык?
Можно ли его создать искусственно или он должен возникнуть благодаря естественным процессам?
А может этот язык уже существует и используется определённой группой существующей внутри человечества и держащей существование этого языка в тайне?
Мышление это процесс создания, изучения и использования интерпретаций.
Мышление делится на:
1) творческое(мышление осуществляющее создание интерпретаций).
2) аналитическое(мышление осуществляющее изучение интерпретаций).
3) практическое(мышление осуществляющее использование интерпретаций).
В идеале эти части мышления должны рождать гармонию мысли, но к сожалению очень часто какая-либо одна часть мышления подминает под себя остальные части мышления и получается отнюдь не гармония мысли, но дисгармония мысли.
Мышление ежесекундно осуществляет создание, изучение и использование интерпретаций как на основе ранее не проинтерпретированных сведений, так и на основе ранее проинтерпретированных сведений и чем интенсивнее и качественнее какое-либо мышление осуществляет создание, изучение и использование интерпретаций, тем развитее это мышление.
Также не лишним будет упомянуть о связи мышления и языка ибо по здравому размышлению становится ясно что язык есть основа мышления ибо без языка возникновение и существование процесса создания, изучения и использования интерпретаций было бы невозможно, а потому возникает закономерный вопрос о том каким должен быть язык максимально способствующий раскрытию способностей к созданию, изучению и использованию интерпретаций?
Какую структуру должен иметь этот язык?
Можно ли его создать искусственно или он должен возникнуть благодаря естественным процессам?
А может этот язык уже существует и используется определённой группой существующей внутри человечества и держащей существование этого языка в тайне?
Организмология это концепция согласно которой психика является свойством организма.
То есть согласно организмологии для того чтобы кардинально и необратимо изменить психику следует кардинально и необратимо изменить организм.
Косвенным подтверждением этого является тот факт что различные черепно-мозговые травмы, тяжёлые болезни, многолетнее пристрастие к алкоголю и наркотикам .и.т.д. в таком роде кардинально и необратимо меняют психику и меняют её именно при помощи кардинального и необратимого изменения организма.
Отсюда следует вывод о том что революция в психологии будет возможна только тогда когда произойдёт революция в биологии которая выведет биологию на уровень биоконструирования и таким образом сделает возможным:
1) организмоконструирование(конструирование организмов с заданными свойствами).
2) организмотрансформирование(трансформирование организмов(в том числе уже сформированных организмов) в заданных направлениях).
Чем быстрее биология превратится в биоконструирование, тем быстрее психология превратится в психоконструирование, что в свою очередь сделает возможным:
1) конструирование психик с заданными свойствами.
2) трансформирование психик(в том числе уже сформированных психик) в заданных направлениях.
Чем быстрее биология превратится в биоконструирование, тем быстрее психология превратится в психоконструирование, что в свою очередь сделает возможным:
1) конструирование психик с заданными свойствами.
2) трансформирование психик(в том числе уже сформированных психик) в заданных направлениях.
А в идеале всё будет так.
Госдума решает, сколько в стране должно быть холериков, сколько сангвиников, сколько меланхоликов. Сколько людей с творческим складом психики, и т. д.
Дальше отбираются кандидаты для изменения психики, проводятся поминки по уходящей душе и празднуется день рождения нового человека.:D
А в идеале всё будет так.
Госдума решает, сколько в стране должно быть холериков, сколько сангвиников, сколько меланхоликов. Сколько людей с творческим складом психики, и т. д.
Дальше отбираются кандидаты для изменения психики, проводятся поминки по уходящей душе и празднуется день рождения нового человека.:D
На самом деле если такое когда либо станет возможным то весь нынешний порядок вещей разлетится в разные стороны подобно карточному домику попавшему под удар урагана.
Логизмика это мыслетехника основанная на создании новых слов при помощи объединения уже существующих слов.
Использование логизмики является прекрасным способом развития словесного мышления, фантазии, творческих способностей и гибкости мышления.
Примеры использования логизмики:
1) радио и телевизор - ралевизор, радивизор.
2) автомобиль и самолёт - автолёт, автомолёт.
3) поле и лес - поес.
4) трус и храбрец - трабрец, трурец, трубрец.
5) негодяй и герой - нерой, негорой, негодой.
6) государство и правительство - говительство, госувительство, госудательство, государвительство, государстительство.
7) наука и религия - нелигия, налигия, наулигия, наугия.
8) математика и физика - матемазика.
9) литература и искуство - литекуство, литеркуство, литератуство.
10) человек и животное - чевотное, челотное, человотное.
11) горы и моря - гороря.
12) мотоцикл и дорога - моторога, морога, мотоцорога, мотоцирога, мотоцига.
13) мужчина и женщина - мунщина, мужчищина.
14) телескоп и бинокль - теленокль, телескокль, тенокль, телекль, телеснокль.
15) святость и грешность - свяшность, святность, свешность, святоть.
16) механизм и организм - меганизм, менизм, мехазм.
17) компьютер и театр - коатр, комеатр, компатр, компьютатр.
18) корабль и река - корабека, корека, кораблека.
19) животное и растение - животение, живостение, житение, животние.
20) космос и звезда - козда, космозда, ковезда, косезда.
21) и.т.д. в таком роде.
Как видите логизмика это не только интересная мыслетехника которая позволяет на крыльях новых слов воспарять над обыденностью, но ещё и очень неплохой способ развлечься.
Мои неологизмы можно спокойно осмыслить.
Скажем слово поес(синтез поля и леса) можно представить себе как поле паходящееся внутри леса или как лес находящийся внутри поля.
Или возьмём такие мои неологизмы как:
1) радио и телевизор - ралевизор, радивизор.
Это прибор который в одно и тоже время является и телевизором и радио(технически такое вполне возможно, возможно существовало раньше и применялось скажем в разведке).
2) автомобиль и самолёт - автолёт, автомолёт.
Это машина являющаяся одновременно автомобилем и самолётом(технически существование такого устройства полностью возможно(как и существование аэросаней и прочих подобных гаджетов)).
3) поле и лес - поес.
Уже ответил.
4) трус и храбрец - трабрец, трурец, трубрец.
Это человек который в чём-то храбр, а в чём то труслив и следовательно в одно и тоже время является и трусом и храбрецом.
5) негодяй и герой - нерой, негорой, негодой.
Это человек который в чём-то герой, а в чём-то негодяй и именно поэтому его лучше всего назвать нероем, негороем или негодоем.
6) государство и правительство - говительство, госувительство, госудательство, государвительство, государстительство.
Это государство являющееся свойством своего правительства(что мы наблюдаем повсеместно ибо какое правительство(правящие группировки истеблишмента) такими свойствами обладает то государство которое ими созидается и управляется).
Также можно объединить слова правительство и государство,- правидарство, правитедарство, прасударство.
Это правительство являющееся частью государства.
7) наука и религия - нелигия, налигия, наулигия, наугия.
Это наука которая объединилась в единое-целое с религией(кстати, в средневековье дело обстояло приблизительно так).
8) математика и физика - матемазика.
Это математика объединившаяся в единое-целое с физикой(то о чём мечтают такие математики как Владимир Арнольд).
9) литература и искуство - литекуство, литеркуство, литератуство.
Это литература объединившаяся в елиное-целое с каким либо искуством(скажем с музыкой(литеразыка, литератузыка)) или с балетом(литералет).и.т.д. в таком роде.
10) человек и животное - чевотное, челотное, человотное.
Кто такие различные маугли как не челотные(человекообразные животные).
11) горы и моря - гороря.
Горы которые существуют на дне моря или горы из морского льда.
12) мотоцикл и дорога - моторога, морога, мотоцорога, мотоцирога, мотоцига.
Мотоцикл являющийся частью дороги.
13) мужчина и женщина - мунщина, мужчищина.
Гермафродит или некое полноценное двуполое существо созданное на основе человека.
14) телескоп и бинокль - теленокль, телескокль, тенокль, телекль, телеснокль.
Телескоп который одновременно приспособлен для того чтобы его использовали как бинокль.
15) святость и грешность - свяшность, святность, свешность, святоть.
Вариант святости использующий грешность как одну из своих составный частей(или как одно из своих свойств).
16) механизм и организм - меганизм, менизм, мехазм.
Механизм объединённый в единое-целое с организмом(киборг).
17) компьютер и театр - коатр, комеатр, компатр, компьютатр.
Гигантский компьютер объединённый в одну систему с театром.
18) корабль и река - корабека, корека, кораблека.
Корабль являющийся частью реки.
19) животное и растение - животение, живостение, житение, животние.
Трансгенный организм(животное одновременно являющееся растением).
20) космос и звезда - козда, космозда, ковезда, косезда.
Космос одновременно являющийся звездой(объект некоей иной метагалактики или параллеальности(параллельной реальности)).
Как видите у меня всё разпчкам(разложено по полочкам).
4) трус и храбрец - трабрец, трурец, трубрец.
Всё это весьма интересно, хотя и полный трубрец.
Не вижу почему то практической целесообразности, уважаемый Слово.
А было ли сказано СЛОВО?
И если - да, на каком языке?
Мои неологизмы можно спокойно осмыслить.
трабрец, трурец, трубрец.
:confused:
слово, достаточно. Спасибо :-) .
Тема закрыта. Новые такие же будут удаляться.
:close_tem
Полагаю пришло время оживить эту тему и побеседовать в ней о таком феномене(который изучали КК и ДХ) как восприятие.
Человеческая психика представляет из себя систему из четырёх типов восприятия осуществляющих трансформацию сведений от данных до интерпретаций.
Формула человеческой психики:
В1 -- В2 -- В3 -- В4.
Где:
В1 - первое восприятие.
В2 - второе восприятие(память).
В3 - третье восприятие(мышление).
В4 - четвертое восприятие(сознание).
-- - связь между типами восприятия.
Процесс трансформации сведений от данных до интерпретаций представим следующей формулой:
Д --> (В1->в) --> (В2->во) --> (В3->м) --> (В4->и).
Где:
Д - данные.
(В1->в) - данные трансформированные в восприятия.
(В2->во) - восприятия трансформированные в воспоминания.
(В3->м) - воспоминания трансформированные в мысли.
(В4->и) - мысли трансформированные в интерпретации.
--> - направление движения данных, восприятий, воспоминаний и мыслей.
-> - процесс трансформации.
С надеждой на конструктивную дискуссию.
С уважением, Денис.
Фразеомантика это мыслетехника развития языкового мышления и фантазии при помощи создания новых фраз.
Примеры использования фразеомантики:
1) зияющая бездна.
а) сияющая бездна.
б) зияющая высота.
в) сияющая высота.
г) высокая бездна.
д) бездонная высота.
2) отважный герой.
а) отважный трус.
б) трусливый герой.
3) разрыв связей с прошлым.
а) разрыв связей с будущим.
б) разрыв связей с настоящим.
4) новые силы контролирующие настоящее.
а) новые силы контролирующие прошлое.
б) новые силы контролирующие будущее.
в) старые силы контролирующие будущее.
г) старые силы контролирующие настоящее.
д) старые силы контролирующие прошлое.
5) если ты такой умный, то почему такой бедный?
а) если ты такой умный, то почему такой богатый?
б) если ты такой глупый, то почему такой бедный?
6) законопослушные люди должны соблюдать законы.
а) законопослушные люди должны нарушать законы.
б) законопослушные люди должны создавать законы.
7) государство должно заботиться о народе.
а) государство должно заботиться о себе.
б) народ должен заботиться о государстве.
в) народ должен заботиться о себе.
г) народ должен разрушать государство.
д) государство должно развращать народ.
8) и.т.д. в таком роде.
Как видно из вышеизложенных примеров фразеомантика является прекрасной мыслетехникой позволяющей на крыльях новых фраз воспарять над обыденностью.
Цитата:
практики предлагаемые КК не есть хорошо, и подтверждение этому есть его печальный конец.
А вы уверены в том что этот печальный конец таки был?
Понимаете, инсценировка собственной смерти как конечный акт стирания собственной истории это весьма неплохой и действенный вариант.
Я уверен, что вышеприведённый ответ на моё замечание к посту о КК есть ответ вредоносной программы - бота. Эта программа является паразитом и высасывает время и трафик с участников форума.
главное подходить к ним с умом
Каково типа этот ум, с которым надо подходить?
Я уверен, что вышеприведённый ответ на моё замечание к посту о КК есть ответ вредоносной программы - бота. Эта программа является паразитом и высасывает время и трафик с участников форума.
Тоже самое я могу сказать о вас.
И что это значит?
Разумеется ничего кроме моего ничем не подтверждённого мнения.
Каково типа этот ум, с которым надо подходить?
Исследовательски-критический ум.
Слово, узнаю народ обтованный в речах талмудических...
Исследовательски-критический ум.
Наблюдаю противоречие. На данном форуме было много последователей дяди Карлы. И что самое интересное все они обладали буйным критическим -всего-и-вся умом, критиканством и как итог критинизмом - состоянием "тихо сам с собою я веду беседу"... Грустно...
Слово, узнаю народ обтованный в речах талмудических...
Опять мимо(я не еврей а микс(смесь русской, украинской, циганской и греческой кровей)).
Наблюдаю противоречие. На данном форуме было много последователей дяди Карлы. И что самое интересное все они обладали буйным критическим -всего-и-вся умом, критиканством и как итог критинизмом - состоянием "тихо сам с собою я веду беседу"... Грустно...
Таких клоунов в любом культе хватает(скажем в любой религии таких индивидуумов(которые тихо сами с собою да с господом)) хоть ***ой жри.
И что из того?
Слово,, Час от часу не легче.
Слово,, Час от часу не легче.
Вы имеете что-то против людей в которых смешано много кровей?
В этой ветке форума не место обсуждения этого вопроса. Откройте новую тему, если сочту нужным, то выскажу своё мнение по даннй тематике.
Откройте новую тему, если сочту нужным, то выскажу своё мнение по даннй тематике.
Честно говоря я думал вы умнее.
Смотрите сами что вы предлагаете,- откройте новую ветку посвящённую этой щекотливой теме после чего вашу тему закроют ибо она разжигает межнациональную рознь, а вас забанят ибо вы открыли тему которая разжигает межнациональную рознь и в итоге мне не придётся вам отвечать.
Чёрт..... вы предсказуемы как примитивный автомат(не сочтите это за оскорбление).
Слово, вы как собеседник меня не интерисуете в принципе. И ваше мнение помимо того, что ничем не обосновано, так же бездарно как и весь ваш трёп на сайте.
Адью.
Слово, вы как собеседник меня не интерисуете в принципе.
В таком случае почему вы беседуете со мной?
И ваше мнение помимо того, что ничем не обосновано, так же бездарно как и весь ваш трёп на сайте.
Разрешите попросить у вас обоснования этого вашего фразеологизма(или этот ваш фразеологизм является вашим ИМХО(ИМЕЮ МНЕНИЕ ХРЕН ОСПОРИШЬ))?
Адью.
Арривидерчи сеньор Панталоне(или до встречи если сеньор Панталоне вновь захочет побеседовать с собеседником который его(сеньора Панталоне) не интересует в принципе).
Свойствология это технология развития мышления при помощи мысленного отделения объектов от их свойств.
Примеры использования свойствологии:
1) государь -> государство(государь это объект, государство это свойство).
2) император -> империя(император это объект, империя это свойство).
3) директор -> директория(директор это объект, директория это свойство).
4) мудрец -> мудрость(мудрец это объект, мудрость это свойство).
5) гений -> гениальность(гений это объект, гениальность это свойство).
6) силач -> сила(силач это объект, сила это свойство).
7) учёный -> учёность(учёный это объект, учёность это свойство).
8) тиран -> тирания(тиран это объект, тирания это свойство).
9) демократ -> демократия(демократ это объект, демократия это свойство).
10) партократ -> партократия(партократ это объект, партократия это свойство).
11) инженер -> инженерия(инженер это объект, инженерия это свойство).
12) раб -> рабство(раб это объект, рабство это свойство).
13) крестьянин -> крестьянство(крестьянин это объект, крестьянство это свойство).
14) красавица -> красота(красавица это объект, красота это свойство).
15) конструктор -> конструирование(конструктор это объект, конструирование это свойство).
16) бандит -> бандитизм(бандит это объект, бандитизм это свойство).
17) проститутка -> проституция(проститутка это объект, проституция это свойство).
18) литератор -> литература(литератор это объект, литература это свойство).
19) художник -> художество(художник это объект, художество это свойство).
20) бюрократ -> бюрократия(бюрократ это объект, бюрократия это свойство).
21) общественность -> общество(общественность это объект, общество это свойство).
22) гражданин -> гражданство(гражданин это объект, гражданство это свойство).
23) государство -> государственность(государство это объект, государственность это свойство(предвидя вопрос моих оппонентов заранее отвечаю,- свойство одного объекта в тоже самое время может быть объектом другого свойства)).
24) военный -> война(военный это объект, война это свойство).
25) преступник -> преступность(преступник это объект, преступность это свойство).
26) рабовладелец -> рабовладение(рабовладелец это объект, рабовладение это свойство).
27) дом -> домашняя(обстановка)(дом это объект, домашняя(обстановка) это свойство).
28) компьютер -> компьютерный(компьютер это объект, компьютерный это свойство).
29) космос -> космический(космос это объект, космический это свойство).
30) пространство -> пространственный(пространство это объект, пространственный это свойство).
31) время -> временный(время это объект, временный это свойство).
32) человек -> человечество(человек это объект, человечество это свойство).
33) звезда -> звёздный(звезда это объект, звёздный это свойство).
34) механизм -> механичность(механизм это объект, механичность это свойство).
35) организм -> организменность(организм это объект, организменность это свойство).
36) наблюдатель -> наблюдение(наблюдатель это объект, наблюдение это свойство).
37) и.т.д. в таком роде.
П.С. у объекта может быть больше одного свойства.
П.П.С. как видите свойствология очищает мышление от шаблонов и позволяет по новому взглянуть на привычные явления.
Субъективность представима следующей схемой.
Схема субъективности:
В <-> П <-> М
Где:
В - восприятие.
П - память.
М - мышление.
<-> - связи между ними.
Как видно из этой схемы память является системообразующим фактором субъективности ибо в отличии от восприятия и мышления которые связаны друг с другом опосредованно(посредством памяти), память напрямую связана и с восприятием и с мышлением.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том что если мы хотим изменить субъективность то начинать желательно с изменения памяти ибо изменив память мы практически одновременно изменим и восприятие и мышление ибо память связана с ними напрямую.
Диалог в вопросах и ответах.
Тема диалога:
Мышление.
Участники диалога:
Вопрошатель(в).
Отвечатель(о).
Текст диалога:
в) что такое мышление?
о) мышление это превращение воспоминаний(личного опыта и знаний из других источников) в мысли.
в) где находятся воспоминания?
о) в памяти.
в) где осуществляется превращение воспоминаний в мысли?
о) в памяти.
в) где хранятся мысли?
о) в памяти.
в) при помощи чего осуществляется превращение воспоминаний в мысли?
о) при помощи эмоций, интуиции, воображения, фантазии, логики и языка.
в) от чего зависит КПД мышления?
о) КПД мышления зависит от того какой процент воспоминаний превращается в мысли, то есть чем больший процент воспоминаний превращается в мысли, тем выше КПД мышления.
в) к чему надлежит стремится субъекту считающему себя мыслителем?
о) субъекту считающему себя мыслителем надлежит стремится к тому чтобы как можно большее количество воспоминаний превращалось в мысли.
в) какую сверхзадачу следует поставить перед собой субъекту считающему себя мыслителем?
о) субъекту считающему себя мыслителем следует поставить перед собой сверхзадачу превращения всех своих воспоминаний в мысли, то есть субъекту считающему себя мыслителем следует стремится к тому чтобы любое воспоминание автоматически превращалось в мысль.
в) что будет если все воспоминания хранящиеся в памяти превратить в мысли?
о) в этом случае память станет частью мышления.
в) то есть мыслителю надлежит стремится к тому чтобы память стала в частью мышления?
о) совершенно верно.
Ход дальнейшего диалога между вопрошателем и отвечателем каждому предлагается домыслить самостоятельно и изложить результаты этого домысливания.
Слово, в Вас нет природы Будды.:no:
Слово, в Вас нет природы Будды.:no:
А в вас есть?
Во мне вагон и маленькая тележка, той природы, а в Вас её нет.:D
Во мне вагон и маленькая тележка, той природы, а в Вас её нет.:D
С чего вы это решили(что в вас вагон и малая телега той природы, а во мне её нет)?
Однажды, буддийский монах шел со своим учеником. Ученик всю дорогу задавал вопросы:
- Учитель, а в собаке есть природа Будды?
-Есть.
-А в корове?
-Есть.
А в дереве?
-Есть.
-А в цветке?
-Есть.
-А во мне?
-В тебе нет.
-А почему?
-Ты слишком много говоришь.:idea:
По той же причине Вам, о обильный интеллектом, не стать Видящим.::rolleye:
По той же причине Вам, о обильный интеллектом, не стать Видящим.::rolleye:
То есть глухонемой имеет наибольшие шансы стать видящим?
Я правильно понял вашу мысль?
:lol: :lol: :lol:
Видите, пытаясь дать определение тому, что такое мышление, Вы не смогли понять такой простой мысли. Почему? :D
:lol: :lol: :lol:
Видите, пытаясь дать определение тому, что такое мышление, Вы не смогли понять такой простой мысли. Почему? :D
Беда в том что это есть типичная словесная ловушка(что-бы я не сказал вы скажете что это не верно и дадите другое объяснение, а потому..... развлекайтесь сами со своими словесными ловушками ибо меня интересуют не словесные ловушки, а истина).
ибо меня интересуют не словесные ловушки, а истина
...и, судя по Вашим постам, она - в словах? :-)
Слово, без обид, ну нету здесь собеседников для Вас :4u:
Может, есть более подходящие форумы?
Для нашей тематики Ваши посты - флуд :flood: .
:offtopic:
...и, судя по Вашим постам, она - в словах?
Истина не в словах, а в мыслях, а мысли могут быть выражены в словах.
Слово, без обид, ну нету здесь собеседников для Вас
А это пусть каждый решает сам за себя, а то получается что появляется некий индивидуум который полагает себя равнее всех прочих и решает за всех что им надлежит думать, что им надлежит делать, как им надлежит жить и вообще, кем им надлежит быть.
Не знаю как вам, а вот лично мне подобное положение дел совершенно не нравится.
Может, есть более подходящие форумы?
А может вы знаете однозначные критерии подходящести\не подходящести?
С радостью ознакомлюсь с ними.
Для нашей тематики Ваши посты - флуд
Вероятно вы владеете однозначным и общепринятым определением того что такое флуд?
Если так, то не соблаговловолите ли ознакомить меня с этим определением?
А это пусть каждый решает сам за себя, а то получается что появляется некий индивидуум который полагает себя равнее всех прочих и решает за всех что им надлежит думать, что им надлежит делать, как им надлежит жить и вообще, кем им надлежит быть.
Не знаю как вам, а вот лично мне подобное положение дел совершенно не нравится.
Абсолютно с вами согласен.
Свободу слова!
Свойствология это технология развития мышления при помощи мысленного отделения объектов от их свойств.
Между прочим всё в природе именно объекты и их свойства.
Но иногда невозможно ответить на некоторые вопросы.Что первично дух или материя. Отсюда не понятно что объект а что его свойство.
Абсолютно с вами согласен.
Свободу слова!
Искренне рад тому что в этом важнейшем вопросе мы пришли к согласию.
С уважением, Денис.
Что первично дух или материя. Отсюда не понятно что объект а что его свойство.
На самом деле делить сущее(имеющее локацию(существующее где и когда)) на дух и материю ошибочно ибо дух и материя есть две части единого-целого.
С уважением, Денис.
1) государь -> государство(государь это объект, государство это свойство).
2) император -> империя(император это объект, империя это свойство).
Государство вряд ли это свойство, скорее всего это тоже объект.
Разве может быть объект свойством объекта?
бутерброд - бутер это объект, брод же налагаемое свойство...:doctor:
появляется некий индивидуум который полагает себя равнее всех прочих и решает за всех что им надлежит думать, что им надлежит делать, как им надлежит жить и вообще, кем им надлежит быть.
Как точно выражена мысль!
Никогда не успокоюсь , когда человеку вешают ярлык дурака, садят в психушку, и нет человека. Где ты человек,ау??
Сам нарвался, так ему и надо. Давайте посмеёмся над придурком , попинаем его, обольём помоями, это так прикольно!
Почему-то те, кто обижает людей , через некоторое время получают от Всевышнего различные сюрпризы.
Лично мной замечено - если человек меня обидел, то на него обрушиваются через некоторое время такие несчастья, что я готов его десять раз простить.
И вообще, для меня лучше быть обиженным, чем обидеть кого-то.
Поэтому мой Бог меня любит, слава ему! И прощаю всем.
Игорь64, Эх.. я бы не был столь упоительно успокоен. Очень знакомая ситуация, когда обидчик получает по голове как бы само собой. Опыт и последующая практика показала, что в данном случае работают мистические наработки из прошлых воплощений, и будте спокойны за ответ на обиду вы тоже расплатитесь, вопрос времени и способа. Лучше что тут может быть, это прозрачность и невовлеченность. Тогда и не будете включать внутренние механизмы "ответного наказания".
Надо просто понять что Бог никого не карает, он просто создал компенсаторные механизмы, гомеостат... Все что происходит в системе делается элементами этой системы, а Бог это материал деталей системы и Закон.
Игорь64, Эх.. я бы не был столь упоительно успокоен. Очень знакомая ситуация, когда обидчик получает по голове как бы само собой. Опыт и последующая практика показала, что в данном случае работают мистические наработки из прошлых воплощений, и будте спокойны за ответ на обиду вы тоже расплатитесь, вопрос времени и способа. Лучше что тут может быть, это прозрачность и невовлеченность. Тогда и не будете включать внутренние механизмы "ответного наказания".
Надо просто понять что Бог никого не карает, он просто создал компенсаторные механизмы, гомеостат... Все что происходит в системе делается элементами этой системы, а Бог это материал деталей системы и Закон.
Беда в том, что некоторые люди не понимают, что лишение свободы - это очень серьёзное наказание. Меня в детстве даже в угол не ставили,
поэтому для меня это очень большой удар, я серьёзно.
Не знаю, как с этим справиться....:-(
Меня в детстве даже в угол не ставили,
Не знаю, как с этим справиться....
То, что нас не убивает - делает сильнее :idea:
То, что нас не убивает - делает сильнее
Алёна, боюсь, что я на нервной почве заболею и не помогут никакие голодания.
Обычно, если кто-то на меня обижается, то я как минимум извиняюсь, а не смеюсь.
Игорь64, а что случилось-то?
Не знаю, как с этим справиться...
Никак... когда Вы действительно искренне обнаружите у себя какое либо несовершенство, тут же придут варианты очищения. Голод усиливает Эго, если не используется как катализатор перехода, не вариант.
Лично я жду извинений от Вовека за лишение меня свободы слова.
:D
...Ясно - сегодня же первое апреля! :lol:
Шутник...:good:
когда Вы действительно искренне обнаружите у себя какое либо несовершенство, тут же придут варианты очищения
Вот Vovec и пришел. Да он Вас спас! :-)
а как правильно, вОвек или вовЕц ?
Беда в том что это есть типичная словесная ловушка(что-бы я не сказал вы скажете что это не верно и дадите другое объяснение, а потому..... развлекайтесь сами со своими словесными ловушками ибо меня интересуют не словесные ловушки, а истина).
Никакой беды в этом нет ( её вообще нет, в принципе ), просто мы с Вами, о достойнейший собеседник, люди разных культур и мировоззрений. Я действительно предложил Вашему вниманию "словесную ловушку", но не для того чтоб победить в споре. Я вообще с Вами не спорю, ибо спор- это конфликт, в коем люди защищают свое мнение и пытаются насадить его оппоненту. Мое же мировоззрение не нуждается в защите и насаждать его Вам я не собираюсь.
В дзэн-буддизме есть практика коанов- тех самых ловушек. Обратите на неё свое внимание, Вам будет интересно.:D
С уважением Вьяса.
Разве может быть объект свойством объекта?
Вообще то говоря мне мыслится что объект таки в одно и тоже время может быть свойством.
В дзэн-буддизме есть практика коанов- тех самых ловушек. Обратите на неё свое внимание, Вам будет интересно.
Я о них прекрасно осведомлён, но на мой взгляд моя фразеомантика выглядит предпочтительнее.
Как точно выражена мысль!
Искренне рад тому что вы оценили.
Никогда не успокоюсь , когда человеку вешают ярлык дурака, садят в психушку, и нет человека. Где ты человек,ау??
Да уж...... человечество овладело этим на высочайшем уровне(увы и ах, но это так).
Надо просто понять что Бог никого не карает, он просто создал компенсаторные механизмы, гомеостат... Все что происходит в системе делается элементами этой системы, а Бог это материал деталей системы и Закон.
Кстати насчёт бога(в библейском его понимании).
Ловите моё размышление на сей счёт.
С чего вы решили что бог:
1) существует.
2) может всё перечисленное в библии.
Потому что так написали древние иудейские пастухи и рыбаки?
А они так написали, потому что, он это может.
То есть получается,- они это написали, потому что, он это может, а он это может, потому что, они это написали.
То есть получается,- они это написали, потому что, они это написали.
Вы можете сказать и по другому, а именно,- он это может, потому что это написано в библии, а в библии это написано, потому что, он это может.
И в итоге мы придём к тому что,- он это может, потому что, он это может.
Насчёт существования бога тоже самое.
Бог существует, потому что это написано в библии, а в библии это написано, потому что бог существует.
То есть получается,- бог существует, потому что, бог существует.
Вам самим ещё не смешно?
Мне представьте себе очень смешно.
Неужели все атеисты так рассуждают?
Где-то читал, что имеются различия в мозге у атеистов и у верующих.
Логика и вера - это разные вещи, хотя зачастую дополняют друг друга и вытекают одно из другого. Что для меня вера? Я верю в лучшее, как и все. А лучшее- это верить в Бога как в вечную жизнь, в любовь и справедливость в виде балланса. Без этой веры иногда тянет выпрыгнуть из окна многоэтажки.
слово, Мда... Философия от дяди Васи кочегара... Пойдет под пиво, но только после пары стаканчиков белой...
Бросайте пить, это чревато опусканием в полный маразм.
МонАх, а Вы без утонченных оскорблений задавите оппонента аргументом.:man:
"Что для меня вера? Я верю в лучшее, как и все. А лучшее- это верить в Бога как в вечную жизнь, в любовь и справедливость в виде балланса. Без этой веры иногда тянет выпрыгнуть из окна многоэтажки."
Вам не кажется, мудрейший Игорь64, что Вы просто спасаетесь бегством от сурового, непонятного мира, под своды церкви. Вы приняли предложенную ей модель мира, но кто сказал, что она верна?:D
МонАх, а Вы без утонченных оскорблений задавите оппонента аргументом.
Толку от этого не будет. На любой аргумент будет выставлен поток словоблудия.
Хотя может Вас скопировать? Изобразить величавого и умудренного гуру?))
Неужели все атеисты так рассуждают?
Так рассуждают все люди мыслящие логически вне зависимости от их мировоззрения.
Где-то читал, что имеются различия в мозге у атеистов и у верующих.
Я тоже читал об этом.
Логика и вера - это разные вещи, хотя зачастую дополняют друг друга и вытекают одно из другого.
Друг друга дополняют не логика и вера, а фантазия и логика, а логика и вера противостоят друг другу.
Что для меня вера? Я верю в лучшее, как и все. А лучшее- это верить в Бога как в вечную жизнь, в любовь и справедливость в виде балланса. Без этой веры иногда тянет выпрыгнуть из окна многоэтажки.
Если верующий в бога не находит в себе мужества для свершения акта интеллектуальной честности суть которого заключается в том чтобы признать что он не знает есть бог или его нет, а верит в бога он только потому что ему приятнее полагать что бог есть, то этот человек однозначно помешанный.
Тоже самое касается и атеистов, если атеист отказывает признать тот факт что он не знает есть бог или его нет, а не верит в бога он только потому что ему приятнее полагать что бога нет, то этот человек однозначно помешанный.
В общем, любой субъект нежелающий признавать своё незнание и выдающий незнание за знание является помешанным.
слово, Мда... Философия от дяди Васи кочегара... Пойдет под пиво, но только после пары стаканчиков белой...
Бросайте пить, это чревато опусканием в полный маразм.
Да нет, это философия от дяди логика, а вот вопросы от дяди кочегара увлекающегося отнюдь не алкоголем, но словесностью и логикой.
Вопросы прилагаются:
1) религиозный бог всемогущ и всеблаг, в мире существует очень много вредоносных факторов, как это сочетается со всемогуществом и всеблагостью религиозного бога?
2) может-ли всемогущий бог создать существо могущественнее себя?
3) может-ли всемогущий бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
4) может-ли всемогущий бог создать принципиально невозможные структуры вроде,- круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д. в таком роде?
5) если бог создал вселенную, то кто создал бога?
6) если бог всеблаг, то как он может кого-то наказывать, то есть причинять кому-то вред и страдания?
7) может-ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?
8) может ли всемогущий и всеблагой бог одновременно быть немощным и вредоносным богом?
Вы приняли предложенную ей модель мира, но кто сказал, что она верна?:D
Как кто сказал?
Сказали священные книги.
А почему они так сказали?
Потому что так обстоят дела на самом деле.
А где доказательство того что дела так обстоят на самом деле?
Доказательства этого находятся в священных книгах.
А где доказательства того что священные книги адекватны реальности?
Доказательством этого является, то, что в священных книгах написано об этом(об их адекватности реальности).
В общем....... весьма весело.
О чём то подобном написано в следующем литературном произведении.
Сегодня утром ко мне в дверь кто-то постучал. Я открыл ее и увидел хорошо одетую, ухоженную парочку. Первым заговорил мужчина: "Привет! Я Джон, а это - Мэри."
Мэри: "Привет! Мы здесь, чтобы пригласить вас целовать ***у Хэнка вместе с нами."
Я: "Пардон?! О чем вы говорите? Кто такой Хэнк и зачем мне целовать его ***у?"
Джон: "Если поцелуете ***у Хэнка, он даст вам миллион долларов; а если откажетесь, он выбьет из вас все дерьмо!"
Я: "Что? Это какой-то новый странный способ вымогания денег?"
Джон: "Хэнк - миллиардер-филантроп. Хэнк построил этот город, он его хозяин. Он может делать все, что пожелает и он желает дать вам миллион долларов, но не может этого сделать, пока вы не поцелуете ему ***у."
Я: "Hичего не понимаю. Почему..."
Мэри: "Да кто вы такой, чтобы сомневаться в подарке Хэнка? Вы что же, не хотите миллион долларов? Hеужели это не стоит маленького поцелуйчика в ***у?"
Я: "Hу может быть, если это законно, но..."
Джон: "Тогда пойдемте с нами! Целовать ***у Хэнка!"
Я: "А часто вы ее целуете?"
Мэри: "О да, все время..."
Я: "И Хэнк дал вам миллион долларов?"
Джон: "Hу... нет. Hа самом деле никто не получает денег, не покинув город."
Я: "Так уйдите из города прямо сейчас."
Мэри: "Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет. Иначе вы не получаете деньги и Хэнк выбивает из вас все дерьмо."
Я: "А вы знаете кого-нибудь, кто поцеловал ***у Хэнка, ушел из города и получил миллион долларов?"
Джон: "Моя мать целовала ***у Хэнка годами. Он покинула город в прошлом году и я уверен, что она получила деньги."
Я: "И с тех пор вы с ней не общались?"
Джон: "Конечно же нет, Хэнк не позволяет."
Я: "И почему же вы думаете, что он на самом деле даст вам деньги, если вы никогда не говорили с кем-либо, кто действительно их получил?"
Мэри: "Hу он же дает немножко перед тем, как вы покидаете город. Может быть вы получите повышение, может быть выиграете в лотерею. Может быть, в конце концов, найдете двадцатку на улице."
Я: "Hо причем здесь Хэнк?"
Джон: "У Хэнка есть связи."
Я: "Извините, но мне кажется, что это какая-то странная афера."
Джон: "Hо это же миллион долларов! Разве не стоит попытаться? И запомните, если вы не поцелуете ***у Хэнку, он выбьет из вас все дерьмо!"
Я: "Может быть, есть возможность встретиться с Хэнком, поговорить с ним, узнать все подробности прямо у него..."
Мэри: "Hикто не видится с Хэнком; никто не разговаривает с Хэнком."
Я: "Как же вы тогда целуете ему ***у?"
Джон: "Иногда мы просто посылаем ему воздушный поцелуй, думая о его ***е. Иногда мы целуем ***у Карлу, а он передает поцелуй Хэнку."
Я: "Кто такой Карл?"
Мэри: "Hаш друг. Это он научил нас целовать ***у Хэнку. Все что от нас требовалось - пригласить его на ужин пару раз."
Я: "И вы поверили ему на слово, когда он сказал, что существует Хэнк, что Хэнк очень хочет, чтобы вы целовали ему ***у, и что Хэнк наградит вас за это?"
Джон: "О нет. Много лет назад Карл получил от Хэнка письмо, где все объясняется. Вот копия, сами взгляните."
Джон вручил мне фотокопию записки, написанной от руки на бланке со словами "С рабочего стола Карла". Там было одиннадцать пунктов:
Целуйте Хэнку ***у, и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
Hе злоупотребляйте алкоголем.
Выбивайте все дерьмо из людей, если они не похожи на вас.
Правильно питайтесь.
Этот список продиктован Хэнком.
Луна сделана из зеленого сыра.
Все, что говорит Хэнк, верно.
Помойте руки после того, как вы сходили в туалет.
Hе пейте.
Ешьте копченые колбаски только с булочками. И никаких приправ!
Целуйте Хэнку ***у или он выбьет из вас дерьмо.
Я: "Так это же написано на бланке Карла."
Мэри: "У Хэнка не было бумаги."
Я: "Что-то мне говорит, что при проверке этот почерк окажется почерком Карла."
Джон: "Конечно, Хэнк всего лишь диктовал."
Я: "Вы же сказали, что никому не удается увидеться с Хэнком."
Мэри: "Hе теперь. Hо много лет назад он говорил с некоторыми людьми."
Я: "Кажется вы сказали, что он филантроп. Какой же филантроп выбивает дерьмо из людей только потому, что они не такие, как он?"
Мэри: "Так хочет Хэнк, а Хэнк всегда прав."
Я: "С чего вы это взяли?"
Мэри: "Седьмой пункт гласит: "Все, что говорит Хэнк, верно." Для меня этого вполне достаточно."
Я: "А может ваш друг Карл все это выдумал?"
Джон: "Hичего подобного! Пятый пункт гласит: "Этот список продиктован Хэнком." Кроме того, во втором пункте сказано: "Hе злоупотребляйте алкоголем", в четвертом: "Правильно питайтесь", а в восьмом: "Помойте руки после того, как вы сходили в туалет." Все знают, что эти пункты верны, значит и все остальное тоже правда.
Я: "Hо в девятом пункте сказано: "Hе пей", что противоречит второму пункту. А шестой пункт гласит: "Луна сделана из зеленого сыра", что просто неверно.
Джон: "Между девятым и вторым пунктами нет противоречия. Девятый пункт просто проясняет второй. Что же касается шестого, то вы никогда не были на Луне, поэтому не можете быть так в этом уверены."
Я: "Ученые довольно точно установили, что Луна сделана из камня..."
Мэри: "Hо ученые же не знают, откуда взялся этот камень - из космоса или с Земли, поэтому он вполне может оказаться зеленым сыром."
Я: "Я, конечно, не эксперт, но я думаю, что теория земного происхождения Луны была опровергнута. Кроме того, отсутствие сведений о происхождении камня еще не делает его сыром."
Джон: "Ага! Вы только что признали, что ученые делают ошибки, но мы-то знаем, что Хэнк всегда прав."
Я: "Знаем ли?"
Мэри: "Конечно, ведь так гласит пятый пункт."
Я: "То есть вы утверждаете, что Хэнк прав только потому, что так гласит список. Список верен потому, что его продиктовал Хэнк. И мы знаем, что его продиктовал Хэнк, потому что так гласит список. Hо это же замкнутый круг. Это все равно, что сказать: "Хэнк прав потому, что Хэнк говорит, что он прав."
Джон: "Теперь до вас доходит! Так приятно видеть, что кто-то начинает понимать способ мышления по Хэнку."
Я: "Hо... ох, ладно, ничего. Что там насчет копченых колбасок?"
Мэри краснеет. Джон говорит: "Суйте колбаски в булочки и никаких приправ. Так угодно Хэнку. Все другое - плохо."
Я: "А что, если у меня не будет булочки?"
Джон: "Hет булочки, нет колбаски. Колбаска без булочки - это плохо."
Я: "И ни соуса, ни горчицы?"
Мэри поражена. Джон кричит: "Hе выражайтесь! Приправы любого вида - это плохо!"
Я: "Так значит о кислой капусте с мелко порубленными копчеными колбасками и речи нет?"
Мэри затыкает уши: "Я это не слушаю. Ла ла ла ла ла ла ..."
Джон: "Это отвратительно! Только какой-нибудь ужасный извращенец способен такое есть..."
Я: "Hо это вкусно! Я ем это все время."
Мэри падает в обморок. Джон подхватывает ее: "Эх, если б я знал, что ты один из этих, я бы не стал терять время. Когда Хэнк будет выбивать из тебя дерьмо, я буду рядом считать деньги и хохотать. Я поцелую за тебя ***у Хэнку, безбулочный порубленноколбасный капустоед!"
Сказав это, Джон втащил Мэри в автомобиль и уехал.
Толку от этого не будет. На любой аргумент будет выставлен поток словоблудия.
Хотя может Вас скопировать? Изобразить величавого и умудренного гуру?))
Будьте так любезны - оскорбляйте меня как можно больше(и не в завуалированном, а в прямом виде) ибо я так устроен что не замечаю оскорблений в свой адрес и в итоге не реагирую на них, а вот вы при помощи безответных(с моей стороны) оскорблений в мой адрес в глазах форумчан и читателей форума поднимите себя очень низко(так сказать совершите восхождение вниз).
слово, Ну что Вы, уважаемый. Я Вас не оскорбляю. Я лишь в сжатом и понятном виде описываю свое вИдение данных рассуждений, этакий краткий штрих. Ну и конечно я прекрасно понимаю, что вы не зреете собеседника и спор с Вами контрпродуктивен, просто с точки зрения траты времени.
Ну и конечно я прекрасно понимаю, что вы не зреете собеседника и спор с Вами контрпродуктивен, просто с точки зрения траты времени.
В таком случае почему вы спорите со мной?
В таком случае почему вы спорите со мной?
Упаси боже спорить с кем либо... Я просто отдыхаю...)
Хотя может Вас скопировать? Изобразить величавого и умудренного гуру?))
:lol: :lol: :lol:
Вы, о сокровищница благодетелей, в познаниях своих соперничающий с самим Ганешей, узрели моё величие и мудрость мою ( это же через пространство то ... )? Я удивлен, Вы истинно Видящий! Да я таков: и мудр, и велик, и славен воинскими подвигам, и духовными обилен. Но, к сожалению, я еще патологически скромен, посему гуру быть не могу.:D
Кстати, аргументы в стиле "сам дурак"- это прикольно.:super: Спасибо за науку.
Вот ведь собрались в одном месте три Чудака...:4u:
Упаси боже спорить с кем либо... Я просто отдыхаю...)
Чтож, приятного отдыха:prv03: :prv03: :prv03:
Вот ведь собрались в одном месте три Чудака...:4u:
А кто третий:hz: :hz: :hz:
Кстати, аргументы в стиле "сам дурак"- это прикольно.:super: Спасибо за науку.
Меня тоже всегда забавляла подобная аргументация:lol: :lol: :lol: :lol:
мудрейший Игорь64
Приятно, когда народ говорит правду.
А насчёт остального вы ошибаетесь.
Ни под чьи своды я принципиально не пойду, у меня свои имеются.
А есть ли у церкви своя теория, своды? Церковь обслуживает веру , это да, причём небескорыстно.
А есть ли у церкви своя теория?
Разумеется нет(да и какая у церкви может быть теория(модель обладающая прогностической силой) если служители церкви в своих рассуждениях игнорируют правила логического вывода).
слово, я в восхищении от вас! И я разложу по полочкам почему!
Мне было очень приятно это прочесть.
1. Вы мыслите правильно.
Это, потому что, я по мере сил стараюсь каждую фразу подвергать логической обработке.
2. Вы сумели доступно изложить ваши мысли.
Старался как мог.
3. Вы захотели их изложить и сделали это, несмотря на то, что мало кто это оценил, а вы ведь могли это предполагать и понимать. И всё равно вы сделали этот шаг и надо только вам сказать спасибо!
Разумеется я понимал, то, что мало кто оценит мои усилия, но также я понимал, то, что даже если у меня получится вразумить кого-то одного, то мои усилия уже будут не напрасны.
Какие практические выводы мы можем сделать..?
Практические выводы очень просты.
А именно:
1) чем развитее память, тем развитее сознание.
2) память необходимо развивать(сейчас при помощи мнемотехник и мнемостимуляторов, в будущем при помощи психогенетики и мнемоимплантантов).
Я, собственно, знал и читал об этом ещё до вас, но как вы это изложили мне очень понравилось!
Это потому что:
1) каждую фразу я стараюсь подвергать логической обработке.
2) свои мысли я стараюсь излагать компактно.
И ещё вопрос! Почему вы обсуждаете это на форуме голодальщиков?!
Потому что во враче нуждается не здоровый, но больной, а в педагоге нуждается не грамотный, но неграмотный.
Еще один нарцис...))
С чего вы это решили?
Ну что ж, прошёл мой бан.. Как раз сегодня, когда пасха, видимо, я свят, и силы тьмы сегодня отступили.
Вообще в развитии памяти и сознания, мне думается, важно не то, сколько и как много человек может запомнить, а то, насколько память правильно построена, структурирована, упорядочена.
Ну что ж, прошёл мой бан.. Как раз сегодня, когда пасха, видимо, я свят, и силы тьмы сегодня отступили.
:smile2:
"Силы тьмы" в моем лице бан Вам сняли еще утром :-)
http://golodanie.su/forum/showpost.php?p=225890&postcount=15
Вообще в развитии памяти и сознания, мне думается, важно не то, сколько и как много человек может запомнить, а то, насколько память правильно построена, структурирована, упорядочена.
На самом деле это взаимосвязано ибо чем больше человек может запомнить и помнить, тем адекватнее у него устроена память и чем адекватнее у человека устроена память, тем больше он может запомнить и помнить.
Вот ведь собрались в одном месте три Чудака...
Наиболее прикольные чудаки, которые возомнили себя умниками.
Ваши посты уверерен, видятся вам верхом истины и остроумия...
Ваши посты уверерен, видятся вам верхом истины и остроумия...
Сдаётся мне что именно так:-( :-( :-(
Наиболее прикольные чудаки, которые возомнили себя умниками.
Ваши посты уверерен, видятся вам верхом истины и остроумия...
Нет не видятся. Это просто эмоциональный итог от чтения вашей мутотени. Но я исправлюсь))
Нет не видятся. Это просто эмоциональный итог от чтения вашей мутотени. Но я исправлюсь))
Если это мутотень, то тогда для чего вы её(мутотень) читаете?
Нет не видятся. Это просто эмоциональный итог от чтения вашей мутотени. Но я исправлюсь))
Если понадобится помощь в сочинении этой мутотени, то к вашим услугам:hi:
Разумеется нет(да и какая у церкви может быть теория(модель обладающая прогностической силой) если служители церкви в своих рассуждениях игнорируют правила логического вывода).
Особенно фантастически выглядит сотворение мира.
Если Бог - это дух и он нематериален, то как может нематериальное воздействовать на материю?
Особенно фантастически выглядит сотворение мира.
Если Бог - это дух и он нематериален, то как может нематериальное воздействовать на материю?
Да что тут говорить?????..... В религии таких абсурдов и неувязок столько что хоть ***ой жри.
Игорь64,
Все религии и учения говорят, что "Я есть Он"... Или "Я и ОН одно..." теми или иными словами. Почему вы разделили мир человека и Бога? Учите мат. часть, и перестаньте людям мозги компостировать...
МонАх,
Мне интересна тема взаимодействия материи и сознания.
Возможно ли существование сознания вне материи?
Или сознание это свойство материи, или наоборот.В религии сознание первично, а материя вторична. То есть Бог создал материальный мир.
А может ли человек изменять мир своим сознанием? Доказательств этому нет, это антинаучно.
Если принять, что сознание - это свойство материи, то тем более сознание не может изменить материю, поскольку свойство определяется материей, а не наоборот.
А вообще всезнайкам на форуме делать нечего, не интересно им доказывать известные истины, и доказать им ничего не удастся.
Есть, правда, всезнайки, которые, вроде знают что-то, но объяснить не могут в двух словах.Как это называется? Им проще обозвать и нагрубить, чем одной фразой объяснить свою мысль...
Игорь64,
Только не надо плакать. Если вы хотите идти в направлении постижения себя и мира, просто читайте больше и постигайте прочитанное через молчаливое созерцание. Опусы же на данную тему приводят лишь к развитию Эго, как в принципе и любая публичная наука.
Только не надо плакать.
Я всегда буду плакать от обиды когда разочаровываюсь в людях.
Идеальная душа ребёнка, котрый обтёсывается, "закаляется" по жизни, и в конце концов приспособляется к грешному миру и сам становится грешным. Я не стыжусь этого и не хочу подстраиваться под кого-то.
Если вам стыдно плакать, то вы просто боитесь этого или душа ваша очерствела...
Если вы хотите идти в направлении постижения себя и мира, просто читайте больше и постигайте прочитанное через молчаливое созерцание. Опусы же на данную тему приводят лишь к развитию Эго, как в принципе и любая публичная наука
Развивать своё Эго мне ни к чему. Я и так достаточно себя уважаю и уверен, что умнее и во многих отношениях лучше других.
перестаньте людям мозги компостировать...
Вижу, что кроме мутотени вы ничего здесь мне и не ответили. Есть, правда, всезнайки, которые, вроде знают что-то, но объяснить не могут в двух словах.Как это называется? Им проще обозвать и нагрубить, чем одной фразой объяснить свою мысль... Можете сами дать себе характеристику, мне это не интересно.
Игорь64, Сколько вам лет?
Только не надо плакать. Если вы хотите идти в направлении постижения себя и мира, просто читайте больше и постигайте прочитанное через молчаливое созерцание. Опусы же на данную тему приводят лишь к развитию Эго, как в принципе и любая публичная наука.
Тогда почему вы участвуете в этом обсуждении при помощи написания опусов в этой теме вместо того чтобы заниматся молчаливым созерцанием?
Не потрудитесь объяснить этот казус?
Тогда почему вы участвуете в этом обсуждении при помощи написания опусов в этой теме вместо того чтобы заниматся молчаливым созерцанием?
Не потрудитесь объяснить этот казус?
Все его опусы - это ехидная желчь обиженного "Монаха", который не знаком с понятиями критического анализа, а может только читать учебники, в молчаливом созерцании умиротворённо хлопая ушами, глазами, ртом и т.д.:D
Тогда почему вы участвуете в этом обсуждении при помощи написания опусов в этой теме вместо того чтобы заниматся молчаливым созерцанием?
Не потрудитесь объяснить этот казус?
Я развлекаюсь)) Диалог налаживается... Так шаг за шагом мы узнаем чем же мы напиханы в самом деле. Ну про Монаха все ясно... Так... огрызок...)))
Я развлекаюсь))
__________________
Когда совершенно нет мыслей остаётся ходить и плеваться, этим и развлекаясь...Браво и бис!
Когда совершенно нет мыслей остаётся ходить и плеваться, этим и развлекаясь...Браво и бис!
Нет нет, уважаемый... немного не так... Тут скорее , когда сосед на весь дом включает блатняк, можно поразвлекаться... Просьбы на него не подействуют, а вот включить шумогенератор по всем частотам это интересно..)
а вот включить шумогенератор по всем частотам это интересно..)
Любопытство сделало из обезьяны человека. Желаю успехов и вам, только не суйте пальцы в розетку.
Любопытство сделало из обезьяны человека. Желаю успехов и вам, только не суйте пальцы в розетку.
Слушаюсь...))
Все его опусы - это ехидная желчь обиженного "Монаха", который не знаком с понятиями критического анализа, а может только читать учебники, в молчаливом созерцании умиротворённо хлопая ушами, глазами, ртом и т.д.:D
К сожалению подавляющее большинство современных людей именно таковы и сделать тут скорее всего нельзя ничего(во всяком случае на нынешнем уровне развития человечества):-( :-( :-(
Я развлекаюсь)) Диалог налаживается... Так шаг за шагом мы узнаем чем же мы напиханы в самом деле. Ну про Монаха все ясно... Так... огрызок...)))
Вообще-то говоря осуществлять практику завуалированных оскорблений своих собеседников это не лучший способ налаживания диалога(если вовсе не худший способ его(диалога) налаживания).
К сожалению подавляющее большинство современных людей именно таковы и сделать тут скорее всего нельзя ничего(во всяком случае на нынешнем уровне развития человечества
К сожалению большинство современных людей погрязли в пустословии и эгоцентризме. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы вырвать пару перьев у надутого павлина. И кстати... Вы слышали как "поет" эта раскрашенная курица ?))
5) если бог создал вселенную, то кто создал бога?
6) если бог всеблаг, то как он может кого-то наказывать, то есть причинять кому-то вред и страдания?
7) может-ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?
8) может ли всемогущий и всеблагой бог одновременно быть немощным и вредоносным богом?
В Библии говорится о невозможности понимания Бога. Если невозможно понять и предсказать Его действия, то остаётся только объяснять Им необъяснимое и непознанное.
МонАх,
Меня всегда прикалывают придурки вашего типа, которым неоднократно дали хорошего пинка, а те, не делая выводов, с ещё большим остервенением подставляют свой зад.
Игорь64, я о Вас был лучшего мнения. Подобные "контр-аргументы", применяются обычно людьми примитивными.
К сожалению большинство современных людей погрязли в пустословии и эгоцентризме.
Пустословие и эгоцентризм возникли и существуют не сами по себе ибо они являются продолжением скудомыслия.
Интересно-то как!:lol:
Рад тому что вы оценили.
В Библии говорится о невозможности понимания Бога. Если невозможно понять и предсказать Его действия, то остаётся только объяснять Им необъяснимое и непознанное.
Это именуется объяснением непознанного через непознанное и является одной из наиболее грубых методологических ошибок.
Ну что же, послушники и учителя, последнее время силы тьмы одолевали мою душу, но забрезжил рассвет, и потому пишу я вам. Это лишь мгновение, и потом снова будет тьма, но не та тьма, которая сладкая и приятная, а совсем другая, о свойствах которой я даже не хочу говорить, но скоро ей наступит конец, и придёт.. Тьма, которая манит свой красотой и силой? Или Свет, который подобен ангелу? Придёт то, чего хочешь ты. Мои магические силы подорваны, чтобы родиться вновь, а у некоторых их никогда и не было. Крылья не позволяют мне лететь, они утратили свои силы.. Которых никогда и не имели. Нет разницы, просто происходит так, или иначе. И новое дыхание наполняет тебя новой, другой сутью, которая в чём то лучше предыдущей, иначе бы жизнь не развивалась. Таково её свойство. Ну вот и закончен этот бессмысленый текст, но если вы дочитали сюда, то я оставил вас в дураках - в этих словах не было смысла. А, может быть, отсуствие смысла тоже смысл, так что не печальтесь, ведь это так и есть.
Я всё думал что такое сознание, но мысль ускользает от меня. Мы не контролируем свои мысли, они текут сами по себе, приходят и уходят по своему желанию. И как будто специально, всеми путями стараются обойти истину, которая всё ближе и ближе, которая, уже попалась в силки мыслей, и уже не сопротивляется, зная свою участь. Быть уничтоженой.. Чтобы снова, снова кто то искал её, её, которая умирает и рождается вновь.
Как же ложь ненавидит истину, потому что ложь на её фоне теряет свою силы, тогда как истина на фоне лжи лишь становится сильней.
Они ненавидят и меня, проводника света, потому что я лишаю их иллюзий, и тогда в них остаётся лишь истина, которой в них нет, и они боятся этого. Ведь они догадываюься, что они, как проводники лжи и обмана будут уничтожены и стёрты с лица вселенной, но всё пытаются оттянуть этот момент.
Что именно вы хотели сказать вышеизложенными постами?
Слово, да ничего, просто напал литературный приступ.:)
Я всё думал что такое сознание, но мысль ускользает от меня.
Sky, предположим что вы поняли что такое сознание. Это что, выраженное словами понятие? Или что-то другое? Никто до сих пор не понимает, ни что такое сознание, ни что такое материя. Вся наша наука говорит об отдельных видимых или проявляемых свойствах материи.
А так ли важно знать - что такое сознание и материя? И не в смысле практичном, а в философском. Полагаю, что нет. Это серьезно. А если пошутить (над собой конечно), то гораздо приятнее бесконечно размышлять на эту тему, смотреть со стороны на себя и любоваться собой таким умным и размышляющим, изредка отрываясь походом к холодильнику, и снова размышлять. Осознавать, что и ты участвуешь в том процессе, результатов которого так никто и не достиг.
Представляю картину - Монаха, слушающего что такое материя, сознание и истина. Его глаза источали дружелюбие и внимание. "Говорите, говорите, вы мне нисколько не мешаете отдыхать, это весьма любопытно" - произнёс он. с неподдельным чувство восторга и согласия.
Какая изумительная темка получилась... Прямо как у индусов. Собрание богов )))
слово!! Мне очень интересно ваше мнение по вопросу, обсуждаемому мной в следующей теме:
http://golodanie.su/forum/showthread.php?t=3085&page=35
Всю её читать ни к чему, лучше прочтите это:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2150
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot