Просмотр полной версии : Крамольные мысли
В переводе с польского слово ТЛЕН есть кислород. Очень интересный фактик как оказалось.
Что же тогда есть НЕ ТЛЕННОЕ ТЕЛО?
Если рассматривать это выражение с точки зрения русского языка, то вроде бы всё ясно: тело не тронутое тленом. Не сгнившее иначе. Именно этот признак есть один из основных признаков по которому РПЦ относит адептов к святым.
А если посмотреть шире? Не тленное тело, то тело, которое не имеет кислорода. А точнее, вероятно, не использующее кислород. Или наверное будет корректнее обходящееся без кислорода, но быть может его вырабатывающее (?).
Предположим что такой вывод верный, что тогда?
А это значит что жизнь в таком теле не прекращается, а переходит на другой уровень, уровень анаэробной формы жизни и следовательно мумифицированные тела, НЕ ТЛЕННЫЕ ТЕЛА, продолжают жить.
Предположим, что и этот вывод так же верен, ну или непротиворечив фактам, например, при повреждении мизинца Ильи Муромца из образовавшейся ранки выступила настоящая свежая капелька крови. После чего (а этот инцидент случился в период оккупации Украины немцами во времена Великой отечественной войны) немецким командованием была дана команда реликвии, останки, не беспокоить. Ну и сто опять же из этого вытекает?
Тут надо сделать некоторое отступление...
Есть так называемые слова перевёртыши. Это такие которые читаются одинаково как слева на право, так и наоборот, справа налево. Например КАЗАК.
Есть также некоторые типы машин, механизмов, устройств которые так же обратимы. Например всем известный холодильник. В одном режиме он холодит, в другом обогревает.
Шестерёночный редуктор. Один и тот же редуктор можно использовать как для понижения так и для повышения передачи.
Электродвигатель. В одном режиме он может работать как мотор (двигатель), в другом как генератор.
Теперь если посмотреть на человека, то можно достаточно определённо утверждать, что его физическое тело есть с некоторой долей условности точно такая же машина, механизм. Ну сложный, во многом непонятый и непонятный. Однако довольно чётко и выполняющий вполне определённые задачи.
Помимо простых физических "шестерёнок" в нём есть и некие процессы. Допустим что эти процессы обратимы.
Фантастика? Отнюдь.
Например известно что при голоде организм начинает сам синтезировать нужные ему вещества (витамины, белки, жиры) вместо обычного его режима их потребления из животно-растительной пищи. Подтверждение тому целая куча так называемых "солнцеедов". Учёные руками разводят, плечами пожимают а в сути отмахиваются....
Теперь представим именно эволюцию человека. Какая задача эволюции? Коротко. По максимуму. Одним словом!?
Автономность. Если ты автономен, то воля и свобода это уже не эфемеризмы. это лишь проявления этой автономии.
Вы скажете но кто автономен? Один лишь БОГ. Что с того? Разве не любой родитель желает чтоб его отпрыск превзошёл своего родителя? Если есть Бог, разве он не желает того же? Ведь развитие его детей, это развитие его самого, а создан человек по образу и подобию его...
Вернёмся к овечке Долли в человеческом обличьи, что ж дальше то?
Если размышлять логически есть три этапа. О каких этапах я говорю? Просто всё. Сначала мы берём. Потом должны научиться быть автономными, а дальше вернуть полученное сторицей, да так, чтоб без убытка а с довеском. Этот довесок то и есть наш личный опыт, наше развитие.
Когда берём живём в одном мире, когда научаемся автономии получаем возможность путешествия по мирам, когда научаемся отдавать без убытка получаем свой мир. И в этом своём мире каждый и будет богом творцом.
Посто, ничего лишнего. :)
Но это ещё не всё.... :)
В обратимом режиме лёгкие не поглощают, а выделяют образовывающиеся газы. Например при голодании образуется ацетон, надо заметить ощущения такие, что поднеси спичку ко рту и будет тебе факел не хуже чем на нефтяной вышке. Вот тебе и готовый змей Горыныч...
Но это так, отступление..
По С.И. Сухоносу (Масштабная гармония вселенной) мы имеет три интервала развития: микро, макро, мега. Человек, а точнее клетка человека находится как раз в середине. Цитируя С.И. Сухоноса "клетка человека во столько же раз больше максимона (наименьшая теоритически предсказанная частица размером в 10 минус 32,8 степени) во сколько раз больше метагалактики (10 в 28,2 степени). Т.е. человеческая клетка это как раз середина этого диапазона. При рассмотрении периодического масштабного подобия размеров всех известных на сегодня момент объектов вытекает что большего размера не то что нет, просто после идёт та же последовательность. Меняется структура, плотность, организация (более подробно читайте сами, уверяю вас увлекательное и захватывающее чтение). Т.е. всё повторяется. Мегавлеленная становится очередным максимоном. И каждый максимон как бы вложен в друг друга. Подробнее об этом написано у М.А. Маркова (О природе материи. М. Наука 1976 г.)
В свою очередь, человек во столько раз больше атома (взяты средние размеры) во сколько раз человек меньше звезды. Опять же центр.
Т.е. опять же мы имеем утверждение: Что наверху, то и внизу.
Следовательно в сути ничего не мешает человеку быть звездой не в переносном смысле а буквально, в прямом. Как и ничего не мешает ему быть тем же максимомом.
Не вдаваясь в более подробный разбор, придётся цитировать всю книгу, хочу отметить два момента.
Эволюционное (вселенское) развитие идёт по пути укрупнения в размерах, масштабе, это движение слева направо по масштабной оси, а эволюционно интелектуально техническое развитие идет наоборот справа налево по масштабной оси. Миниатюризации изделий, технологий.
Т.е. образно поток вселенского развития несёт нас как река прочь от места нашего рождения, от источника, от родителя если угодно, а мы прём против его течения как лосось на нерест...
Но и это ещё не всё...
Вирусы, бактерии, прочая нечисть не только изобретаются нами (такие попытки известны - генная инженерия), но и давно изобретены теми, кто был до нас...
Зачем и с какой целью, как это функционирует и взаимодействует, что именно есть эти "пришельцы" микромира которые есть в нас в несметном количестве, это отдельная тема...
И именно она и главная мысль которую я вам и хотел поведать.
На этом и закончу...
Алекс Борисыч
03-05-2010, 18:44
Ещё вы про циклы в жизни человека . Физиологический эмоциональный и интелектуальный. Где вы такую инфу почерпнули?
Крамольность мыслей заключена в том, чтобы привычной физикой-химией (т.е. наукой из области материальной сферы) легко объяснять то, что на самом деле является духовным таинством.
Сначала нужно лучше разобраться с понятием ЖИЗНЬ, что она есть на самом деле в самом широком смысле, не только с точки зрения физики-химии, но гораздо шире - с точки зрения метафизики, а затем уже рассуждать о нетленности тел.
Следует вспомнить для начала, что тело, лишенное души, есть просто труп. А душа без тела - дух, воплощенный только в тонкую оболочку.
О понятии нетленного тела лучше всего почитать на сайте Православие.Ru (сайт-поиск-нетленное тело).
Яга, Чур! Тебя! Чур!
Прав был дедушка Ленин - религия, опиум для народа.
Алекс Борисыч, Ежели по части циклов, то в сети достаточно информации. Остальное можете считать моими инсинуациями.
Яга, Чур! Тебя! Чур!
Прав был дедушка Ленин - религия, опиум для народа.
Алекс Борисыч, Ежели по части циклов, то в сети достаточно информации. Остальное можете считать моими инсинуациями.
W0lt, c чего это Вы вдруг чураетесь? :-)
Хатха-Йога не заразна, даже наоборот, для здоровья очень полезна! :D
***
Вы цитируете неточно, "дедушка Ленин" никогда ничего подобного не говорил.
См. Введение к работе «К критике гегелевской философии права» Карла Маркса (1818—1883): «Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».
P.S. Кстати, в работах йогов можно больше всего найти практических советов для сохранения своего собственного тела, даже "не тленным".
Яга, Я исповедую традиционную религию славян. От того и чураюсь.
Что касается Хатха-Йоги, то она хороша для Индии и не подходит для нашего Российского климата и менталитета.
Если исходить что ваша цитата верна, а моя нет (я не сомневаюсь что так вероятно и есть) то тем хуже для религии.
В Славянских ведах содержится много больше чем в работах йогов.
Расселение шло с севера, поэтому в индии потомки тех кто живёт тут.
Алекс Борисыч
16-05-2010, 21:26
Яга, Я исповедую традиционную религию славян. От того и чураюсь.
Что касается Хатха-Йоги, то она хороша для Индии и не подходит для нашего Российского климата и менталитета.
Если исходить что ваша цитата верна, а моя нет (я не сомневаюсь что так вероятно и есть) то тем хуже для религии.
В Славянских ведах содержится много больше чем в работах йогов.
Расселение шло с севера, поэтому в индии потомки тех кто живёт тут.
У славян небыло своей религии. Та в которую они верили пришла с Халдеями (астрологами) Все боги языческие пришли из вне, в Частноти Род и роженицы. Не говоря о Перуне который еще до крещение Руси стал Ильёй.
Кстате о менталитете. На мой взгляд его опредаляет главая богиня Макошь . Ма- мать, кош - жребий , удача. В последствие трансформировалась в Пятницу. Вот откуда пошло русское на авось.(авт)
Да и Владимир как Ленин прибыл из скандинавии . Убил обманом брата родного и изнасиловал его жену (Рогнеду) . Варягов с которыми пришёл к власти ,вместо платы сплавил по реке без вёсел. Заставил всех верить в Перуна , ну а потом и Крестил Русь . Переворот удался.
Не в процессе историческом суть , кторый определяется дествием , а социологии которая уповает на результат этого процеса. Православие дает ответы на все вопросы , что дают и каки заповеди у "наших " славянских богов. Да и какой вам больше нравится? Макошь ,Велес , Световит ,Род , а может Лада со своей дочерью Лель которую Н. Островский и Римский Корсаков зделали Лелем (мужчиной).
Так скажите какие заповеди доли нам "славянские" боги.????
Внесите ясность видите ли вы разницу между религией и верой?
Алекс Борисыч
17-05-2010, 20:09
религия
религия мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование Бога или богов. Исторические формы развития религий: племенные, национально-государственные (этнические), мировые (христианство, ислам, буддизм).
Каждому своё время. Мы же не будем приносить в жертву людей.
Алекс Борисыч
17-05-2010, 20:14
Религия -это система не противоречащяя законам жизни.
Антисистема - это когда возникают религии ставящие деньги выше жизни и морали.
Вера без правельного мировозрения слепа , она ведёт в никуда.
Простите, но вы не ответили на вопрос, а навели тень на плетень.
Перефразирую вопрос более заточенно:
Какая разница между верой и религией?
Да, добавлю, что в сообщении о своей вере, я ошибочно упомянул религию.
"...Какая разница между верой и религией?"
Религия и вера
Автор А.Борисов, 19.11.2007 г.
" Вопросы о религии и вере встречаются в разних вариантах. Чем отличаются они друг от друга? Верующий и религиозный человек - это одно и тоже? Да и в беседах не раз встречается подмена понятий. Предлагаем вашему вниманию главу из книги священника Александа Борисова, в которой, на наш взгляд, даются вполне исчерпывающие разъяснения.
Религия и вера.
Эти два понятия нередко смешивают, воспринимая их чуть ли не как синонимы. Между тем разница между ними весьма существенна, и различение их совершенно необходимо.
Общее между ними то, что и религия, и вера обращены к духовному невидимому миру. Однако они не идентичны, а, скорее, соотносятся друг с другом как форма и содержание. В Библии мы вообще не встретим слова "религия", поскольку само это понятие принадлежит римской культуре, сложившейся в условиях Римской империи, где существовало великое множество всевозможных культов - религий. Само слово "религия" происходит от латинского "религаре" - "связывать" и, таким образом, подразумевает определенную систему действий, культ, связывающий человека, принадлежащего к этому, видимому миру, с миром невидимым, духовным. Отсутствие в Библии слова "религия" не означает, что у древних евреев не было культа. В книгах Левит, Второзаконие и других мы встретим немало указаний относительно жертвоприношений, праздников и т. д. Однако в центре внимания Библии в целом стоит вера. Внешнее выражение веры, культ, встречает довольно сдержанное, отношение у пророков - религиозных учителей Израиля.
В их речах и книгах постоянно подчеркивается преимущественное значение добродетельной жизни по сравнению с исполнением ритуалов. Многочисленные жертвы и пышные церемонии нередко даже осуждались, как вопиющее нечестие и лицемерие перед Богом, если за ними не стояли милосердие и справедливость в повседневной жизни.
Участие в других, языческих культах осуждалось как вообще крайнее нечестие, как наибольший грех. В этом отношении нетерпимость израильского общества не идет ни в какое сравнение с относительной терпимостью, вернее, религиозным индифферентизмом Рима, в котором допускались практически любые культы, лишь бы они соглашались включить в себя также культ императора. Понятно, что в древнем Израиле, где не допускалось существование других религий, само это понятие - религия - не формируется как нечто отдельное, речь идет лишь о вере и о внешних ее выражениях: жертвоприношениях, обрядах очищения, праздниках и т. п.
Можно сказать, что вся Библия - книга именно о вере. Именно вера в Бога Авраама, Исаака и Иакова проходит через века и судьбы народов, читающих или слушающих эту книгу, в то время как внешнее выражение этой веры, культ многократно изменялись, причем самым радикальным образом.
В Послании к Евреям даже встречаем формулировку, что такое вера:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." (Евр. 11,1)
С понятием веры очень близко соприкасается, разъясняя его, представление о надежде:
"Ибо мы спасены в надежде, Надежда же, когда видит, не есть надежда, Ибо если кто видит, то чего ему и надеяться? Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении." (Рим. 8:24-25)
Итак, попытаемся выделить основные отличия веры от религии. Необходимость такого различения будет видна из самого контекста.
1. Вера первична по отношению к религии.
Вначале всегда возникает чувство некоего призыва со стороны Бога, и лишь после этого следует какое-то религиозное действие как форма, в которой мы выражаем наше отношение к Богу. Эта форма не всегда может быть удачной, адекватной нашему внутреннему чувству. Призыв же может быть столь велик и значителен, что дает начало целым эпохам, изменяет судьбы тысяч и миллионов людей, сила этого импульса может простираться через века. Но и в жизни простых, людей каким-то религиозным действиям всегда предшествует акт веры. Даже в тех крещениях младенцев, о которых мы рассказывали во второй главе. Прежде чем принести ребенка в храм, мать и отец имеют какую-то, пусть очень смутную, но все-таки веру или надежду - "что-то есть". И по своей этой вере они совершают свое религиозное действие - несут ребенка в храм для совершения крещения.
2. Вера своим источником всегда имеет внутренний импульс, который может быть назван откровением.
Под воздействием тех или иных обстоятельств или даже без всякой видимой причины в душе человека рождается качественно новое убеждение, идея, желание. Оно не может быть объяснено рационально. Человек вполне, отличает его от обычных своих мыслей и желаний. Оно происходит как бы не от нас. Религия - результат человеческого творчества, во всяком случае по большей части, особенно если речь идет о создании заново каких-либо ритуалов, религиозных гимнов, изображений. Здесь всегда доминирует уже имеющаяся культура, скорее подражание, переработка, чем создание качественно нового.
3. Вера есть всегда очень личное состояние - личное решение, выбор, доверие кому-то или чему-то.
Религия - действие чаще всего общественное, социальное. Человек здесь с необходимостью вынужден мириться с тем, что есть, хотя многое ему не вполне понятно или не очень-то устраивает. Личное здесь существенно умаляется и приносится как бы в жертву общественному действию, ритуалу.
4. Вера есть внутреннее решение, которое производит адекватные изменения в личности человека.
Иными словами, есть прямое соответствие между уровнем веры и уровнем ее влияния на личность человека. Не может быть глубокой веры без соответственно глубокого ее осознания и глубокого влияния на всю жизнь данного человека. И наоборот, слабая вера, остающаяся на уровне туманного "что-то есть", соответственно не производит заметных изменений в личности и жизни человека. Поэтому вера - очень специфична: мироощущение верующего христианина будет сильно отличаться от мироощущения буддиста, магометанина или атеиста. Напротив, религия может не затрагивать самых существенных сторон личности. Человек может быть очень религиозным в том смысле, что он регулярно посещает храм, знает и любит обряды, пение, вообще все связанное с культом, и при этом основные свойства его личности будут мало отличаться от личных качеств людей не исповедающих никакой религии.
Это, по-видимому, объясняется тем, что само по себе религиозное чувство не специфично. Оно представляет собой ощущение священной инаковости, непохожести священного на мирское, профанное. У некоторых людей даже имеется какая-то особая любовь, тяга к "священному". Любая необычность в пейзаже, форме здания, во внутреннем убранстве, особенно когда мы заранее знаем, что это связано с культом (не обязательно христианским), вызывает в человеке религиозное чувство, даже восторг. И в этом, повторяем, нет ничего специфически христианского. Уверен, что храм Зевса с огромной прекрасной статуей, многочисленными стройными колоннами или высеченные в скалах колоссальные египетские храмы у любого человека вызывали бы священный трепет. При этом, как ни странно, вера людей, очень любящих "священное", нередко может оставаться на самом языческом уровне. Одновременно чисто "религиозная", храмовая ревность может даже усиливаться как бессознательная компенсация отсутствия подлинной жизни в вере. ("Что же, что я не делаю того-то и того-то. Человек слаб. И, в конце концов, все так поступают. Зато я ревностен в служении, не пропущу ни одной стихиры, вычитываю все положенные акафисты и каноны...").
Указанные четыре отличия веры от религии последовательно связаны между собой. Автор не претендует на исчерпывающее описание этих различий, важно, однако, подчеркнуть, что последнее из них, заключающееся в степени влияния на личность человека, является, в конце концов, самым решающим. Именно трагическим несоответствием между религией и верой людей объясняются столь многочисленные печальные страницы христианской истории: крестовые походы, инквизиция, религиозные войны, гонения на евреев, косность и фарисейство церковных должностных лиц, словом, все нехристианское, что было и есть в христианских Церквах.
Свящ. Александр Борисов. "Побелевшие нивы"
Размышления о Русской Православной Церкви
http://ostashkov.baptist.org.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=302
Алекс Борисыч
20-07-2010, 09:24
Религия -это свод запрещяющих законов. И право каждого выбирать. Вера базируется на этих законах. Нет не верующих . Каждый верит в бога , кто верит в Магомета кто в Аллаха кто в Исуса.
Мне язычники не понятны . Я зыческие боги модернизировались , усовершенствовались , гуманизировались. Общественные связи которые по существу и родили веру в богов ,изменились. Не нужно охотится на медведей чтобы выжить, и загонять мамонтов. Не нужны боги войны (Перун ) за отсутствием рабства. Богини плодородия и прочие тоже устарели как старые машины , которые не поедут из-за ветхости.
Возникновение новых богов всегда сопровождалось огромными жертвами . Череп под крестом на котором распят Человек -сын бога есть череп ветхозаветного Адама омытый кровью Иесуса и прощённый .
Выработка колеса истории (исторического процесса) именуемая цевилизацией и культурой всёравно затавит нас поверить в других богов , мы от этого никуда не денимся . И опять будут жертвы , основа любой религии -это жертва.
Готовы мы рискнуть своими детьми родителями жёнами, а ведь удар будет прежде по ним .
Резюме . Масоны несущие новые аксиомы , зло покушающеися на наши устои. Следующяя религия будет антисистемой . Не дай нам бог жить в эпоху перемен.
Яга, да таких глупостей пруд пруди. Тень на плетень навёл не более.
Ничего конкретного. Ни одного ясного и внятного определения.
Яга, да таких глупостей пруд пруди. Тень на плетень навёл не более. Ничего конкретного. Ни одного ясного и внятного определения.
W0lt, автор А.Борисов, 19.11.2007 г.
см. "Религия и вера".
И вообще, займитесь лучше не философией, а... миросозерцанием. ;)
ИМХО....
Вера- личный выбор каждым своего будущего, прошлого и настоящего. Это относится ко ВСЕМУ.... к религии, к здоровью, к деньгам, к семье, к действию, к желанию, к материальному телу.... ко всему что только мыслимо....
Если мы верим и наша вера тверда, разумна, чиста, и прочее, мы уже имеем то во что верим.....
В своем пике Вера переходит в Знание......( но только в названии, а в сущности это одно и тоже, только с большим упором в ту или иную сторону)
можно верить в Бога, а можно Знать что он рядом.....:idea:
Можно верить что 2+2=4, а можно это знать...
Вера, на определенном этапе, определяет что, когда, где и как, мы будем иметь, чуствовать, видеть, ощущать и прочее...
религия- придуманые и уложеные учения, правила, законы, ритуалы и прочее, которые имеют под собой конкретную цель, установленную, теми кто придумал, уклал, выложил, подал эти правила и прочее.... вопрос истинной цели внедрения той или иной религии всегда останется открытым и спорным, ибо Вера каждого определяет религию как таковую для каждого индивидума.....
также и выбор средств для продвижения религии разнообразен. от учения и запрета до манипуляций сознанием и целыми понятиями, между которыми и Верой как таковой......
да и Исус всеми своими деяниями показывал силу и возможности истинной Веры. но почему-то это переросло в религию, вместо просто пользоватся этими своими возможностями, как это показывал Христос и чему учил.....
Алекс Борисыч
28-07-2010, 17:59
Живите и размножайтесь - это правельно . Правельно всё то что этому не противоречит.
Человек подобен медузе. Весь он как шупальцы медузы - вывернутый желудок.
То что мы видим и считаем за человека - руки, ноги, волосы, шея, глаза и остальная лабуда, это вынесенные вовне органы, читай датчики и манипуляторы человеческой клетки.
Человеческая клетка - вот физиологическая суть человека, всё остальное это вспомогательные устройства и приспособления.
Существует теория описывающая эволюцию в такой последовательности (близлежащие этапы):
1) хладнокровные
2) млекопитающие
3) насекомые.
Так вот, до нас разумные были ящероподобные, рептилоиды. Они и есть. Их глаз повсюду, приглядывают за нами. Но их песня спета, и спета давно. И они это знают, потому и не светятся. Рептилоиды это пройденный этап эволюции, но не тупиковая ветвь. Просто отдельный мир, у него свои законы, он нам параллельный, но иногда, по Лобачевскому, наши миры пересекаются...
Следом наш мир, мир теплокровных. Мелекопитающих. Тут царит человек. Человечище я бы сказал. Царит правда неразумно, глупо, порой пляшет под дудку тех же рептилоидов, но он Царь этого витка...
Следом идут насекомые. Вы думаете зря священным существом у Египтян был жук? Думаете хобби у Рокфеллера к сбору и коллекционированию жуков случайна? Нет... На сегодня насекомые властители земли. В пересчёте на биомассу их больше всего.
Почему они следующий этап? Всё просто, они отработали концепцию социального единства.
Муравейник это не куча муравьёв, это единый организм. То же и к пчёлам, ну и там много всяких..
А само смешное - с конструктивной точки зрения все логично и последовательно.
Возьмём автомобиль.
Сначала рамная конструкция, затем несущий кузов...
Тот же жук, в конструкции не рамен как человек. У него несущий кузов!
Да, а что же с теми кто как этап эволюции своё "отжил"? Где он?
А вы вглядитесь в грибы...
Самый большой живой организм был обнаружен в дельте Амазонки. Им оказался...
Им оказался гриб. Точнее Там была обнаружена самая большая грибница. А известно, что гриб это просто"бородавка" грибницы, вылезшая наружу.
Однако это самый большой, так сказать последний из могикан. А где в целом они? Правильно! на нас, в нас и вокруг.
Принципиально что в нас. Т.е. Мы их как клас, как вид, поглотили. Содержим в себе. Как та же наша ковь, содержит в себе водоросли.
Другое дело что иногда внутри нас происходят востания, то грибы взбунтуются, то водоросли, то ещё кака древняя хрень...
Ну так это потому что царя у нас в голове нет. Управлять внутренним гомеостазом не можем. "Развели тут демократию, понимаешь ли!..."
пожалуйста,поподробнее о системе и антисистеме.
Алекс Борисыч
09-12-2010, 21:52
пожалуйста,поподробнее о системе и антисистеме.
http://secretorder.ru/gnosticyzm_gumilev_atnisistema_i_albigoiskay_eres. html
Если не поймёте чего нибудь , то пишите попробуем вместе разобраться . Потамучто я ни фига не пнял. А если поняли то напишите мне суть ( если вс не затруднит) . Пожауйста.
Алекс Борисыч
09-12-2010, 21:57
:hi: ИМХО....
Вера- личный выбор каждым своего будущего, прошлого и настоящего. Это относится ко ВСЕМУ.... к религии, к здоровью, к деньгам, к семье, к действию, к желанию, к материальному телу.... ко всему что только мыслимо....
Если мы верим и наша вера тверда, разумна, чиста, и прочее, мы уже имеем то во что верим.....
В своем пике Вера переходит в Знание......( но только в названии, а в сущности это одно и тоже, только с большим упором в ту или иную сторону)
можно верить в Бога, а можно Знать что он рядом.....:idea:
Можно верить что 2+2=4, а можно это знать...
Вера, на определенном этапе, определяет что, когда, где и как, мы будем иметь, чуствовать, видеть, ощущать и прочее...
религия- придуманые и уложеные учения, правила, законы, ритуалы и прочее, которые имеют под собой конкретную цель, установленную, теми кто придумал, уклал, выложил, подал эти правила и прочее.... вопрос истинной цели внедрения той или иной религии всегда останется открытым и спорным, ибо Вера каждого определяет религию как таковую для каждого индивидума.....
также и выбор средств для продвижения религии разнообразен. от учения и запрета до манипуляций сознанием и целыми понятиями, между которыми и Верой как таковой......
да и Исус всеми своими деяниями показывал силу и возможности истинной Веры. но почему-то это переросло в религию, вместо просто пользоватся этими своими возможностями, как это показывал Христос и чему учил.....
:hi: :hi: :hi:
Алекс Борисыч,прочитала ссылку на главу из книги Гумелева Л.Н.
о антисистеме и Альбигойской ереси.Очень интесесно.Надо хорошо
подумать.К вечеру постараюсь выразить свои мысли.
Гемоглобин подобен хлороформу.
Первый имеет зелёный цвет, второй красный.
У первого в основе хлор, у второго железо.
Первые это растения, вторые это животные. Человек в частности.
Вопрос на засыпку!
Что из подобного первому и второму, хлороформу и гемоглобину имеет синий (голубой) цвет?
Какой из известных элементов лежит в основе синего цвета?
Гемоглобин подобен хлороформу
Может, хлорофиллу? :D
Какой из известных элементов лежит в основе синего цвета?
Азот, однако...:lol:
Может, хлорофиллу?
Верно.
Перехимичил :))
Азот, однако...
А чего с азотом подобно гемоглобину и хлорофиллу?
Сообщение от W0lt Посмотреть сообщение
Какой из известных элементов лежит в основе синего цвета?
Азот, однако...
А какой цвет у основы на кремнии? Разве не синий?
Мир в котором мы живём двухмерен.
Это легко доказать. Причём разными способами.
Для этого не надо использовать громоздкий математический аппаат (один из способов доказательства).
А фундаментальность любого мира (а миров может быть множество), заключается в формуле - мир однозначен, но многовариантен. Одной из характеристик этой однозначности мира есть его мерность.
Мерность нашего мира - 2.
Мерность мира неживой природы - 1.
Одно из свойств, правило, теорема, закон если угодно, нашего мира заключено в том, что (внимание! крамола!!!!) результат суммы от перестановки слагаемых в сумме имеет разное значение.
Следствием этого закона, правила является однонаправленность его развития. Вправо или лево не суть, важно то, что в одном случае при одном вращении, направлении мир развивается, энтропия уменьшается,в другом деградирует, энтропия растёт.
Другая характеристика мира, это величина, значение крутизны, искривления пространства мира, его "радиус".
И третья характеристика мира - это период его обращения вокруг собственной оси.
Присказка о том, что мир поменялся есть факт изменения одной из вышеперечисленных характеристик.
Между прочим, некоторые устоявшиеся определения в русском языке вводят в заблуждение несведущих людей ..
Я с некоторым изумлением узнавал, что оказывается не "кукушка кукует", а кукуш, мол, тута я. - "Ква-квашные" трели из прудов не от лягушек, а от лягушей ...
А в выражении "комары закусали", вообще, двойная неправда. Ибо комары питаются соком растений, а кровожадность выражена исключительно у комарих. - К тому же, они, строго говоря не кусают,
а прокалывают, буравят кожные покровы. Следовательно правильнее будет в сердцах воскликнуть: Ох, уж эти комарихи! - Совсем достали уж
своими "шприце-мордами"!!
ас
Факты изложены совершенно правильно. А где крамола?
Крамола - это возмущение, мятеж, протест против чего-то ...
Ну, режет мне слух, когда говорят, мол, кукушка кукует ...
А помните стихотворение Плещеева: "Травка зеленеет, солнышко блестит,
ласточка весною - в сени к нам летит .."
Так вот, в этом стихо- автор заявляет: "дам тебе я зерен, а ты песню спой ...". - И опять у меня протест: ласточка ведь насекомоядна, и зерен она по этой причине Не Ест!!
Извините.С таким упрощенным натурализмом мы далеко зайдем.Будем отрицать всю поэтическую аллегорию.Ведь сердце "не слышит",душа "не
плачет"солнце не "улыбается" и т.д. Скучно людям будет без поэзии,я уж смирюсь с этими "режущими слух неточностями"
Ну, раз Вы готовы смириться, и не роптать ... То Вам надо открывать конформистскую тему ... И .. и не допускать в ней никакой крамолы!!
А тут, к сожалению, крамола. - А может и к радости завсегдатаев этой темы.
..............
Если разобраться, нам уже давно следует выбросить учебники по биологии, географии и много других «умных» книжек.
---------------------------------------------------------------------------------
Когда датского физика Нильса Бора пытались в чем-то переубедить, ссылаясь на мнение знающих людей, он отвечал так: «Эксперт – это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой области». И надо признать, тут Бор ничуть не ошибался. Судите сами.
Древнегреческий философ Аристотель считал, что молочные зубы ребенка формируются из затвердевшего молока матери и что у женщины меньше зубов, чем у мужчины. К такому выводу он пришел, пересчитав зубы лошадям: у жеребца их действительно больше, чем у кобылицы. А потому решил, что это верно для всех самок и самцов. Будучи дважды женатым, Аристотель так и не удосужился проверить свою гипотезу. Он же утверждал, что у мухи – восемь ног. И долгое время европейские ученые мужи не ставили это под сомнение.
Через много веков его коллега, немецкий философ Фридрих Гегель, горячо отстаивал утверждение, что в Солнечной системе может поместиться не более семи планет.
А шведский естествоиспытатель XVIII века Карл Линней, занимаясь классификацией животных, счел, что слон и муравьед относятся к одному виду, так как оба имеют хоботы.
Нынешняя наука развеяла заблуждения... и заменила их новыми.
http://pariomsk.ru/samye_bolshie_zablujdeniya_chelovechest.html
М-да! - И тут китайцы - родоначальники.
А мы, в массе своей - и не подозревали об этом.
"«Самовар, матрешку и пельмени придумали русские»
На самом деле, пельмени в Европу в XIV веке завез Марко Поло – из Китая. Сначала они прижились на родине путешественника, в Италии («равиоли»), а позже разошлись по всему миру. Оттуда же, из Китая, в XVIII веке в Россию приехал самовар, который там назывался «хо-го», и чай. Да и матрешку, которая теперь считается русской народной, промышленник, миллионер и меценат Савва Мамонтов в 1890 году привез из Японии. Там изготовляли деревянные фигурки бога Фукуруму, запрятанные одна в одну. Мамонтов лишь придал игрушке иной национальный колорит."
(См. ссылку в предыдущем сообщении)
Вот ведь ученые ..
И чего только не изучили, сочинили, проведали, реализовали и т.д.
А выращивать новые зубы вместо выпавших и удаленных,
ну ни в какую не получается! - Жесть!
.......
• Человек – самое уникальное и зловредное порождение живой природы. Такие отличительные признаки, как жажда наживы, эксплуатация себе подобных и их истязание, коварство, предательство, двуличие и многое подобное другое принадлежит ему, венцу творения, на правах исключительного пользования. Не БОГ, а какая-то дьявольская сила надоумила его изобрести порох и динамит, бактериологическое, химическое и атомное оружие. И нет той силы, которая остановила бы его стремление в пропасть.
......
Вадим Сыромясский
http://www.proza.ru/2008/11/21/716
И нет той силы, которая остановила бы его стремление в пропасть.
На синусоиде жизни есть две точки - с одной стороны падая в пропасть ты скатываешься вниз, двигаясь назад (умирая), с другой стороны падая в пропасть ты скользишь по восходящей волне, в сути двигаясь вперёд, следуя волне жизни, "постоянно находясь на гребне". Виндсерфинг своего рода.
Так что скорее вопрос не в том есть ли сила способная остановить падение в пропасть, вопрос в том, что нет никакой нужды противостоять существующей Природной силе. В сути вопрос только в мастерстве и искусстве её использования.
Мыльный пузырь поставив парус, уже способен плыть и против ветра и против течения:)) Но будет ли он падать в пропасть???
И в сотый раз я готов повторять:
если урина окрашивается соком красной свеклы,
то ЗДОРОВЬЯ КРУТОГО не ЖДИ!!!
Ста разными путями - придти к здоровью можно ...
Но не прийти к здоровью, коль жрешь, и пьёшь безбожно!!!!
Асов А.
Господа,господа!Вы жонглируете понравившимися вам цитатами.А ещё
бы хотелось узнать ваше отношение к излагаемому
Нет, уж ...
Последнюю "цитату" ... Написал я лично сам!!!
И проживаю жизнь "крамольно" Обывателям ...
Т.е., практически без в регулярности простуд!
Арсен
Reasonable
06-03-2011, 21:27
Гемоглобин подобен хлороформу.
Первый имеет зелёный цвет, второй красный.
У первого в основе хлор, у второго железо.
Первые это растения, вторые это животные. Человек в частности.
Вопрос на засыпку!
Что из подобного первому и второму, хлороформу и гемоглобину имеет синий (голубой) цвет?
Какой из извеDстных элементов лежит в основе синего цвета?
Поправочка. В центре хлорофила магнезий.
На счёт синего, медь? У некоторых крабов голубая кровь. В центре их "гемоглобина" медь.
И?
Нет, уж ...
Последнюю "цитату" ... Написал я лично сам!!!
Арсен
Если это цитата о том,что человек-самое уникальное и зловредное порождение живой природы, то это В.Сыромясский.
А если сообщение о том,что обыватель ( т.е. вы)не болеет- жму руку.
Многие цитаты имеют разницу лишь по форме, но не по содержанию:
Сравните моё: "трудно добывается руда, без труда обширна лабуда",
и классическое "без труда - не вынешь рыбку из пруда".
Или народное - "п......ь - не мешки носить"!!
Извини,но я предпочитаю приличную форму упаковки.
Ну, хорошо ... Надеюсь, что понравится. - Вот это вот моё ... Приличненькое:
"Не в курсах .."
- "Тюрьма и сума правят нами! ... В том частенько повинны дамы!!!!!! Не в курсах
"дамы" сами порою , что творится у них с головою!"
АСОВ АРСЕН
Ха!А господа мужчины,значит, в курсах,когда у них сносит головы.
У мужчин сносят головы
бабы. -
Коль в запросах их жен ..
Душат Жабы!!!
Рабы не мы ..
И бабы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Нэлли,
Critic,
Будет флуд, удалю. Ферштейн?
наблюдаемая мной динамика развития техники и общества в целом характеризуется тем, что функции изначально заложенные в человека передаются им на аутсорсинг.
Тем самым человечество на самом деле не развивается, а деградирует.
Вместо того чтобы развивать и использовать данное Природой и Богом, человек продаёт своё "первородство" за чечевичную похлёбку материальных благ, ввергая себя в пучину вещизма.
Обладание знаками, символами, вещами стало потребностью, точнее навязывается как потребность и становится ей по мере атрофирования способностей без этих вещей обходиться.
А одно из самых первых что атрофировалось, это способность находиться в нужное время в нужном месте...
Человек всегда в нужном месте и в нужное время.
Даже если полал под пресс или гильятину.
Это твое место действий и чувств.
Василий, Находится в нужном месте в нужное время предполагает определение цели и её достижение.
Ежели цель попавшего под пресс иль гильотину есть его сознательное членовредительство ту тоды безусловно...
Но лично я думаю что попадание под пресс иль гильотину равнозначно попаданию под дождь во время ночлега сиречь нежелательно и является промашкой.
А сама эта промашка как раз и есть утрата способности находится в нужное время в нужном месте.
Я так поняла,что Василий говорит о том,что Человек своими мыслями и действиями определяет то место,куда его судьба ставит в каждое настоящее мгновение, а Вольт говорит о том, что прогрессируя в области техники,человечество деградирует из существа духовного,умеющего жить ,и познавать мир интуитивно, в более примитивное Я так поняла вас?
Видимо просто не все может контролировать САМ человек.Видимо смысл в том,что любая ситуация воспринятая... во благо... даже самая трагическая дает шанс развиваться дальше.
Боюсь, что "самая трагическая" дает шанс развиваться только на "том свете"! - Увы ...
Critic, многие люди верят ,что это тоже развитие.))
Нэлли, Именно! Уловила практически точно.
Одним словом, точнее двумя : сено-солома.
Да, познавать мир интуитивно - прерогатива женщин :)) Мужчины познают его практически.
Собственно не против прогресса как такового была мысль. Ежели поглядеть в глубь, то задача пипла в сути есть оплотнение мира его окружающего. Однако он сам при этом тако же должен стать неким сверхплотным объектом, но таким которому были бы доступны все функции и способности иного, более тонкого плана.
Есть такая метавора, тело есть створожевшиеся (от слова творог) сознание.
Так вот створаживаясь мы в содержательной части всё более и более в связи с тенденцией прогресса утекаем в сыворотку, а не в творог или сметану...
Мир (бог, вселенная, господь и т.д.) создает вам то место и время -
которое вам лучше всего для развития.
Так что вы там и в то время - чего вы достойны.
Вы всегда там и во время где вам нужно и лучше всего.
Не нравиться - совершенствуйтесь.
Извините за вторжение, но самое для меня удивительное, что правы оба и Василий и W0lt : выбирая главной ценностью жизни материальные блага человек оказывается там, где оказывается, а это и есть то самое нужное место и нужное время. Все-таки выбор (вопрос правильный ли - все относительно). Может живя духовной жизнью он оказался бы несчастным, не его это, а вот новые вещички душу греют, а другому вещички не дают радости. Выбор, есть. Скорее я соглашусь с тем, что жить надо гармонично, ну нравится кофточка, да купи - еще одним человеком счастливым больше станет, в конце концов красивая вещь это творчество, обличенное в ткань, ну или еще там чего, машина, дом... Гораздо хуже, когда и "вещизм" и "духовность" сопровождаются завистью, злобой. Один человек просто любит вещи, но это не мешает ему работать, чтобы их заработать, ставить цели и сам счастлив и других не обижает. А другой в своем презрении к мещанам такие образчики желчи и злобы проявляют...
Все просто и все сложно.:-)
Так что вы там и в то время - чего вы достойны.
Не нравиться - совершенствуйтесь.
Обсолютно согласна.И хочется печально пошутить "Вот и ползаем и копошимся в пыли у ног господних среди миллионов себе подобных. И взираем с тоской на ту букашку,которая смело поднялась по стебельку
вверх к небу к Богу.
Кто в лес, кто по дрова...
И ты права Маша, и ты права Фёкла...
Ну и каша.
Бог наделил человека свободой воли.
ВСЕВЫШНИЙ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ В ЧЕЛОВЕКЕ ДО ТЕХ ПОР ПОКА ОН САМ ТОГО НЕ ЗАХОЧЕТ.
Люди - суть проводники бога и у каждого есть задача, - найти не хоженую тропу.
Не хочешь? В стадо!
Кто в лес, кто по дрова...
Люди - суть проводники Бога
А можно задать вопрос? проводники чего?(вот Ангелы суть служебные Духи Евр.1:14) поясните.
Проводники божественной воли ... В условиях происков нечистой силы,
наверное.
В общем, "слаб человек". - А соблазнов, хоть пруд пруди.
В общем, "слаб человек".
И что нужно делать,что бы стать сильным,или чуточку сильнее?
Надо проникнуться божьей волей! - И ... и слушаться разумных людей!
Ну, тех ..
Кто заслуженно отмечен достойными наградами за великолепную практику адекватного голодания, позволяющую ...
Проникнуться божьей волей!!
И что нужно делать,что бы стать сильным,или чуточку сильнее?
Прежде всего,по моему,надо очень захотеть!!! И поверить,что сможешь!!!Когда захочешь,будешь искать,пробовать,анализировать!
Значит будешь работать!!!А работа что делает? Правильно!Ростит силу)))
А можно задать вопрос? проводники чего?(вот Ангелы суть служебные Духи Евр.1:14) поясните.
А чего собственно пояснять?
Слуги есть слуги, а проводник есть проводник.
Проводник обладает собственной волей, а слуга её не имеет.
Я вижу расхождение в Ваших мыслях уважаемый W0lt
Люди - суть проводники бога и у каждого есть задача
если они проводники,значит они должны выполнять Его волю,так ведь???
а тут Вы пишите что проводник обладает собственной волей...
Проводник обладает собственной волей, а слуга её не имеет.
Прокомментируйте пожалуйста...
Существующая пословица - присказка: "Вы есть то, что вы едите", натолкнула на мысль что делегируя часть функций пищеварительного тракта плите, духовке и сковородке, человек более теряет нежели приобретает.
Просто рассуждая чисто логически - ежели мы нечто делегировали, но не смогли сохранить контроль в полном объёме, то в итоге то что мы делегировали мы потеряли.
Так что обнаруженный довод в пользу своего сыроедства внушает оптимизм в правильности выбора способа питания.
.... Так что обнаруженный довод в пользу своего сыроедства внушает оптимизм в правильности выбора способа питания.
Ничего не могу с собою поделать ..
Сырая картошка не лезет в рот. - Так что пеку её, пеку.
А утешает меня та бесспорная мысль, что из любого правила, есть и исключение.
А если дурака заставлять молиться, то сами знаете,
что может произойти.
Critic,Ну мне тож сырая не прёт, только я от неё практически вовсе отказался только и всего. Вполне хватает в рационе всего остального.
Согласен!!
Где-то читал, что картошка по пищевой ценности уступает, к примеру, репе, - которую можно осилить и без нагрева.
Да и вообще - пасленовые, слегка ядовиты ...
Есть "мнение" о некотором вреде сыроедения в моих постах (ники Барабас, крапива) и иных со-мнениях на сайте Генеша.ру -
http://www.genesha.ru/forum3/viewtopic.php?f=20&t=7138&p=31759#p31759
А также в следующем материале:
http://www.siroe.ru/dir/harm/
http://syroedenie.com/forum/printthread.php?tid=1778
Critic, В приведённой ссылке, есть интересное утверждение что Парацельс лечил ядами...
Обратная сторона есть даже у ленты Мебиуса :), так что вред можно найти от чего угодно.
Не вред надо искать, а пользу. И прежде всего не стоит забывать о дедуктивном методе. Все же эти доказывания экспериментами - по большей мере если не чушь, то в большей степени профонация, потому что никогда не учитывает всех взаимосвязанных параметров.
Скажу больше и проще - выбор способа , метода и рациона питания более философский, мировоззренческий вопрос, чем вопрос выбора между МНЕНИЯМИ различных субъектов и авторитетов сыроедение не практикующих.
С биологической точки зрения - человек точно такая же тварь и животное как и множество его окружающих животных. И отличает его от них не способ, метод и рацион питания, а более развитое сознание, более развитый разум, душа и духовность.
А через питание как таковое, животное иль растительное, человек в сути порабощается.
Так что выбор питания это мировоззренческая позиция, во всяком случае у меня, подкреплённая философскими рассуждениями и дедуктивным анализом.
Всё что необходимо, - это соблюдать меру, которая определяется степенью, опять же в сути мерой, развития.
Critic,
Все же эти доказывания экспериментами - по большей мере если не чушь, то в большей степени профонация, потому что никогда не учитывает всех взаимосвязанных параметров.
А через питание как таковое, животное иль растительное, человек в сути порабощается.
Так что выбор питания это мировоззренческая позиция, во всяком случае у меня, подкреплённая философскими рассуждениями и дедуктивным анализом.
Всё что необходимо, - это соблюдать меру, которая определяется степенью развития.
Если позволите,скажу несколько слов.Я то же четко почувствовала,
что доказательство экспериментом не может претендовать на истину. Слишком разнообразные условия жизни,привычки,обстоятельства у разных людей.А организм настолько пластичен, что может нормально функционировать в очень разных условиях,лишь бы был нужный психологический настрой. Выходит вы правы,что выбор питания это
мировоззренческая позиция. :hi:
Нэлли,
Выходит вы правы,что выбор питания это
мировоззренческая позиция.
А я всегда прав :), если обратное не доказано. :)
В стремлении к так называемому духовному совершенствованию часто можно услышать тезис о том что мол:
высшие сферы...
эфирные сущности...
стремление в небеса в понимании разуплотнения и вознесения в небо...
Так вот, всё то чушь.
Действительное развитие есть уплотнение. Чем ты плотнее тем ты более развит.
Другой вопрос насколько ты способен разъархивировать ту информацию которая в тебе как в плотной упаковке упакована, вытащить из неё ключь от всеобщей архивной базы и получить к ней доступ...
Не особо философствуя приведу философию "прогресса", "эволюции" на простых технических аналогиях.
Знак, Жест, голос, речь, письмо, шифр, код...
Письмо, перфолента, грампластинка, лазерный диск...
Знак, код, ПЗУ на феритовых кольцах, кремниевой пластинке, кварцевом кристале...
Т.е. всё что мы видим в сути уплотнение упаковки. а сам человек по сути мешок с дерьмом макулатурой ценность которого тем больше чем больше в него влезло...
Образно, коротенько и не вдаваясь в детали...
ArmStrong
03-11-2014, 09:26
такова нынешняя тенденция в информационных и компютерных технологиях.
Прослеживается ли она в биологии и на духовном уровне?
Не знаю, кажется нет, иначе мы бы её заметили.
Возможно есть исключения. Мир вирусов стремительно развивается, Эбола тому пример.
В макромире системы слишком громоздки и инертны, чтобы быстро реагировать.
такова нынешняя тенденция в информационных и компютерных технологиях.
Прослеживается ли она в биологии и на духовном уровне?
Именно прослеживается.
Не знаю, кажется нет, иначе мы бы её заметили.
Вы определитесь - или не знаете или кажется или вы её не видите.
В макромире системы слишком громоздки и инертны, чтобы быстро реагировать.
Макромир это просто редуктор для микромира. А редуктор по определению и функции - громоздок...
ArmStrong
03-11-2014, 09:58
если вы это видите или прослеживаете, давайте конкретные примеры, особенно из области человеческой биологии, я с интересом прочту безо всяких комплексов.
примеры даны.
Не видите связи? Не убедительны? Не вижу необходимости метать их более...
ArmStrong
03-11-2014, 10:09
ОК, считайте себя умником, не желающим метать бисер, вы не первый и не последний в этом ряду.
Представьте себе что наша реальность, жизнь как таковая это музыка. Та музыка которую мы слышим когда игла патефона вибрирует снимая следуя записи, тропе звуковой дорожки отпечатанной на основе пластины.
А теперь вспомните образ Земли , в сути Жизни, у древних -
"Устройство Мира таково - мир это плоский блин, накрытый сверху небесной твердью,
и покоящийся на трёх слонах, стоящих на черепахе, .которая плывёт вниз по реке времени, которая в свою очередь впадает в мировой океан (Хаоса).
Ну разве не тот же образ грамафона стоящего на трёхногом столике?
ArmStrong
03-11-2014, 10:38
ага, стараюсь понять вашу мысль. Вы имеете в виду скорость эволюции нашего представления об окружающей реальности. При этом предполагаете что эта реальность остаётся неизменной. Но так лишь в неживой материи. В биологии неизменными остаются лишь законы биологии, однако одни структуры быстро изменяются, другие - нет.
Продолжайте ваши размышления на эту тему, не для меня - если я недостойный собеседник, а для других, возможно это привлечёт местных философов, и они примут участие в дискуссии.
Памятуя что всё в мире подобно, для начала уподомим что человек есть Земля.
Чего наблюдаем?
Ну тело есть, устроено как то.. Кровь, лимфа, мышцы, печень... МозХ... Знаем , имеем...
Провернём окулярчик...
Снаружи - комарихи кровопийцы, слепни, мухи... Блохи. вши, чесоточные клещи... Грибки всякие... Ну мож ещё чего кто накопает до кучи... Атакуют.
А внутри?
Глисты, вирусы, бацилы всякие и ешёё мешок всякой гадости..
Но есть и симбиоты. Союзники типа.
Не знаю как там снаружи - на поверхности, но внутри точняк имеются.
Вот мне и интересно, к какой группе человек как паразит относится?
Кровь -нефть пьёт как комариха....
Шахты в ней роет как чесоточный клещ ходы в коже...
Экологический баланс меняет как гриб ...
Городами-поселениями покрыл как мох и лишайник ками и почву...
За пределы Земли стремится как личинка стрекозы в полёт..
Ну да не суть.
Если по отношению к Земле мы внешние, то по отношению к чему то - мы внутренние. Те же гельминты иль кишечные палочки вкупе с виросом чумы...
Так кем же является человек на планете?
Паразитом? Каким?
Симбиотом? Чьим?
В каком месте пищевого кругооборота (не пищевой цепи!!!) его место?
И куда ему держать путь?
Во внутрь или вовне?
И куда ему держать путь?
Во внутрь или вовне?
Кровь -нефть пьёт как комариха....
Шахты в ней роет как чесоточный клещ ходы в коже...
Экологический баланс меняет как гриб ...
Городами-поселениями покрыл как мох и лишайник ками и почву...
"Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, — отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить." из т/с
Считать что речь и письмо это великое достижение человечества полученное в результате эволюции и прогресса - не совсем корректно.
Скорее наоборот, никакой это не прогресс. никакая это не эволюция понимаемая как развитие, которой понимается как движение к некому светлому, абсолютному добру.
Речь есть костыль от деградации телепатической способности обмена мыслями.
В свою очередь письмо есть деградация речи как способа передачи мысли изложенной устно.
Соответственно многожды прав Михайлов изрекая : На что опирается Правда? Правда опирается на Ложь. Потому что ей больше не на что опереться.
Мысль изрекается становясь ложью, которая впоследствии излагается письменно. Из лжи излагается.
т.е. можно взять корень и получить правду, а можно возвести в степень и изолгать ещё больше..
Ну а что же такое язык?
Язык есть способ кодирования информации, мысли, для ограничения её распространения. Основа конспирации и способ управления. (привет Вавилону!)
Именно поэтому - знающий не говорит, говорящий не знает, а молчание золото.
Тот кто видит - не говорит и мысль изречённая - есть ложь.
Умеющий слушать, - читает между строк, а видящий в оба смотрит в пол глаза.
Корень агитации за вегетарианство лежит на поверхности - это расширение генетического эксперимента над людьми и человечеством в целом. Т.к. напрямую подвергать геном человека нельзя - то это пытаются сделать посредством генетического изменения продуктов питания, а с растениями это сделать легче всего. Т.е. в сути мы имеем расширение стада подопытных кроликов посредством прививки вегетарианства.
Мало того - вегетарианцы по сути своей это лжецы и лицемеры каких и так полно. Совести у них нет.
Один из основных тезисов веганов является то, что они против убийства животных.... Значит убивать животных нельзя, а растения можно???? Чем кровь свиньи из которой делают кровянную колбасу отлтична от томатного сока из которого делают тот же кетчуп? что растения не живые????? на каком основании им отказано в ЖИЗНИ?
Всё что нас окружает - живое в принципе. Мало того - оно так же имеет и душу. Попрос только в её габаритах :). Иной пипл в габаритах своей души меньше одуванчика...
Всё и все является и являются звеньями пищевой цепи. Просто чем больше растояния между звеньями этой цепи, тем безопаснее этим звеньями питаться друг другом. Безопаснее , но не энергетически выгоднее. С точки зрения энергетики выгоднее сожрать непосредственно либо себе подобного, либо ближайшего соседа...
И вот это непонимание, лож и лицемерие, что толкают веганы в массы, больше всего меня огорчают....
И вспомнилось с каким наслаждением все веганы говорят - я ем живую пищу!
И шо? Что то я не припомню чтоб веганы в своём прошлом так же умилялись когда жрали бы живую свинью к примеру.... Ну или обгладывали куринное крылышко у живой курицы...
И вспомнилось с каким наслаждением все веганы говорят - я ем живую пищу!
Мясоеды, они конечно гуманнее...
Фильм фуфло. Я бы сказал залипон.
Махабхараты с отрывком про мясоедов тож фуфло. Как могли написать про них что либо объективное, если сама их религиозная установка направлена на вегетарианство? Только хаять и могут. Но естественно на в пямой форме, а пишут так, чтоб вызвать отвращение. Соответственно и слова подбирают. А факты то не в их пользу...
И собственно мне плевать на эти установки, мой пост был не о пользе или вреде как мысоедства, так и вегетарианства. Пост был о тренде продвигающего вегетарианство в массы. Откуда и почему у него ноги растут...
Так что по барабану мне все эти махабхараты и прочие учения...
А про эгрегор одуванчиков...
Ещё раз позволишь такое ёрничанье у меня в теме - забаню.
В теме "Алкоголизм и наромания" прошло обсуждение которое впоследствии было удалено. Я считаю что удаление было неправомерным, а сам дред достоин чтобы быть сохранённым и обсуждаемым, поэтому я переношу его сюда.
Сам разговор начался с этого высказывания :
Цитата:
Сообщение от W0lt [QUOTE]
Иван-чай способствует отказу и от алкоголя и снижает тягу к наркотикам. Подробнее тут http://golodanie.su/forum/showthread.php?t=19337
на что был получен ответ:
Всего лишь способствует и снижает, но не убирает. 18 лет назад, когда я впервые осознал, что алко мешает жить, первым делом пробовал различные чаи и травы, продающиеся в аптеках - толку ноль, только сейчас знаю - всё дело в психике. Не пью 3 месяца 15 дней.:good:
Далее мой ответ который был удалён:
Психика не может работать нормально если она не подкреплена соответствующей биохимией.
В свою очередь для того чтобы биохимия приобрела, соответствующую здоровому человеку, структуру реакций и последовательность процессов, у человека должен быть соответствующий набор реактивов - витаминов, минеральных элементов, ферментов и проч.
Если этого нет, то никакая коррекция психики вам этого не заменит.
Иван-чай позволяет и поставляет все необходимые элементы именно для здоровой биохимии и пополняет соответствующие запасы.
Соответственно при наличии полного перечня элементов составляющих для здоровой биохомии, человеческий организм не сваливается в алкоголизм, а свалившийся - способен из него выбраться без вмешательства в психику. Просто пропадает сама тяга - к курению, к алкоголю, к наркотикам.
Пропадает потому что и алкоголь и наркотики и курение доставляют в организм те вещества, которые встраиваясь в химические процессы в организме приводят к погибели.
Иван-чай не позволяет встраиваться этим веществам в биохомические процессы в эрганизме, но досталяя нужные востанавливает саму биохимю здорового организма.
Вы скажите что это невозможно?
Я не буду вас переубеждать. Считайте как считаете.
Вконце концов передохните (алкоголики и наркоманы с курильщиками) быстрее, что для нас, здоровых, будет только благом - ибо в чистом месте и жить приятнее.
Далее необоснованное обвинение в том что я употребляющих алкоголь, наркотики и курящих обозвал недочеловеками:
"Ну можно же хотя бы было тему почитать а то получается, что все у кого есть зависимости это прям недочеловеки какие-то. Нехорошо."
Так вот из переписки не вытекает что употребляющие недочеловеки. Из неё вытекает что употребляющие передохнут быстрее, что для не злоупотребляющих несомненно будет благом.
От они какие крамольные мысли...
Когда меня спрашивают для чего человек голодает и просят объяснить мотивы и и пользу от голодания, я привожу простой пример:
Человеческий организм в сути своей, на физическом плане, подобен автомобилю, где водителем является душа руководимая духом.
Так вот, если топливо являясь расходным материалом требует пополнения, то автомасла требуют не только пополнения но и замены.
В период голодовки происходит смена "масел" в органоме - машине.
Меняется, точнее заменяется кровь, лимфа, заменяются суставные жидкости, удаляется "накипь" и "сажа". Этого не достичь если не голодать. Иначе как заменить эти жидкости и удалить шлаки если всё время их пополнять? Т.е. голодание это в обычном режиме не лечение, а профилактика организма и по болшьшому счёту она необходима.
Можно ли заменить и удалить эти жидкости и шлаки ежели голодание имеет небольшой срок? Я весьма сомневаюсь...
Если смотреть на голодание как на профилактику то становится понятно что голодание имеет именно периодичность и достаточно строгую. К примеру у нас 4 времени года и для всякого времени соответствует своё меню. Таким образом если исходить из естественных ритмов среды обитания каждому времени года соответствует своё меню и свой режим питания и соответственно для каждого режима долженствует свой переход. именно это мы и наблюдаем в цикличности Православных Постов.
Каждый пост меняет жидкости, вымывает шлаки и подготоавливает органом к следующему периоду питания и меню.
В итоге всё происходит весьма естественно, без особых нагрузок и ломок.
В частности сейчас идёт Рождественский Пост, к чему он готовит органом?
К употреблению запасов произведённых за предыдущий период. К вареньям-соленьям, к квашенным и маринованным продуктам, к продуктам из злаков...
что будет в итоге? В итоге насобирается множество шламов, которые будут удалены следующим Великим Постом по продолжительности практически равному предыдущему. Далее обновлённый организм будет готов принимать уже свежую пищу - первые ростки зелёной зелени...
Мне могут возразить что мол сейчас все чего хошь можно купить в магазинах в любое время года... Да, это так. Но жить в гармонии с Природой от этого не станешь :) И смена "технических жидкостей" с "генеральной уборкой" от этого не перестанет быть актуальнее :)
Поправочка. В центре хлорофила магнезий.
На счёт синего, медь? У некоторых крабов голубая кровь. В центре их "гемоглобина" медь.
И?
Вот! С некоторыми допущениями можно рассматривать кровь как некую среду. Соответственно кровь как среда, краба и человека различны. сООТВЕТСТВЕННО различна и биохимия внутренних процессов.
Мой любимый метод аналогий - возьмём автомобиль, его энергетический центр это его энергетическая установка - мотор.
Можем ли мы сделать на одном и том же кузове, разные ЭУ? В сути вполне.
Взять тот же ледокол - есть дизельные, есть гаотурбинные, есть атомные, ранее были паровые...
Т.е. ничего не мешает рассматривать так же и голубокровых... В том числе и в виде людей. Есть ли такие? У меня нет в том сомнений..
Но разная биохомия даёт и разное мировосприятие, разное поведение ну и прочее...
Ничто человеческое людям не чуждо...
Вот вам уже два совершенно различных вида - человек и люден. И в основе их различия - разная биохимия в конечном итоге сводящаяся к их внутренней среде - крови. А в крови к её агенту - железу, меди, хлору...
И несмотря на то, что картина строения Земли в виде корки, мантии и железного сверхплотного ядра в графическом плане не верна - она верна в метафизическом - основа землян, коренного населения, в самом широком смысле (человека, рыб, млекопитающих, жуков-пауков и пр.) железо. Все остальные это пришлые формы жизни на этой планете. Одни из которых приспособились к жизни тут, другие вошли в симбиоз, третья являются паразитами, четвёртые же просто наши непримиримые враги и непримиримость их есть не добро или зло - она объективная данность - мы разные. Разные как материя и антиматерия и точно так же непримеримы.
W0lt, спасибо за приглашение в вашу тему, только, извините, практической пользы от умственных крамольных упражнений не нашла. Меня более конкретные вещи интересуют, а всякие теоретические измышления уже порядком надоели.:-)
Насчет генетики, а именно разделения полов...
Известно про различный хромосомный набор у мужчин и женщин.
Некоторые "британские" ученые предрекают вымирание мужчин от якобы накапливающихся "ошибок" в геноме....
Фигня всё это. Просто подводят базу под сокращение численности населения, организации бизнеса по искусственному оплодотворению и усиления контроля за населением в плане наложения ограничений как на рождаемость, так и на "владение" детьми.
Но суть мысли в другом.
различный хромосомный набор подобен следующей схеме - Х хромосома это жесткий диск, Y хромосома это исследовательская программа, собирающая опыт, формирующая патерны поведения и вообще в принципе отвечающая за само выживание носителя.
две ХХ хромосомы в сути это дубликация полученной информации, с целью гарантии её сохранения. Ну типа как в ВЦ сохраняют всякий раз массив поступившей информации на параллельном диске с целью ежели чего и как чтоб было откуда и чего возстанавливать.
Моногамия это как раз гарантия передачи не искажённого единичного опыта, а вот ежели женщина изменила , то вот вам и ветвление... Вот и рога оленьи... которое как рога у оленя у этого "мужа" вырастает на его голове.
Кстати ощущения вполне соответствуют...
То о чем я догадался сам и то, через что сам прошёл, в доступном и понятном изложении.
О вреде фанатизма сыроедения и вегетарианства
https://youtu.be/yQwZZ1Ztm3I
еЩЁ ОДНО ВИДЕО О ВРЕДЕ ВЕГЕТАРИАНСТВА И СЫРОЕДСТВА. При этом на статистических исследованиях проводимых за рубежом...
https://youtu.be/wZJfJ8bWbaI
еЩЁ ОДНО ВИДЕО О ВРЕДЕ ВЕГЕТАРИАНСТВА И СЫРОЕДСТВА.
При желании точно такое видео можно создать и о вреде голодания, да и вообще о вреде чего угодно.
При желании точно такое видео можно создать и о вреде голодания, да и вообще о вреде чего угодно.
Например о вреде флуда в чужих дневниках...
Например о вреде флуда в чужих дневниках...
Абсолютно не было намерения "флудить".
По факту - молодой человек плохо разбирается в сути вегетарианства и сыроедения, не владеет темой, в ролике явно подтасовываются факты, что не вызывает доверия.
По поводу "статистических исследований за рубежом" - в Италии, к примеру, постоянно растёт количество вегетарианцев и веганов, статистика за 2015 год - 7.1% населения были вегетарианцы и 1% веганы, а это - 4 миллиона 600 тысяч. И это реальная статистика.
Ваш ролик - мимо.
Это на случай, если вас интересуют мнения других людей, даже если они отличаются от вашего мнения.
Абсолютно не было намерения "флудить".
Вишь как неосознанно ты живёшь - намерения не было, а флуд был...
По факту - молодой человек плохо разбирается в сути вегетарианства и сыроедения, не владеет темой, в ролике явно подтасовываются факты, что не вызывает доверия.
Честно говоря разбирается он по факту плохо. Но вот некие исследования всё ж были и на них он ссылается....
для меня важен не факт того что он не в теме, а тот факт что исследования есть и они не в пользу вега... с сыроедами.
Я сам через всё это прошёл и утверждаю - больше вреда чем пользы как от вегетарианства так и от сыроедства.
По поводу "статистических исследований за рубежом" - в Италии, к примеру, постоянно растёт количество вегетарианцев и веганов, статистика за 2015 год - 7.1% населения были вегетарианцы и 1% веганы, а это - 4 миллиона 600 тысяч. И это реальная статистика.
Количество идиотов в мире и в частности посетивших мой дневник, тож возрастает. И чего? Это не повод им становиться и им быть.
Ваш ролик - мимо.
Мимо вашего понимания? Это меня не волнует. Есть другие - более образованные кому он придётся в пору.
Это на случай, если вас интересуют мнения других людей, даже если они отличаются от вашего мнения.
Мнения людей меня не интересуют в принципе. Мнения подобны фекалиям - есть у каждого. Лично меня это говно не интересует.
тем более что неаргументированное мнение - это вообще полное говно...
В диалоге, беседе важно не мнение а точка зрения и её обоснование...
Ваша т.з. - мне понятна - взгляд овцы из отары... Вот она куча овец-веганов с сыроедами и все они поют одну и ту же песню - оду веганству и сыроедству...
Ничего нового...
Ежели по факту у вас есть чего возразить в тему предыдущего дреда и поднятой темы о веганстве и сыроедстве, то ознакомьтесь с этим http://golodanie.su/forum/showpost.php?p=964070&postcount=89 и далее пишите по существу вопроса. Аргументированно а не размазывая слюни по клаве...
В диалоге, беседе важно не мнение а точка зрения и её обоснование...
Если есть диалог и совместная конструктивная цель этого конкретного диалога, то да. Остальное будет действительно сотрясанием воздуха или обменом "любезностями".
Вот она куча овец-веганов с сыроедами и все они поют одну и ту же песню - оду веганству и сыроедству...
Ничего нового...
:lol: Вы бы еще вспомнили, что было при царе-Горохе)))
Что-то не заметно "куч" и толп, да еще, которые "поют". Народ уже давно тихо занимается теми практиками в питании, которые именно им (как они думают) подходят, перебирают варианты, отслеживают свои ошибки. Ну и потом, затратно ведь по силам и времени что-то пропагандировать или что-то разоблачать в теме вега/антивега, кроме как если в этих действиях нет физического интереса. В любом случае тема веганы/мясоеды самая проигрышная и уже мало кто готов ломать копья, не то что мирно дискутировать. Посмотрите на активность веток про вегетарианство на нашем форуме.
..далее пишите по существу вопроса. .
Было и написано по существу вопроса - вы опирались на "статистические исследования за рубежом" ? Их и получили.
...мнения людей меня не интересуют в принципе.
Смысл тогда мне с вами общаться?
Нет уж, лучше на этом и закончим.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot