PDA

Просмотр полной версии : О животных - научно


Maksenek
20-08-2010, 03:53
Поразительно, но многие до сих пор всерьёз полагают, что эволюция это якобы "гипотеза" или даже вовсе говорят, что эволюция это будто бы "лишь одна из точек зрения"! С той же дурью можно утверждать, что шарообразность Земли гипотеза! Это смешно.

На самом деле эволюция - это не гипотеза и не слепая вера, а установленный научный факт. Все живые существа на нашей планете произошли от одного древнего микроорганизма, а разные приспособления приобрели в результате случайных, очень "микроскопических" мутаций. Одни такие небольшие мутации способствовали выживанию своего обладателя, другие - нет. Все сложные приспособления и органы развились не мгновенно, а очень-очень постепенно "из ничего" за счёт мельчайших, незаметных глазу микроулучшений. Каждое такое случайное (из-за мутации) микроулучшение давало обладателю только очень небольшое преимущество над другими, но его обладатели за счёт этого чуть лучше выживали, а значит и оставляли чуть-чуть больше потомства. Таким образом эта тенденция за много поколений приводила к тому, что полезное приобретение в популяции накапливалось и "обтачивалось", постоянно совершенствуясь. Ну а те случайные микромутации, которые наоборот, не способствовали выживанию вида - не распространялись, так как их обладатели от вредных микроприобретений выживали чуть хуже и оставляли чуть меньше потомства, постепенно таким образом вымирая.

Но многие люди до сих пор продолжают сомневаться: "в эволюции мне кое-что до сих пор не понятно".

Что вам непонятно в эволюции? Спрашивайте - я отвечу.

Jseven
20-08-2010, 04:01
Maksenek, Мне непонятно.
В теории эволюции есть некоторые места, которые не объясняются просот мутацией и естественным отбором. Над этим работают нужные люди. И этими прорехами и пользуются всякие иконоборцы.

Интересно что вы об этом думаете.

Забыл точное название изменений такого характера, но установлено, что некоторые свойства и качества живых организмов возникали не постепенно а скачкообразно, как бы сразу, без перехода. Это очень трудно объяснить. Такие примеры как возниикновение глаза и крыльев у насекомых. Эти вещи появились сразу готовые.

Vovec
20-08-2010, 04:06
Что вам непонятно в эволюции? Спрашивайте - я отвечу.
1. Каким образом образовались резкие изменения - например появление млекопитающих. У динозаврихи вылупились млекопитающие? :hz: И что эти детки кушали?
2. Куда делась шерсть у человека?
Зачем ему такой большой и умный мозг?
Для чего женщина каждый месяц (т.е. круглый год) готова к зачатию?

Jseven
20-08-2010, 04:31
2. Куда делась шерсть у человека?

А что тут неясно?
Это же большое преимущество в жарком климате Африки
Крупные животные тавоядные и хищные выделяют много тепла и не могут эффективно охлаждаться в жаркое время. Антилопа просто останавливается и не может идти дальше, буквально падает на землю от перегрева. Это большой плюс в охоте, если ты имеешь преимущество, можешь просто загонять свою жертву.
Когда шерсть отпала а фолликулы которые производили сало для смазывания шерсти приноровились делать секрет пожиже, появилось водяное охлаждение отсюда и преимущество, возможность долго бежать без перегрева. Охотник просто тупо бежал за антилопой пока она не падала.
И этим человек обязан огню и одежде, которые помогали компенсировать отсутствие шкуры ночью, когда температура в таком климате падает очень сильно.

Maksenek
20-08-2010, 06:00
установлено, что некоторые свойства и качества живых организмов возникали не постепенно а скачкообразно, как бы сразу, без перехода. Это очень трудно объяснить. Такие примеры как возниикновение глаза и крыльев у насекомых. Эти вещи появились сразу готовые.
Некоторые радикальные изменения, такие как глаза или крылья у насекомых развиваются очень стремительно в геологическом масштабе, поскольку дают очень резкие преимущества, то есть всего за какие-то десятки тысяч лет. А земля хранит ископаемые остатки, накопленные за сотни миллионов лет. Но такие находки редкие, поскольку для сохранения нужны определенные условия. Фактически каждая находка уникальна. Найти остатки во временном интервале нескольких десятков тысяч лет при общем диапазоне сотни миллионов лет - это найти одну десятитысячную! Но эта одна десятитысячная могла и вовсе не сохраниться до наших дней, ведь часть пластов постоянно разрушается за счёт постоянной эрозии ветром например, образуя из разрушенного материала новые отложения в других частях планеты. Кроме того, многие захоронения просто скрыты под многокилометровой толщей более поздних ветровых наносов и других типов отложений. Действуют и другие эрозионные процессы и происходят метаморфические изменения пород на большой глубине, корёжа осадочные породы давлением и температурой. Поэтому удивительно, что мы вообще что-то находим. Лучше сохраняются минеральные образования - кости, раковины. Поэтому возник феномен кембрийского взрыва - якобы мгновенно появились многие типы животных: членистоногие, хордовые, моллюски и проч. На самом деле они были и до этого, но не имели панцирей. Конечно все обзавелись панцирями "мгновенно", поскольку именно в тот самый момент и появились хищники. До того все ели только бактерий да растения, и надобности в защите не было. Лишь редкие удачи - находки так называемых "лагерштеттов" помогли установить, что до кембрийского взрыва тоже жила куча разных животных, многие из которых так и не смогли сделаться тверже и вымерли из-за резкости и неожиданности появления хищников (вендобионты например). В том числе в докембрии жили и предки членистоногих, моллюсков и прочих, только без твердых покровов. Лагерштетт образуется например при захвате мутьевым потоком, когда масса взвеси покрывает морское дно толстым покровом, заживо захоранивая мягкотелых обитателей. Такие находки чрезвычайно редки и поистине уникальны - без них мы так никогда и не узнали бы о многих мягкотелых животных, живших когда-то на земле.

Maksenek
20-08-2010, 06:01
1. Каким образом образовались резкие изменения - например появление млекопитающих. У динозаврихи вылупились млекопитающие? И что эти детки кушали?
Млекопитающие развились не от динозавров, а от других рептилий, живших параллельно с динозаврами. Первые млекопитающие появились до вымирания динозавров, а после захватили их ниши. Динозавры смогли возвыситься над другими рептилиями, так как их предок - одна крохотная ящерка, смогла развить очень полезное качество - особое строение тазового сустава, позволяющее быстро бегать на двух задних ножках. Хотя часть динозавров потом по ряду причин вернулись обратно к четвероногому образу жизни. Мало кто знает, но детёныши тирекса например и другие виды динозавров были пернатыми. Птицы - это прямые потомки динозавров, выжившие благодаря сочетанию теплокровности вкупе со способностью летать.

Jseven
20-08-2010, 06:02
Maksenek, О том и речь, что предположений - куча но все неопределенно. Опять же почему такие радикальные изменения произошли так быстро, феноменально быстро. И!!! По какой причине.

Maksenek
20-08-2010, 06:03
2. Куда делась шерсть у человека?
Это дискуссионный вопрос, выдвигаются разные предположения. На мой взгляд, это была адаптация при смене лесной среды обитания на саванную. С шерстью жарко, лучше обдувание ветром! Носороги видимо тоже так считают!:) Хотя могут быть и другие причины, конечно. Например, чуть бОльшая сексуальная привлекательность мало шерстистых человеков (ведь чудак человек, даже молочную железу предпочитает "всегда в форме":)).

Maksenek
20-08-2010, 06:04
Зачем ему такой большой и умный мозг?
Интеллект оч-чень даже способствует выживанию. Не удивительно, что он в той или иной степени развился у многих видов. Заметьте, одними из самых умных животных на Земле считаются не хищные, а приматы, большая часть рациона которых - растительная. Это любопытный факт. Видимо это объясняется сложностью среды, в которой они живут, вкупе с выраженной социальностью и другими качествами, которых нет или они слабо выражены у других живущих в той же среде животных.

Maksenek
20-08-2010, 06:05
Для чего женщина каждый месяц (т.е. круглый год) готова к зачатию?
У неандертальцев (другой вид человека, Homo neanderthalensis) дети рождались гораздо реже, чем у человека разумного (Homo sapiens).

Ну и где сейчас эти неандертальцы?:)
Впрочем, возможно они сейчас частично в нас самих - возможно наши виды могли скрещиваться между собой в те времена, когда мы с ними столкнулись на новых территориях. Правда, ещё говорят, что наши предки неандертальцев просто съели (голодные были тогда времена:)).

Jseven
20-08-2010, 06:06
Maksenek, Ты Маккенну читал?
У травоядных больше шансов зохавать то что у хищников меньше шансов..Например обезьяные едят забродившие плоды, бухают и через это умнеют. А хищникам от чего пьянеть?

VEGA
20-08-2010, 06:47
Maksenek, Мне непонятно.
В теории эволюции есть некоторые места, которые не объясняются просот мутацией и естественным отбором. Над этим работают нужные люди. И этими прорехами и пользуются всякие иконоборцы.

.

Помему-то вспомнился замечательный питерец Шефнер с его "Отметателем невзгод" и фраза оттуда:

"... тоже грамотные... Читали "теорию относительности происхождения человека от обезьяны"..."
(не дословно, конечно, но ..)

Maksenek
20-08-2010, 06:59
"... тоже грамотные... Читали "теорию относительности происхождения человека от обезьяны"..."
Цитата в саму точку!:))) Многим недалеким человекам свойственно это дело. Прочитают какую-то "жутко вумную книжку" - и сразу после этого начинают считать себя грамотеями и суперавторитетными специалистами в какой-либо области. Социопаты...

VEGA
20-08-2010, 07:09
Цитата в саму точку!:))) Многим недалеким человекам свойственно это дело. Прочитают какую-то "жутко вумную книжку" - и сразу после этого начинают считать себя грамотеями и суперавторитетными специалистами в какой-либо области. Социопаты...

Спасибо. Ведь эта тема как раз об этом.....

Maksenek
20-08-2010, 07:15
Спасибо. Ведь эта тема как раз об этом.....
Нет уж, помилуйте, давайте будем говорить о социопатах в другом месте:)))))

VEGA
20-08-2010, 07:20
Нет уж, помилуйте, давайте будем говорить о социопатах в другом месте:)))))

Меня они совершенно не интересуют.
Подсказка: ключевое слово в назании темы - "научно".....

Vovec
20-08-2010, 07:26
На мой взгляд, это была адаптация при смене лесной среды обитания на саванную. С шерстью жарко, лучше обдувание ветром! Носороги видимо тоже так считают!:)
Вот именно, только носороги и слоны, т.е. очень крупные животные. Все остальные - как хищники, так и приматы - с шерстью, невзирая на жаркий климат. И только человек уникум.
Интеллект оч-чень даже способствует выживанию. Не удивительно, что он в той или иной степени развился у многих видов.
Только до какой-то степени. Зачем в природе мозг, способный выучить 10 языков, создать теорию относительности и написать симфонию? Да еще и склонный к рефлексии.:D И, возможно, сильной затрудняющий голодание, по причине требования глюкозы.
А в природе нужна "соображалка".:idea: Крысы и вороны обладают ей сполна.
Млекопитающие развились не от динозавров, а от других рептилий, живших параллельно с динозаврами.
Неважно. Как у не млекопитающих родителей родились млекопитающие дети? Путем мелких мутаций могут меняться какие-то признаки - окрас, размер и т.д., но не качественные скачки, которые делают потомство несовместимым с предками.
У неандертальцев (другой вид человека, Homo neanderthalensis) дети рождались гораздо реже, чем у человека разумного (Homo sapiens).
Отож. А уж зачатие, когда предыдущий ребенок еще младенец, это биологический нонсенс.


Да и вообще, читайте Ситчина и Эльфорда. А дон Хуан говорил, что динозавры начали летать, потому что у них было намерение летать. :smirk:

Jseven
20-08-2010, 07:30
Вот именно, только носороги и слоны, т.е. очень крупные животные. Все остальные - как хищники, так и приматы - с шерстью, невзирая на жаркий климат. И только человек уникум.

Читай выше.

Vovec
20-08-2010, 07:37
Читал. Хищники как-то и с шерстью охотятся. Кроме того, почему у жителей северных (и южных) широт шерсть не выросла (да еще с учетом ледникового периода)?

Maksenek
20-08-2010, 07:39
Как у не млекопитающих родителей родились млекопитающие дети? Путем мелких мутаций могут меняться какие-то признаки - окрас, размер и т.д., но не качественные скачки, которые делают потомство несовместимым с предками.
Млекопитающими стали постепенно. Молочные железы - апгрейд потовых. И снабжать кровью растущее внутри яйцо с зародышем или плод - не такое уж радикальное изменение. Многие рыбы, амфибии и прочие перешли с яйце- на живорождение - обычный, распространенный процесс. Некоторые сохранившиеся в примитивном виде млекопитающие откладывают яйца, а детеныши слизывают молоко с шерсти, из потовых желез. А кенгуру рожает фактически эмбрион яйца, только без скорлупы. Вы видите "чудесное" там, где и чудес-то никаких нет! Рассмешил.

Jseven
20-08-2010, 07:41
Читал. Хищники как-то и с шерстью охотятся. Кроме того, почему у жителей северных (и южных) широт шерсть не выросла (да еще с учетом ледникового периода)?
Ночью, хищники охотятся ночью. Днем львы спят в тени.
Одежда и тепло (искусственный климат не дает расти шерсти назад, она не требуется)

Maksenek
20-08-2010, 08:13
Читал. Хищники как-то и с шерстью охотятся. Кроме того, почему у жителей северных (и южных) широт шерсть не выросла (да еще с учетом ледникового периода)?
Потому что человек догадался сделать себе одежду, как попал в условия другого климата

...а жилища обогревал огнём (пресловутый домашний очаг).

Зачем в природе мозг, способный выучить 10 языков, создать теорию относительности и написать симфонию?
Затем, что кроме этого он может также ещё и лучше находить пищу, эффективнее спасаться от хищника и строить более совершенные жилища. Всё это - стратегии. Но судя по всему человек оказался в таких сложных условиях, что выживали только самые "стратегичные". А применить потом накачанные мозговые мускулы для других целей, в том числе для усложнения языка и проч. - это сделать только шаг, ну а затем всё пошло по нарастающей. Чем комфортнее и теплее делаешь своё жилище и красивее украшения, тем больше шансов завоевать расположение самки и оставить больше потомства.

Maksenek
20-08-2010, 08:23
А уж зачатие, когда предыдущий ребенок еще младенец, это биологический нонсенс.

С этим "биологическим нонсенсом" люди и сейчас прекрасно живут! Почитайте в интернете - многие девушки после родов залетают уже "с первого раза" - и ничего, детишки прекрасно рождаются. Что в этом удивительного? Пищи ж теперь у человека много, рожай - не хочу!:)))

Maksenek
20-08-2010, 09:10
Такие примеры как возниикновение глаза
Давайте представим себе древнего безглазого скитальца, какого-нибудь донного червеобразного животного. Но даже будучи безглазым, можно ощущать свет - ведь это физический раздражитель. Он поглощается множеством сложных молекул внутри каждой клетки. Притом молекулы поглощают свет и следовательно нагреваются в разной степени, что изменяет их химическую активность. Этого вполне достаточно, чтобы определить, куда ползти (когда ты рядом с растением, с его стороны на тебя падает меньше света). Зрение продолжало совершенствоваться, так как чем лучше видишь, тем с большего расстояния замечаешь растение. Более светочувствительные и более сообразительные черви лучше питались, а значит и оставляли больше потомства, чем другие. И в конечном итоге, в результате этого процесса у наших предков появился специализированный орган поиска - глаз.

Maksenek
20-08-2010, 09:51
и крыльев у насекомых.
Самые крохотные отростки помогают планировать при прыжках с ветки. Таким переходным образом - от планирования к активному машущему полёту - пользовались и пользуются самые разные виды и группы животных. Сейчас мы видим много животных, находящихся в середине этого пути. Это и белки-летяги, планирующие за счёт перепонки между конечностями (со временем летяги превратятся в соперников летучих мышей) и планирующие ящерицы, растягивающие по бокам кожу за счет растопыривания своих рёбер, и некоторые виды примитивных насекомых, ещё не успевших обзавестись настоящими крыльями, и даже некоторые рыбы освоили активный машущий полёт! Так что множество различных переходных форм между видами не только находят в ископаемом состоянии, но и они живут среди нас сейчас, находясь на разных стадиях перехода из одного вида в другой и показывая процесс своей эволюции вживую.

Jseven
20-08-2010, 09:59
Maksenek,
Светочуствительные пятна - с этим вобщем-то можно примерно представить движение развития.

Речь идет о возникновении оптической системы - хрусталика. Ну и пожалуй диафрагмы может быть. Хотя тоже попробую подумать...

Jseven
20-08-2010, 10:01
Самые крохотные отростки помогают планировать при прыжках с ветки. Таким переходным образом - от планирования к активному машущему полёту - пользовались и пользуются самые разные виды и группы животных. Сейчас мы видим много животных, находящихся в середине этого пути. Это и белки-летяги, планирующие за счёт перепонки между конечностями (со временем летяги превратятся в соперников летучих мышей) и планирующие ящерицы, растягивающие по бокам кожу за счет растопыривания своих рёбер, и некоторые виды примитивных насекомых, ещё не успевших обзавестись настоящими крыльями, и даже некоторые рыбы освоили активный машущий полёт! Так что множество различных переходных форм между видами не только находят в ископаемом состоянии, но и они живут среди нас сейчас, находясь на разных стадиях перехода из одного вида в другой и показывая процесс своей эволюции вживую.

Там как-то все хитрее, честно говоря детали не находил, но что-то типа что моле есть ген крыльев и вот на мушках там что-то делали они рождались то с крыльями то безз. То есть там какой-т сксачок все же имел место, вообще неплохобы найти список этих невнтяностей почитать ппоподробнее.

Maksenek
20-08-2010, 10:21
Речь идет о возникновении оптической системы - хрусталика. Ну и пожалуй диафрагмы может быть. Хотя тоже попробую подумать...
Чтобы лучше собирать свет, светочувствительное пятно постепенно углублялось внутрь. Углублялся светочувствительный слой, а его защитная прозрачная покрышка оставалась на месте. Из этой покрышки впоследствии и сформировался хрусталлик. Когда было слишком ярко, животное рефлекторно суживало этот светочувствительный мешок (глаз) в месте, ближнем к защитной покрышке/хрусталлику, чтобы оградить слишком яркий для восприятия свет. Со временем в этом месте постепенно нарастились и дополнительные мышцы, образовав диафрагму.

Maksenek
20-08-2010, 11:46
У ископаемых и ныне живущих животных глаза находятся на разных стадиях своего эволюционного развития: светочувствительность кожи; концентрация особо светочувствительных клеток на передней части тела и их специализация; образование светочувствительного пятна; сморщивание и последующее впячивание светочувствительного слоя внутрь тела; постепенное линзообразное утолщение светочувствительной защитной покрышки для лучшего световосприятия; образование диафрагмы и последущие изменения глазного органа. Всё это присутствует в природе на разных стадиях эволюционного развития. В ископаемых отложениях также найдены многие стадии перехода одних видов в другие. Например, у современных китов имеются тазовые кости от бывшего нижнего пояса конечностей, а у ископаемых китов внутри тела к этим костям ещё и прикреплены малюсенькие рудиментарные "ножки". Остальные стадии эволюции китообразных также откопаны.

Jseven
20-08-2010, 11:58
про глаза как-то натянуто, красоты не хватает.. =))

Maksenek
20-08-2010, 12:21
красоты не хватает.. =))
:))) Мы же говорим о науке, а не о философии. Поэтому не приукрашиваем, а говорим всё как наблюдается, без приукрас.

Jseven
20-08-2010, 12:36
:))) Мы же говорим о науке, а не о философии.
Некрасивый самолет не может летать, Красивая наука аэродинамика )))

Maksenek
20-08-2010, 12:42
Некрасивый самолет не может летать
Мало вы видели летающих самолётов:))) Я видал и летающие строительные тачки с пропеллером, и летающие утюги с крылышками, и другое с крылышками тоже летало с пропеллером:)))

Илья
21-08-2010, 08:09
Эволюцией правит случайность.Какой-то "уродец" вполне мог родиться вдруг,у него были отклонения типа крыльев или полу-глаз...И вот он не умер,дал потомство..И за пару тыс лет образовался новый вид.Уже с бывшим уродством,только совершенствовавшимся тысячи поколений.И теперь это не уродство,а полезный признак.
Достаточно что бы одна из миллиона мутация прижилась - и вот вам новое направление.
Уверен,и сейчас двгается эволюция: будут люди нечувствительные к перееданию,к малодвижению,с мозгами))) Они уже есть.

Jseven
21-08-2010, 08:11
Или древний предок так пучил светочувсвтительные пятна от удивления, что они у него вылезли.

Michail
21-08-2010, 19:31
По ящику показали священных индийских ТРАВОЯДНЫХ обезьян. У них желудок двухкамерный, как у коровы.
Чудны дела твои, Господи...

Jseven
21-08-2010, 19:54
О чем это говорит?

Maksenek
21-08-2010, 22:37
двухкамерный, как у коровы.
О чем это говорит?
Кое о чем:)

Рубец
Сетка
Книжка
Сычуг

ArmStrong
21-08-2010, 23:09
Как подумаешь о динозаврах, так сердце разрывается: столько времени и ресурсов было ухлопано на тупиковый путь развития! Не могли сразу начать с млекопитающих! Видно какая-то бестолочь сидела тогда у руля эволюции и не могла предвидеть фиаско в конце пути. И вообще не все виды стремятся к эволюции и не теряют при этом свою конкурентность. Заглянем внутрь человеческого организма: там идёт непреращающаяся биологическая война и микроорганизмы непрерывно наращивают свои возможности согласно законам эволюции, а другие - нет, и тоже выживают. Возьмём раковые клетки: они видите-ли вернулись к древнему питанию своих предков на заре эволюции и оказались поэтому более конкурентными нежели нормальные человеческие клетки прошедшие долгий путь эволюции. А зачем тогда нужна такая эволюция?
Абсурд на этом не кончается. Какой биологический смысл раковым клеткам убивать своего кормильца? Вместе с его смертью погибнут и они сами. Что всё это значит?

Jseven
22-08-2010, 03:47
Как подумаешь о динозаврах, так сердце разрывается: столько времени и ресурсов было ухлопано на тупиковый путь развития! Не могли сразу начать с млекопитающих! Видно какая-то бестолочь сидела тогда у руля эволюции и не могла предвидеть фиаско в конце пути.
Так ведь смысл в процессе, а не в конце пути, конец один... если видеть сразу конец то и начинать незачем..

Jseven
22-08-2010, 03:51
Абсурд на этом не кончается. Какой биологический смысл раковым клеткам убивать своего кормильца? Вместе с его смертью погибнут и они сами. Что всё это значит?
Главное может быть не какой-то идиотский смысл, а просто движуха.
Это не абсурд, это повод задуматься.
Какой момент считать жизнью. Спора кордицепса тоже ведет насекомое к быстрой и неминуемой сметри и образованию новых спор, но сама по себе спора - это семя оно как бы не живет жизнь..
Или любой вирус, пока он не в клетке, он ни жив ни мертв, а как только попадает в клетку, начинает тоже уничтожать то в чем живет и делать новых вирусов. Это удивительно. Сотлько стадий, в которой из них они чувствуют себя живыми?
Природу тошнит от слова "смысл", ее прет сам кипиш.

Maksenek
23-10-2010, 09:42
Куда делась шерсть у человека?

Действительно, у животных схожего с человеком размера есть шерсть, и в тёплом климате например она служит для теплоизоляции от внешней среды: от холода ночью и жары днём.

Но дело в том, что с переходом на варёное человеку для насыщения потребовалось есть в 3 (три) раза больше пищи! Для среднего человека например, при питании вдоволь нужно сырой пищи 900-1000 ккал, а варёной 2700-3000 ккал.

Следовательно, в организме новоявленных варёноедов стало вырабатываться втрое больше тепла! Для холодных ночей это могло бы стать преимуществом (хотя по сравнению с хорошей теплоизоляцией это жутко не экономично, так как требует дополнительной пищи).

Но как при такой внутренней генерации тепла жить днём? Тем более что человек дневное животное, то есть активен когда тепло. Разумеется, излишки тепла днём срочно потребовалось как-то стравливать. Но как? Способ конечно нашёлся! И он очевиден и прост как три копейки. Чтобы не происходило перегрева, со временем у человека исчезла почти вся шерсть и развился мощный "кондиционер" - таких гипертрофированно развитых охлаждающих потовых желез нет ни у одного другого похожего по размеру животного.

Вот и разгадка. Небольшим животным (как человек) от внешнего разогрева днём можно защититься теплоизолятором-шерстью (что они успешно и делают), но вот от внутреннего разогрева - только теплоизлучением и испарением! А изолятор (шерсть) этому только мешает.

snail
23-10-2010, 09:49
Понятно... как только начали жрать варенку - так сразу и облезли...
Значит, у нас есть шанс вновь обрасти шерстью.

Maksenek
23-10-2010, 09:59
Значит, у нас есть шанс вновь обрасти шерстью.
Уже не выйдет!:)

Дело в том, что люди теперь носят одежду, поэтому никаких преимуществ для выживания более шерстистые не получают и естественный отбор по этому признаку уже давно не происходит.

snail
23-10-2010, 10:02
Дык одежда не приросла ж... ее и снять можно.
А если в теплые края переселиться - там одежды минимум нужен.
Но, опять же, тогда шерсть точно не нужна...

Ну, если у шерстистых и впрямь никаких преимуществ - ладно.

Maksenek
23-10-2010, 10:24
Чтобы шерсть появилось вновь, нужно чтобы заработал отбор по этому признаку. Для этого нужно чтобы малошёрстные люди оставляли чуть меньше потомства, чем более шерстистые. - и таким образом постепенно вытеснялись из популяции.

Разумеется, теперь это нереально даже для сыроедов в теплых странах. Ведь от холода ночью их будет спасать одежда и жилище - то есть менее шерстные люди всё равно страдать от холода и оставлять чуть меньше потомства не будут - естественный отбор не заработает!

snail
23-10-2010, 10:28
Maksenek, все в наших руках, стоит только захотеть!:super:

Вячеслав
23-10-2010, 10:40
А если в теплые края переселиться - там одежды минимум нужен.
Но, опять же, тогда шерсть точно не нужна...
Ну как же?
А для защиты от жары?? :-)

Maksenek
23-10-2010, 11:11
А для защиты от жары??
Для защиты от жары шерсть тоже не вернётся - ведь теперь есть доступная вода, веера, опахала, а в последнее время к этому добавились ещё и вентиляторы и кондиционеры - так что отбор не заработает!

Люди, вернувшиеся к сыроедению, но остающиеся в условиях современной цивилизации с её жаро-холодо-комфортом, так и останутся голыми.

snail
23-10-2010, 11:13
Да ладно уж, уговорил... будем ходить облезлыми.:-(

VEGA
23-10-2010, 11:23
Уже не выйдет!:)

Дело в том, что люди теперь носят одежду, поэтому никаких преимуществ для выживания более шерстистые не получают и естественный отбор по этому признаку уже давно не происходит.


Вадим Шефнер. Человек с пятью "не", или Исповедь простодушного



....."Далее Валентин Валентинович поведал мне свою персональную историю.
С молодых лет он работал в аптеке провизором, и его всегда огорчало,
что он ничем не может помочь лысым людям, обращавшимся к нему за
лекарством для восстановления волос. Те патентованные лекарства, которые
порой рекламировались в журналах, были сплошным шарлатанством и никуда не
годились. Настоящего же средства для восстановления волос не было. Обладая
роскошной шевелюрой, но будучи человеком отзывчивым, Валентин Валентинович
от души сочувствовал всем лысым и был в обиде на медицину, которая не
захотела пошевелить мозгами для решения этой проблемы. И вот после долгих
размышлений Валентин Валентинович решил своим умом изобрести средство для
борьбы с безволосьем. Этой научной проблемой он стал заниматься по ночам и
в полной тайне от всех, чтобы не быть осмеянным в случае неудачи. Прошло
много лет, и сам он от усиленных умственных трудов облысел, но вот настал
великий день, когда им была найдена верная и точная формула лекарственного
средства для ращения волос. На основе этой формулы он составил порошок для
приема внутрь, которому дал наименование "Прогресс-волосатин".
Но хоть правильность формулы была несомненна, "Прогресс-волосатин"
нуждался в проверке опытом. Естественно, что в первую очередь Валентин
Валентинович решил испытать препарат на самом себе. Поэтому, когда настал
его очередной отпуск, он попросил еще месяц за свой счет и прибыл сюда, в
укромный домик лесника. Отсюда он надеялся вернуться в свою аптеку и в
широкий мир уже с густой шевелюрой и объявить людям о крупной медицинской
победе. Он заранее предвкушал радость всех лысых людей, которым он своим
открытием вернет их бывшую красоту.
Приняв порошок "Прогресс-волосатин", Валентин Валентинович стал ждать
результатов. Эти результаты начались на третий день: у подопытного выпали
последние остатки волос. Но сразу же после этого начали расти новые
волосы. Однако росли они не только на голове, но равномерно на всем теле,
и притом они были почему-то зеленоватого цвета. Строго говоря, это были
даже не волосы, а шерсть, причем по фактуре - мягкая и шелковистая. Еще
через несколько дней растительность стала такой густой и длинной, что
Валентину Валентиновичу оказалась не нужна его одежда. Он стал ходить так,
причем благодаря уединенности места и отсутствию прохожих и посетителей
никому не причинял испуга, исключая хозяина-лесника. Лесник был пьющим и,
увидев аптекаря в новом обличье, решил, что это просто алкогольный мираж,
и самокритически отправился в районную больницу для излечения от белой
горячки, где его и госпитализировали.
Вначале странное действие "Прогресс-волосатина" повергло Валентина
Валентиновича в отчаянье. Он считал, что рухнула мечта его жизни. Однако
он утешил себя тем, что действие порошка рассчитано на два месяца, а после
этого шерсть опадет. Так что хоть он и не одарит человечество новым
препаратом, но его неудача останется тайной, и он вернется в город, сыграв
вничью. Поэтому отчаяние его сменилось лирической грустью. Так, в
состоянии легкой печали, в спокойном ожидании срока, когда опадет его
зеленоватая шерсть, провел он несколько дней, бродя по окрестным лесам и
собирая грибы и ягоды.
Вскоре он заметил, что шерсть удобнее одежды, так как не стесняет
движений и хорошо предохраняет тело от жары. В то же время он
констатировал факт, что шерсть хорошо предохраняет и от холода. А однажды,
попав под ливень, Валентин Валентинович нисколько не промок, ибо струи
стекали по шерсти, не доходя до тела. Когда же ливень кончился, Валентин
Валентинович встряхнулся - и стал совсем сухим.
И вот однажды его, как удар грома, озарила мысль: то, что он счел
неудачей, на самом деле - великое открытие. И он мысленно сравнил себя с
золотоискателем, который в поисках крупинок золота открыл мощные залежи
платины.
Он понял, что началась новая эра цивилизации. Благодаря ему, Валентину
Валентиновичу, людям теперь не нужна будет одежда. Достаточно любому
человеку через каждые два месяца принимать "Прогресс-волосатин", и он
будет ходить в своей шерсти, не нуждаясь ни в нижнем белье, ни в верхнем
платье. Гигиеничная личная легкая ворсистая шерсть будет беречь людей от
зноя и холода. Колоссально сократятся расходы человечества. Деньги,
которые раньше люди тратили на одежду, они смогут теперь расходовать на
культурные нужды. В сельском хозяйстве произойдет переворот: не нужно
будет сеять ни хлопок, ни лен; поля, где прежде росли эти технические
культуры, будут засеваться пшеницей и прочими злаками, и человечество
будет всегда обеспечено зерном. Не нужны станут ткацкие, швейные и
трикотажные фабрики, и освободившиеся производственные площади можно будет
использовать более целесообразно, что вызовет расцвет промышленности.
Охотники-промысловики избавятся от своей трудной работы и перестанут
убивать зверей. Ибо кому, спрашивается, нужны будут лисьи или бобровые
шкуры, если каждый сам себе станет и бобром и чернобуркой."

Gringo
23-10-2010, 11:26
Куда делась шерсть у человека?

я, как то, в крыму, видел одного парнягу, значит где-то 30 тепла. Смотрю, из далека, идет человек в шерстяном свитере, думаю, может больной или еще что, когда он со мной поравнялся,..... он был весь в шерсти только это была его шерсть, телa просто не было видно, такого мутанта я видел один раз, но захотелось более серьезно изучить труды Дарвина.

pavlo77
23-10-2010, 12:23
Но дело в том, что с переходом на варёное человеку для насыщения потребовалось есть в 3 (три) раза больше пищи! Для среднего человека например, при питании вдоволь нужно сырой пищи 900-1000 ккал, а варёной 2700-3000 ккал.
.
ну и выдумщик же вы:smile2:

Maksenek
23-10-2010, 13:24
ну и выдумщик же вы
???

2700-3000 ккал или около того - это общеизвестные научные данные, верность которых каждый может очень легко проверить на самом себе - измерив свою калорийность рациона. У меня например на обычноедении среднестатистическое за месяц потребление пищи - 2860 ккал.

Чуть менее 1000 ккал на сыроедении - информация от Шаталовой Г. С., которая сама кормила и переводила многих людей на видовое питание и измеряла калорийность их рациона. Кроме того, такие же данные о своей калорийности встречал в интернете от сыроедов, которые считали у себя калории. Точности данных Шаталовой можно доверять (кандидат медицинских наук, уж наверное знает как правильно считать калории). А сыроеды - ну не ошиблись же они все одновременно на одну и ту же сумму!

Вячеслав
23-10-2010, 13:30
Точности данных Шаталовой можно доверять (кандидат медицинских наук, уж наверное знает как правильно считать калории)
А, кстати, как их считать?
Я как-то задавал такой вопрос - толком никто не смог ответить.
Нет, я не про таблицы, в которых написано, сколько калорий в том или ином продукте.
А про то, как именно эти таблицы создавались :-)

Maksenek
23-10-2010, 14:20
Я уже говорил об этом ранее:
В калориях измеряется энергия химических связей, высвобождаемая в организме посредством окисления пищевых энергоносителей (глюкоза, жир, спирт и др.) кислородом воздуха. При полном окислении например 100 г глюкозы образуются вода, углекислый газ и высвобождается энергия, которую улавливает и запасает специальный аккумулятор (молекула АТФ), и через неё организм получает энергию для разных процессов. На какие бы цели не использовалась эта энергия (сокращение мышц, передача нервного импульса и т.д.), вся энергия в конечном итоге превращается в тепло. При полном окислении одинакового количества вещества кислородом в организме или тем же кислородом на воздухе (сжигании) высвобождается одинаковое количество энергии. Организму пища нужна для получения энергии и как строительный материал для обновления тканей, клетки которых постоянно утилизируются из-за износа.

http://golodanie.su/forum/showthread.php?p=386696#post386696

Данные же для таблиц были получены сначала посредством полного сжигания пищевых энергоносителей, а потом эти значения были подтверждены изучением процесса выделения энергии внутри самого организма (прямая и непрямая калориметрия: http://meduniver.com/Medical/Physiology/189.html).

pavlo77
23-10-2010, 14:40
2700-3000 ккал или около того - это общеизвестные научные данные, верность которых каждый может очень легко проверить на самом себе - измерив свою калорийность рациона. Вы издеваетесь? Видите ли "полное насыщение" - это очень неопределенное понятие. и обработанной пищи можно есть мало. а можно много. и сырой можно жрать много, а можно мало. Кстати, о том, что вы шаталову неверно трактуете уже писалось. Она нифига не сыроед и не требует от сторонников того же.

Насчет полного сжигания - какое это имеет отношение к организму? по идее надо измерять изменение энтальпии исходных продуктов и гавна, и считать разницу. Очевидно, она будет сильно зависеть от степени усвоения и варьироваться от человека к человеку.и даже для одного человека уже сильно меняется. я уже писал в дневнике что на одном и том же рационе и двигательном режиме можно и худеть и полнеть.

что касается конкретно шаталовой, так у нее в этом вопросе вообще бардак в голове, она тут вообще намекала на нарушение то ли закона сохранения то ли что-то еще в этом духе, дескать балерина теряет в день больше калорий чем потребляет...
интересно, как шаталова представляет себе измерение затрат балерины???!!!

вот кстати, никогда не встречал в кинологических источниках про разность затрат на сырое и вареное питание. вот где казалось бы считают каждую копейку - калорию

Maksenek
23-10-2010, 15:51
Она нифига не сыроед
Вот это да! :lol: А какая женщина тогда в нашей стране сделала популярным термин "самопереваривание"? Самопереваривание может быть только в живом продукте, не убитом термообработкой, о чем Шаталова и пишет в своих книгах:
Питаясь свежими продуктами растительного происхождения, сохраняющими свойства живого, человек в полной мере использует имеющийся в них механизм самопереваривания.
Шаталова Г.С.
Мясо животных становится пригодным к употреблению лишь после изощренной кулинарной обработки, в процессе которой все свойства живой мышечной ткани убиваются, а механизм самопереваривания разрушается. Оно превращается в простой набор лишенных жизни белков, жиров и углеводов. В результате человеческий организм затрачивает неоправданно много энергии на его переваривание.
Шаталова Г.С.

Она просто не строгий сыроед я уже говорил об этом раньше:
Шаталова "умеренный сыроед". Она допускает лишь очень легкое "приваривание" одних лишь злаков (чтобы слегка их размягчить), а остальное ест без термической обработки. Ну и ещё позволяет себе "вольности" по праздникам. Недолго варёные злаки сохраняют главное свойство сырых - насыщать малым количеством, а значит незначительно отличаются от сырых по воздействию на организм.
и она не требует строгого соблюдения от сторонников - чтобы не было психологического напряга. А вы же сразу утверждаете: "нифига не сыроед". Просто нестрогий сыроед - вот и всё! Она переводила людей на то, что она называет термином "видовое питание" - вы полагаете под этим она подразумевала вареное:)))? Разумеется она имела ввиду плоды - фрукты, ягоды, орехи, злаки. Лишь только последние допускается слегка приварить, но главного свойства сырых (насыщать малым количеством) они от такой легкой обработки не теряют!Человек же, как я постоянно подчеркиваю, - существо плодоядное.
Шаталова Г.С.

Насчет полного сжигания - какое это имеет отношение к организму? по идее надо измерять изменение энтальпии исходных продуктов и гавна, и считать разницу. Очевидно, она будет сильно зависеть от степени усвоения и варьироваться от человека к человеку.и даже для одного человека уже сильно меняется. я уже писал в дневнике что на одном и том же рационе и двигательном режиме можно и худеть и полнеть.??? А вы не в курсе, что помимо прихода существует ещё и расход энергии? Ну а как поступающую энергию расходовать: сжигать или запасать в виде жира - решает сам организм!

никогда не встречал в кинологических источниках про разность затрат на сырое и вареное питание. вот где казалось бы считают каждую копейку - калориюЭто пока что довольно мало изученное явление, поэтому даже в человеческих источниках это редко где учитывают, а в кинологических - так тем более.

и сырой можно жрать много
Это точно! Если автоматом перенести прежние варёно-обжорские привычки на сырое - то да! От этого правда страдания жуткие получаются - всякие "кризы" и прочие "прелести".

обработанной пищи можно есть мало
А вот это вряд ли:) Я сколько ни пытался - смог сократить только до 1900. Ниже ну никак не получается!

pavlo77
23-10-2010, 16:53
Вот это да! :lol: А какая женщина тогда в нашей стране сделала популярным термин "самопереваривание"? Очевидно, что никакая.

Она просто не строгий сыроед я уже говорил об этом раньше:то есть НЕ сыроед.
. Недолго варёные злаки сохраняют главное свойство сырых - насыщать малым количеством,щадяща термическая обработка - общее место вовсех зожевских системах. Это не делает их сыроедческими. а значит незначительно отличаются от сырых по воздействию на организм.а это недоказано и никак не обосновано, ни для сырых и для полусырых
вы же сразу утверждаете: "нифига не сыроед". Просто нестрогий сыроед - вот и всё! конечно, очевидно я прав, нестрогий сыроед - не сыроед. И с а это подтверждает, говоря что да, хорошо бы быть сыроедом, но... бла бла бла, на форуме это уже поминалось...

, Она переводила людей на то, что она называет термином "видовое питание" - вы полагаете под этим она подразумевала вареное:)))?
Мне не надо ничего полагать, я ее читал. И не между строк и не выборочо, а подряд всю книгу, по крайней мере одну.
Разумеется она имела ввиду плоды - фрукты, ягоды, орехи, злаки.не над гадать, прочто прочтите!!! Лишь только последние допускается слегка приварить, кончайте сочинять.Единственное, что роднит ее с сыроедами - потребление брынзы, то есть сыра)))
??? А вы не в курсе, что помимо прихода существует ещё и расход энергии? Ну а как поступающую энергию расходовать: сжигать или запасать в виде жира - решает сам организм! если вы думаете, что вы что-то осмысленное ответили - тадя ой:hz:

Это пока что довольно мало изученное явление, поэтому даже в человеческих источниках это редко где учитывают, а в кинологических - так тем болечушь как вегда. Если бы оно им ело место быть, его бы заметили и использовали.




А вот это вряд ли:) Я сколько ни пытался - смог сократить только до 1900. Ниже ну никак не получается!а вы у нас кто? Ганди, Изюм, может быть вас Василий зовут? Мало ли что вы не смогли, ой вот умора:smile2:

Вячеслав
24-10-2010, 04:35
Данные же для таблиц были получены сначала посредством полного сжигания пищевых энергоносителей, а потом эти значения были подтверждены изучением процесса выделения энергии внутри самого организма (прямая и непрямая калориметрия: http://meduniver.com/Medical/Physiology/189.html).
Угу.
В водке калорий больше, чем в мясе.
Какая диета более предпочтительна - водочная или мясная? :-)
(Я понимаю, что и та, и другая - плохая. Но вопрос стоит именно так. В данном случае.)

Maksenek
28-01-2012, 12:51
На другой ветке форума, информация про удивительных вымерших хоботных (с картинками:D): http://golodanie.su/forum/showthread.php?p=555012#post555012

Jseven
28-01-2012, 17:56
Читал. Хищники как-то и с шерстью охотятся. Кроме того, почему у жителей северных (и южных) широт шерсть не выросла (да еще с учетом ледникового периода)?
Хищники с шерстью охотятся по ночам. Днем львам даже лежать жарко.
У жителей северных широт шерсть не выросла потому что они пока добрались до этих широт уже были очеловечены и пользовались одеждой.
самые волосатые люди рождаются в средних широтах. Где можно много ходить без большой одежды и где не слишком жарко

Jseven
28-01-2012, 18:00
Только до какой-то степени. Зачем в природе мозг, способный выучить 10 языков, создать теорию относительности и написать симфонию? Да еще и склонный к рефлексии.:D

В вопросе содержится ответ: для коммуникации. Когда телесные способности достигают пределов, преимущества дает коллективизм.
Дельфины например и киты имеют сложную коммуникацию и сложное коллективное поведение, а так же способности передавать друг другу знания. Так один дельфин может научить другого делать что-то или приему охоты, которым тот не владел до этого.
Самая большая часть коры головного мозга человека посвящена речи. Это необъятная тема.

Jseven
28-01-2012, 18:16
Я уже говорил об этом ранее:
В калориях измеряется энергия химических связей, высвобождаемая в организме посредством окисления пищевых энергоносителей (глюкоза, жир, спирт и др.) кислородом воздуха. При полном окислении например 100 г глюкозы образуются вода, углекислый газ и высвобождается энергия, которую улавливает и запасает специальный аккумулятор (молекула АТФ), и через неё организм получает энергию для разных процессов. На какие бы цели не использовалась эта энергия (сокращение мышц, передача нервного импульса и т.д.), вся энергия в конечном итоге превращается в тепло. При полном окислении одинакового количества вещества кислородом в организме или тем же кислородом на воздухе (сжигании) высвобождается одинаковое количество энергии. Организму пища нужна для получения энергии и как строительный материал для обновления тканей, клетки которых постоянно утилизируются из-за износа.

http://golodanie.su/forum/showthread.php?p=386696#post386696

Данные же для таблиц были получены сначала посредством полного сжигания пищевых энергоносителей, а потом эти значения были подтверждены изучением процесса выделения энергии внутри самого организма (прямая и непрямая калориметрия: http://meduniver.com/Medical/Physiology/189.html).

Если сжечь нефть, образуется тоже количество энергии. Но она не усвоиться организмом. Или то же самое со спиртом. И ты выпьешь спирт и приборы покажут выделение энергии, но это сжигаются собственные запасы под катализирующим дейстивем спирта, сам спирт не принес энергии телу. но посчитать потерю весу человека в этом процессе вычесть из этого процесса потерю воды. вычислить энергию тела потраченную на выделение воды. При том что любая более менее плотная герметизация организма сама по себе вызовет его тепло-влагообменную реакцию. Это не-ре-аль-но. К тому что у сыроеда хорошо усвоится одна пища и плохо другая и наоборот. у каждого человека любая пища усваивается по-разному.

И если человек привычен к вареному рису ему это риса надо сто грамм а не 8 килограм капусты как вегаману.

теорией калорийности можно пользоваться лишь очень относительно в узких случаях. если вы питаетесь регулярно похожим набором продуктов, в идеале одним набором продуктов каждый день и считаете разницу между вчера и сегодня, но для этого никакой калорийности не надо вообще. просот посмотреть что вчера ты съел три ломтя хлеба и двадцать ложек каши . А сегодня два ломтя хлеба и 15 ложек каши. Но это и дебил сможет сделать без всяких таблиц.

Вареная пища дала первобытному человеку такое преимущество что он не вымер нахрен от дезентерии.

Да просто смешно. ))))
Все вегаманы живы и вообще существуют только благодаря тому, что какой-то их предок додумался готовить пищу на огне.
И при этом орут везде: трупоеды.
Все равно что гадить в могилы своим предкам. Глупость и слабость.:peace:

Илья
28-01-2012, 20:19
Вареная пища дала первобытному человеку такое преимущество что он не вымер нахрен от дезентерии.

Сомнительное утверждение))
С остальным согласен.

Зачем в природе мозг, способный выучить 10 языков, создать теорию относительности и написать симфонию? Да еще и склонный к рефлексии.
В вопросе содержится ответ: для коммуникации.
А я отвечу иначе.Незачем! Переразвитие (как будущее)))) можно увидеть только глядя назад,тупик часто видишь только когда лбом стукаешься)))
Динозавры выросли большими - зачем?Да потому что могли в тот период времени.А вымерли зачем?Да просто так!
Не стоит сегодняшний успех считать вечным.Великое развитие ведет к переразвитию,и,быть может,мы - уже начало заката (пик расцвета)))
Причем с историческо-эволюционной точки зрения последние 5 тыс лет - это и есть расцвет вида,и,судя по скорости - закат может быть обвалом (тоже в масштабе этих тысяч).Динозавры развивались сотни миллионов лет и вымирали от сотен тысяч до миллионов лет (нет консензуса),человек разумный развивался как успешное животное считанные миллионы,с такой скоростью развития он может исчезнуть с той же скоростью...
Вот вам и успех мозгов.Вот и ответ на вопрос "зачем"... Так получилось!Завтра может быть иначе,и вчерашние закономерности будут исключением из правил.
Короче,человеку кичиться нечем,его мозги уже сделали его несчастным победителем.Занимающимся поддержанием своего лучшего инструмента в равновесии больше чем добыванием пищи,размножением и прочим...
Мне кажется,это переломный этап!))) Когда я вижу молодого мужчину играющего в игру на айфоне - чувствую: это поддержка (костыль) круче водки,наркотиков и жратвы,это - виртуальная реальность))) Прямое развитие пищевой промышленности и медицины.
Если человек будет еще успешнее он просто превратиться в робота))(когда айфон вместо головы,машина вместо ног,нефть вместо пищи).
Или вымрет.

Maksenek
29-01-2012, 06:02
Тут ещё немного было о животных и их развитии (тоже с картинками:D): http://golodanie.su/forum/showpost.php?p=517192&postcount=20

Igor
29-01-2012, 08:36
Maksenek, ты создал тему "О животных - научно", в которой название четко указывает о чем тема. ты эту тему довольно таки успещно тянешь и развиваешь, что есть хорошо, но где здесь о "животных научно"? ведь здесь большая часть это умозаключения о эволюции человека далее опять же пресловутое молоедение, и лишь для формальности две-три ссылки на другие ресурсы где должна быть инфа о животных.
так может переименовать тему в плане "эволюции", или писать в этой о животных.
ИМХО.:peace:

Maksenek
29-01-2012, 13:37
Igor, я задумывал эту тему как тему об эволюции животных, и это вполне ясно из первого поста. Назвал так, как мне нравится:-), не придирайтесь. Сапиенс - тоже животное, так что о нём здесь тоже допустимо (в рамках заявленной темы конечно). Ну а про малоедение, калории, спирт и прочее - это оффтоп. Я как-то забросил и забыл эту тему, но постараюсь не забывать и при случае дополнять новыми материалами.:hi:

Jseven
29-01-2012, 15:18
Я например не вижу никакой проблемы между наукой религией. надо очень плохо понимать религиозные учения, очень слабо ощущать мощь мироздания, чтобы втягиваться в такой спор.
Ибо сказано: Я под каждым камнем.
И в эволюции тоже есть бог. Он как бы везде. Как и сознание. Это неважно.
все равно что сказать что только половина мира сздана богом. если вы верите в креационизм. верьте в него до конца. Значит создана и эволюция.
Правда тогда возникают другие неудобные вопросы )) противоречащие догме )) Почему сильные пожирают слабых. Догма вроде бы не такова.
Ну можно же сказать из великого вселенского сотрадания. Бог сочувствует слабому и посылает хищника. чтобы тот поскорее отправил страдальца в его объятья ))))
сочинять так хоть красиво ))))

Jseven
29-01-2012, 16:18
Будда Гаутама сказал: я не создавал закон кармы, я лишь открыл его.
Дарвин не создавал эволюцию. Это был очень наблюдательный человек.

Думается что его чудо мироздания поражало гораздо больше чем большинство воинствующих «верующих». Отказываясь верить в такое чудо, они лишь дальше отдаляются от предмета своей мечты. Воюя с Дарвиным, воюют с тем, во что якобы верят.
Ученые не создают законов. Хотя околонаучный флер иногда создает такое впечатление, что каждый наперебой мечтает создать новый закон, чтобы назвать его своим именем. Но на высоком уровне все понимают, что наука лишь занимается поиском закономерностей и давно всем понятно, что должен быть один закон. Все огромное количество других законов лишь частные закономерности.
И этот закон привычным нам языком уже сформулирован, как ни неожиданно – Ньютоном. Это его законы о силах. Почему-то ему не пришло в голову обобщить их в один. Любое действие имеет следствие. Следствие имеет причину, а причина имеет следствие. Закон кармы.
Если бы существовала причина существования вселенной, то она не могла возникнуть из ниоткуда. У существования этой причины должна была бы быть другая причина. поэтому вселенная никогда не начинала существовать. У нее не было начала и при этом она существует. Если вы не в состоянии вникнуть в смысл этого. то все остальные изыскания в попытке избежать этого тезиса перед которым логический ум пасует не помогут и будут лишь топтанием вокруг заветной цели.
Путь к «богу» - путь навстречу поражающим ум фактам. Дарвин не боялся этих фактов.
Я склонен думать, что скорее он искал совершенство.

Быть в восхищении от существующего мира и выстраивая мозайку всех его составляющих, искать совершенство эволюции ли или чего-то другое, это все равно что искать совершенство в этом грандиозном творении и больше любить его творца, если хотите, это путь любви к богу, если вы так этого жаждете.

Любите бога любите эволюцию, какие проблемы?

Очень примитивно, находясь на куске непойми какой субстанции, ни на что не опирающейся в бесконечной пустоте космоса не быть пораженным этим фактом и воспринимать как нечто не достойное внимания.
Очень глупо утверждать что все создано богом и при этом проводить границу, что им создано а что нет. Не верить в это сотворение до конца. До того, что им создан каждый волос каждая клетка тела, каждая молекула и каждая ваша мысль. Поймите в-полной мере собственное утверждение и тогда заново задайте себе этот вопрос: кто же тогда бог. если во мне нет ничего, что бы не оказалось им?

Jseven
31-03-2012, 20:14
Maksenek, Почему, как ты думаешь, самки некоторых птиц, возможно многих, выбирают самцов оценивая их пение или пестроту окраски? Почему не силу лап и крыльев. По расцветке и пению не понять, сколько червей он насобирает и как перенесет перелет.

Maksenek
31-03-2012, 20:42
Maksenek, Почему, как ты думаешь, самки некоторых птиц, возможно многих, выбирают самцов оценивая их пение или пестроту окраски? Почему не силу лап и крыльев. По расцветке и пению не понять, сколько червей он насобирает и как перенесет перелет.
По крайней мере в некоторых случаях, доказано что особи с более яркой окраской обладают более крепким здоровьем. Другая возможная причина - это побочный эффект психики самцов/самок, в результате чего им нравятся более яркие/пестрые - и поэтому на это идет "побочный" отбор параллельно с естественным (степень приспособленности к окружающей среде). Побочка у птиц например может быть вызвана тем, что им нравятся более яркие плоды (более спелые), и из-за этого может быть перекрестный побочный эффект. Если такая побочка не сильно мешает биологии вида (это особенно возможно в относительно благоприятных условиях), то ничто не мешает ей развиваться по этому пути.

Jseven
31-03-2012, 20:46
А может быть, например, что ценными в окрасе или в песне оказываются индивидуальные особенности, то есть новшества, привнесенные изменения?
Т.е естественный отбор в пользу изменчивости. Стимуляция изменчивости.

Maksenek
31-03-2012, 20:59
Может быть, но по логике аппарат для изменчивости должен быть жестко встроен в саму жизнь, так как не имеющие этого аппарата (или со слабым) естественно вымерли - отсеялись отбором. И действительно, мы видим, что он исправно работает - постоянно происходят мутации при воспроизведении и даже во время жизни. Одна из побочек этого - рак, а также постоянная работа иммунки животных по уничтожению всяких бракованных клеток.

Брат
31-03-2012, 22:04
Все больше ученых приходят к выводу что с точки зрения эволюции по Дарвину можно объяснить лишь часть происходящих изменений внутри вида, но далеко не все. Это лишь теория которая пока официальная т.к. других более-менее четких теорий происхождения жизни и видов на земле пока нет. Ясно только что без вмешательства извне не обошлось. Даже у жгутиковых простейших есть механизмы, которыеколоссальны по своей сложности, продуманности и эффективности, это по своей сложности сродникак двигателю внутреннего сгорания или электродвигателю, они не могут появиться без разума и проектировки. Как такое могло возникнуть с нуля, в результате мутаций? Это не поддается здравому смыслу. И сколько не бьются ученые создавая миллион подходящих условий, элементов, хмических процессов и проч. создать хоть какую-нибудь живую клетку из неживого им не удается, жизнь не может появиться просто так из элементов, а именно так она и появилась по Дарвину

Jseven
31-03-2012, 22:06
Брат, Дарвин ничего не утверждал о происхождении жизни.

У ученых, сколько они ни бьются, нет таких возможностей, которые были у вселенной: бесконечного количества времени.

Если событие имеет ненулевую вероятность, то оно неизбежно произойдет в бесконечном количестве времени. Исходя из этого уже можно смело сказать, что даже нечто невероятное происходит совершенно закономерно.

Меня удивляет то, что вас не удивляет существующее вокруг в-принципе. Не вижу разницы в степени чудесности живого и не живого..

Maksenek
31-03-2012, 22:24
Вообще-то жизнь возникла не "случайно вдруг" (это маловероятно), а в результате постепенного эволюционного развития материи. Сейчас ученые активно работают над воспроизведением зарождения живого из неживого, и уже есть некоторые успехи - простые самовоспроизводящиеся био-молекулы.

Брат
31-03-2012, 22:39
Меня удивляет то, что вас не удивляет существующее вокруг в-принципе. Не вижу разницы в степени чудесности живого и не живого..
А почему Вас удивляет то что меня не удивляет? :smile2: Вы же прекрасно знаете насколько все мы разные, то что все мыслят, чувствуют и действуют по разному это само-собой разумеющееся явление, поэтому удивляться реакции другого отличной только потому что она отлична от собственной...... Так чему тут удивляться? :D

Jseven
31-03-2012, 22:56
Хоть и на ночь глядя, расскажу одну историю.
Однажды наблюдал такую картину: летом на даче на улице на столе бегал муравей из маленькой породы, но не настолько маленькой, как те что бывают в квартирах около 7 миллиметров длиной муравей. Вначале я его не рассмотрел, просто увидел что он бегает вокруг какого-то винограда и что-то ищет. Довольно долго. Пойдет в один угол поищет, потом обойдет с другой стороны. И там и сям.
И как-то так он беспокойно это делал, прямо как будто потерял что-то такое ценное, ну ключ от квартиры или паспорт. Ну или как мать ищет пропавшего ребенка, отчаянно искал он что-то.
Наконец я уже совсем близко к нему присмотрелся и понял, почему муравей казался немного странным, каким-то непропорциональным. И в это же время он нашел, то, что искал.
Свою голову.
А когда он ее нашел, стал обнимать, как девочка потерявшегося мишку.
Я чуть не заплакал и ушел.

Вячеслав
01-04-2012, 02:32
Брат, Дарвин ничего не утверждал о происхождении жизни.
Разве?
Значит, это уже последователи расширили и углубили... :D

У ученых, сколько они ни бьются, нет таких возможностей, которые были у вселенной: бесконечного количества времени.
Почему бесконечного?
Они же называют какие-то сроки.

Если событие имеет ненулевую вероятность, то оно неизбежно произойдет в бесконечном количестве времени. Исходя из этого уже можно смело сказать, что даже нечто невероятное происходит совершенно закономерно.
Дело совсем за немногим - иметь ненулевую вероятность :-)

Не вижу разницы в степени чудесности живого и не живого..
Так ее и нету.
Дерево, камень, земля - все живое.

Вячеслав
01-04-2012, 02:34
Сейчас ученые активно работают над воспроизведением зарождения живого из неживого, и уже есть некоторые успехи - простые самовоспроизводящиеся био-молекулы.
Можно ссцылочку? :-)

Maksenek
01-04-2012, 11:03
Вячеслав, это активноразвивающаяся область знаний, и пока это находится только на начальном этапе исследований. Потребуется еще какое-то время, чтобы полностью реконструировать процесс, лежащий в основе эволюции неживой материи в живую. Как сейчас с этим обстоят дела - это надо гуглить на инглише, на специализированных биохимических сайтах.

Популярная статья в "Независимой" (2008)
http://www.ng.ru/science/2008-09-24/9_life.html

А здесь более подробно (научный источник) о состоянии дел в этой области:
http://evolbiol.ru/nes06.htm

корнак7
02-04-2012, 16:17
Решение вопроса существования эволюции, или отсутствия таковой лежит в другой плоскости. Здесь, в этих спорах вы его не найдете. Это вопрос существования времени.
Эволюция подразумевает, что время существует и изменения происходят во времени. На самом деле все не так однозначно.
Время для нас представляется в виде протяженности из прошлого в будущее. Настоящее - это разрез во времени. И как всякий разрез настоящее существовать само по себе не может принципиально. Так же, как, например, не может существовать математическая точка, являющаяся разрезом на линии.
Настоящее может существовать только при условии "одномоментного" существования прошлого и будущего. Иначе все настоящее превращается в фикцию.
Настоящее - это способ познания мира нашим сознанием.
Если мы допускаем никуда не исчезающее прошлое и уже существующее будущее, то мы приходим к выводу, что все существовало всегда и всегда будет существовать, но существование каждого объекта происходит на своем участке времени. В восточной философии есть понятие Линга Шарира. Это образ человека от рождения до смерти, со всеми подробностями и чертами детства, зрелого возраста и старости, как бы вытянутым во времени.

корнак7
02-05-2012, 10:48
Поразительно, но многие до сих пор всерьёз полагают, что эволюция это якобы "гипотеза" или даже вовсе говорят, что эволюция это будто бы "лишь одна из точек зрения"! С той же дурью можно утверждать, что шарообразность Земли гипотеза! Это смешно.
Действительно. Смешно.
http://vzglyadzagran.ru/tajny-proshlogo/zapretnye-arxeologicheskie-naxodki-alternativnaya-istoriya-cheloveka.html

Вячеслав
02-05-2012, 11:07
Смешно, на самом деле, что кто-то еще верит в теорию эволюции :-)
Деградация идет полным ходом, а не эволюция...

Colon
02-05-2012, 12:05
Деградация идет полным ходом, а не эволюция...

Это разные несколько понятия. В принципе они могут происходить одновременно. :lol:
ПС С деградацией ты немного поторопился. Нельзя обобщать, основываясь на процессах в основной части совдепии.

Вячеслав
02-05-2012, 12:16
Colon, можно говорить только о каком-то техническом прогрессе.
И то условно. Еще неизвестно, хорошо это или плохо.

Что касается, например, здоровья людей (и физического, и, тем более - психического) - только деградация.
Которая не так заметна, потому что медицина стала продвинутей (якобы, опять же).

Но если сравнить здоровье человека сейчас и 100 лет назад - сравнение будет явно не в нашу пользу.
Если современного человека на машине времени перенести в 19 век - он там сразу загнется :D
Я уж не говорю о морали.

Еще ни одна обезьяна не стала человеком. А вот обратных примеров - сколько хочешь...

Ладно, спорить ни с нем не собираюсь.

Jseven
02-05-2012, 19:12
Действительно. Смешно.
http://vzglyadzagran.ru/tajny-proshlogo/zapretnye-arxeologicheskie-naxodki-alternativnaya-istoriya-cheloveka.html

Бульварная пресса ни одного свидетельства.

Jseven
02-05-2012, 19:14
Вячеслав, Это чья статуя у тебя на аватарке?

Fanta
02-05-2012, 19:49
И в это же время он нашел, то, что искал.
Свою голову.
Jseven, ну Вы и фантазёр. Главное, что никто не усомнился в правдивости Вашего рассказа. Возможно это было пол головы и один глаз всё же остался.))

P.S.: А люди всё читают и читают.))

Fanta
02-05-2012, 19:58
И как всякий разрез настоящее существовать само по себе не может принципиально.
корнак7, сколько мыслей высказано в таком сложном тексте.)) Хотя можно было бы сказать словами Дербенёва: "Есть только миг между прошлым и будущем". Такой короткой фразой сказано всё то, что вы хотели донести до публики.))

Jseven
03-05-2012, 03:05
Fanta, Сомневайся. я не против. И убери пожалуйста из своего сообщения вырванный из контекста кусок моей цитаты, хорошо?

корнак7
03-05-2012, 03:52
Бульварная пресса ни одного свидетельства.
Можно и так сказать. А можно - затаивание и сокрытие фактов, противоречащих основополагающим взглядам как "научных", так и религиозных кругов.
Известно ли Севену, что в Ватикане хранятся документы, противоречащие "канонам"? И допускает ли Севен возможность другого отношения Ватикана как к найденным артефактам, так и к документам, противоречащим "канонам"?
Ну а про науку лучше промолчу. Подобных ударов она не перенесет. Точнее не перенесут ее представители. Здесь такая же ситуация, как и с прививками.

Jseven
03-05-2012, 18:22
корнак7, Почему же, я могу допустить наличие неизвестных фактов совершенно лекго )) есть в конце концов архивы КГБ. Но читая такой воодушевленный текст о том что кто-то что-то, там обнаружил ему не дали про это сказать уволили и преследовали. Ну это читается так же как заметка про круги на полях. При том что у кругов на полях есть хотяб ы фотография а у неизхвестного камня с лицами старцев в треуголниках да еще высеченного так искустно что даже сейчас так невозможно. Ну я воспринимаю как факт лишь сам рассказ об этом поскольку его вижу. Поэтому и говорю что как бульварная пресса вроде рассказано с жаром и убедительно а верить или нет это по сути твой персональный выбор, хочешь можешь просто верить как в бога.

Идея научного заговора есть. Однако я лично не вижу просто мотивов для этого. сейчас можно опубликовать практически все.
На самом деле ))) Как это ни парадоксально. Но я все больше прихожу к выводу, что наука держится на вере)))) Хотя это вроде бы ей не свойственно. Но теорий много а побеждают самые убедительные или красноречивые или красивые. Если бы математики были более горячими ораторами. Мир бы сейчас нам представлялся не как бульон из суперструн, а каких-нибудь виртуальных цифр. Я не знаю у каждого амбициозного ученого и просто человека свое собственное представление о вселенной и о мире у кого-то там сто вселенных одна в одной у кого-то что-то еще. Это борьба идей, эволюция и естественный отбор. И конечно тот кто не может убедить большую массу людей начинает верить в научный заговор против него лично.

корнак7
03-05-2012, 18:37
Jseven, ты был вполне убедителен. Возможно, что, если и не все, то бОльшая часть приведенного материала утка. Видимо ситуация такая же как с кругами на полях. Кроме кругов заметь имеются и другие интересные объекты. Даже более загадочные. Например рисунки животных в пустыни, видимых с большой высоты.
Является ли фактом приведенная информация или нет, - это на мое отношение к эволюции не повлияет. Я не вижу ее признаков. Человек не может принципиально получиться случайно. В то же время бога, как его представляют, я тоже не признаю. Для меня приемлема мысль что все всегда существовало и будет существовать. Каждый объект в своем отрезке времени, а время не "течет", а находится в стационарном состоянии. Это мы сканируем мир и называем подобное сканирование временем.
Но тем не менее эволюция возможна. Но эта эволюция возможна только для человеческого сознания. И происходит она исключительно благодаря усилиям по развитию этого сознания, но не само по себе.
Усиленное до определенной степени сознание способно выйти из "колеса сансары"

Jseven
03-05-2012, 18:46
Воот корнак7, Ты описал свое видение мироустройства )) осталось в этом всех убедить )))) Оно ведь знаешь как все не надежно )) до твоего рождения может вообще ничего и не было для тебя это факт 100%

корнак7
03-05-2012, 18:49
осталось в этом всех убедить ))))

Ну, если только выходом из "колеса"...

Maksenek
04-05-2012, 03:50
Вообще-то, наука основана не на слепой вере (т.е. вере в то, что невозможно никак проверить). Все научные факты может при желании проверить каждый. Хотя конечно для проверки некоторых фактов нужна будет лаборатория, соответствующие оборудование или научный коллектив. Но таких лабораторий и научных коллективов в мире огромное множество, и они действительно постоянно проверяют и перепроверяют друг дружку (не верят!) причем постоянно подвергают различным хитроумным проверкам даже такие многократно доказанные теории как например теория относительности (которая не только многократно подтверждена, но и факт, поскольку ее приходится учитывать в точном оборудовании, например спутниках, иначе ничего не будет работать). Ваш компьютер работает не на слепой вере, а на фактах - научных законах и знаниях, добытых миллионами ученых нескольких поколений. Самолет тоже летает на фактах, а не на слепой вере в законы аэродинамики... Ну и т.д.:D

Что касается "всемирного заговора" миллионов ученых по всему миру...:D Ну да, неисчислимое множество палеонтологических находок, показывающих эволюцию одних видов в другие, переходные формы, постепенное развитие форм жизни на планете Земля, образования и вымирания множества видов и групп животных... Да, конечно же, это всё подделки:lol: http://ru.wikipedia.org/wiki/История_жизни_на_Земле

Даже если предположить глупость про очередной "всемирный заговор" миллионов генетиков, палеонтологов, биологов, геологов и прочих ученых (свидетельства эволюции жизни обнаруживаются в самых разных областях знаний). Даже если выбросить в мусорку все эти вековые наработки всей мировой науки, как быть с теми свидетельствами эволюции, что можно наблюдать у себя самих? Посмотрите на себя! Хватательные пальцы на ногах с отчетливо противопоставленным (некогда) большим пальцем, которыми уже ничего не ухватишь? А ногти на ногах, которыми мы нормально почесаться уже не в состоянии (руками гораздо легче и лучше), зачем они нам нужны?:hz: А копчик (рудимент хвоста)? А остатки волосяного покрова на всем "голом" теле (посмотрите под лупой:D), которые ввиду своей мизерности и редкости уже утратили способность выполнять свою теплоизолирующую функцию, но по-прежнему на холоде по старой привычке приподнимаются (только теплоизоляцию это уже фиг повысит:D). Что, своим собственным глазам тоже не верите? Всемирный заговор всех ваших глаз?:lol:

Jseven
04-05-2012, 04:32
Появление и развитие жизни это закономерность. Поскольку этому есть причины. Если есть причина и следствие , это и есть закономерность.
Если взять плодородную почву, зрелое семя тепло свет и воду, из семени вырастет росток. Это происходит закономерно, года есть необходимые условия.
Возникновение жизни это закономерное развитие вселенной. Она появляется неизбежно. Это появление можно называть божьим замыслом и в этом не будет ошибки. Это появление можно называть математическим событием и в этом не будет ошибки ТОЖЕ.

Если бы сторонники веры подумали, они бы поняли, что есил бы бог не нуждался в материальном воплощении он бы создал мир в виде виртуального образа :lol: Так и сидел бы до сих пор беременный пустотой:lol: :lol:

Если бы наукопаты были более молоды душой они бы видели чудо в том что происходит закономерно.
Спорить не о чем

корнак7
04-05-2012, 04:45
постепенное развитие форм жизни на планете Земля
Не было никакого ПОСТЕПЕННОГО развития. Все представлено РЫВКАМИ.
А "рудименты" говорят о том, что у всего живого одинаковая база.
"Эволюция" основана на СЛУЧАЙНЫХ процессах. Считать, что человек возник СЛУЧАЙНО - значит совершенно отрицать науку. Это совершенно оторвано от элементарного здравомыслия. Это многократно глупее, чем рассчитывать прожить на найденные на дороге деньги.
Как-то попадался пример по этому поводу. Если посадить миллиард обезьян за печатные машинки и они будут случайным образом стучать по клавиатуре миллиард лет, то они не то-что "Войну и мир" случайным образом не настучат, но и анекдота примитивного не выдадут. И этот пример опять же не идет ни в какие сравнения с тем, что представляет из себя человек, происхождение которого эволюция приписывает случайности.

корнак7
04-05-2012, 04:51
"Богозамысел" также далек от истины, как и "эволюция".
Человек велик, но относительно. Обычный человек не в состоянии понять суть вещей. У него всего лишь мнения. Мнения по любому поводу. Этих мнений у разных людей по одному и тому же поводу миллион. И все они стоят один другого.
Подобные истины не информационны. Их смысл улавливается по-другому. Эти знания не могут быть выражены и переданы словами. Все равно что передать знание зеленого цвета слепому человеку. Поэтому споры действительно привести никуда не могут

Maksenek
04-05-2012, 04:52
Считать, что человек возник СЛУЧАЙНО - значит совершенно отрицать науку.
корнак7, здорово! Сам придумал невообразимую глупость, и сам же её опроверг - браво!:bravo:

корнак7
04-05-2012, 04:52
Что, своим собственным глазам тоже не верите?
Я ж пишу - "нет эволюции". Своим глазам тоже не верите? :)

корнак7
04-05-2012, 04:55
Сам придумал невообразимую глупость, и сам же её опроверг - браво!
Помимо "науки" под названием "дарвинизм" есть и другие науки. Математика, например. Опровергать математику не входит в мои планы. А дарвинизм- лженаука.

корнак7
04-05-2012, 04:59
Естественный отбор, на который ссылается дарвинизм, существует. Но он работает по-другому. Этот механизм помогает отбраковывать слабые организмы. Но к новым видам он не приводит.

Maksenek
04-05-2012, 05:02
есть и другие науки. Математика, например.
Ни человек, ни одно самое простейшее живое существо никогда не образуется "случайно", "самосборкой" в готовом виде! Это ваша глупейшая выдумка - сам придумал несусветную чушь, и сам же ее опроверг, ну молодец:lol:

корнак7
04-05-2012, 05:05
Это ваша глупейшая выдумка - сам придумал несусветную чушь, и сам же ее опроверг, ну молодец

Это не моя выдумка, а дарвинизма. Теория эволюции утверждает, что жизнь зародилась и развивалась случайным образом.
Свои взгляды я изложил и они никак не похожи на то, что мне приписывается

Maksenek
04-05-2012, 05:07
Это не моя выдумка, а дарвинизма. Теория эволюции утверждает, что жизнь зародилась и развивалась случайным образом.
Нет дорогой друг, это именно ваша выдумка. Эволюция - это постепенное развитие, и это подтверждается палеонтологией.

корнак7
04-05-2012, 09:04
Ни человек, ни одно самое простейшее живое существо никогда не образуется "случайно", "самосборкой" в готовом виде! Это ваша глупейшая выдумка

Где конкретно я написал про "самосборку"?
Если раздавать собеседникам ярлыки, то собеседники этими ярлыками не ставятся, как бы это не было для Максенека удивительным

Maksenek
04-05-2012, 09:10
Где конкретно я написал про "самосборку"?
Не писал, так намекал (про математику:D). Мне так показалось:D Ну, если ошибся - прошу прощения, тогда в этом отношении - никаких претензий:hi:

корнак7
04-05-2012, 09:15
Что касается "всемирного заговора" миллионов ученых по всему миру..

Максеник, а не слишком ли самонадеянно с вашей стороны говорить за весь научный мир?
Во-первых, основные идеи, используемые Дарвиным были опубликованы не им: http://www.portal-slovo.ru/history/39112.php
Во-вторых, огромное количество ученых неустанно борются против дарвинизма с момента его возникновения и до сих пор. Список этих ученых можете найти сами.

Maksenek
04-05-2012, 09:18
Во-вторых, огромное количество ученых неустанно борются против дарвинизма
А, "ученые" с богословскими дипломами?:-) Да, знаем конечно, слыхали о таких:lol:

корнак7
04-05-2012, 10:18
А, "ученые" с богословскими дипломами?

Берг, в последствии академик, лауреат Сталинской премии, в 22-м году создал теорию номогенеза, которая камня на камне не оставляла от дарвинизма. То, что с точки зрения дарвинистов – отбор – был движущей силой эволюции, по Бергу был стабилизирующим фактором, напротив, тормозившим эволюцию вида.
Берга никто не станет подозревать в поповщине?

Maksenek
04-05-2012, 10:24
лауреат Сталинской премии
корнак7, в те времена ведь было сравнительно очень мало данных по палеонтологии, генетике, биологии и прочим наукам. Сейчас ни у кого из ученых (настоящих ессно) нет никаких сомнений в том, что жизнь на Земле развилась постепенно, в процессе биологической эволюции.

Jseven
04-05-2012, 17:30
Во-вторых, огромное количество ученых неустанно борются против дарвинизма с момента его возникновения и до сих пор. Список этих ученых можете найти сами.

Как значит Дарвин был силен если с ним до сих пор борются ))))Эйнштейна уже того гляди заборют, скоро а Дарвин все держится )) Молоток чувак)))

Fanta
04-05-2012, 18:11
убери пожалуйста
Jseven, удаление цитаты для Вас принципиально? Я пыталась её убрать, не получилось. Попытайтесь сами. Я не против.

корнак7
05-05-2012, 16:11
Как значит Дарвин был силен если с ним до сих пор борются ))))Эйнштейна уже того гляди заборют, скоро а Дарвин все держится )) Молоток чувак)))

Теория Дарвина сродни религиозной вере. Бороться бесполезно

Maksenek
05-05-2012, 16:26
Теория Дарвина сродни религиозной вере.
Нет, дорогой друг!:-) Верить в фей это одно, а верить в стрекоз - это нечто кардинально другое:D Разница в том, что вера в фей - слепая, то есть это слепая вера в то, что не имеет никаких доказательств и что нельзя никак проверить.

Теория эволюции - это не слепая вера, а хорошо доказанный факт, как и теория относительности. Ты даже не понимаешь значения слова "теория"))) Теория - это научное изложение. Эволюция - это полностью доказанная теория, и является научным фактом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции

корнак7
05-05-2012, 16:37
Maksenek, теория Дарвина как минимум бесполезна, если изменения происходят в бОльших временных промежутках времени, чем живет все человечество. Так что для нас не важно, кто прав, а кто нет

Jseven
05-05-2012, 16:45
корнак7, Ты ведь не родился сразу большого роста?

корнак7
05-05-2012, 16:49
Ты ведь не родился сразу большого роста?
Ты это к чему меня подвести хочешь?
Мне уже не по себе.

Jseven
05-05-2012, 16:51
корнак7,:lol: Ну если твои убеждения верны, тебе нечего бояться )))) подводись смело )))

корнак7
05-05-2012, 16:55
Севен, теория Дарвина как таковая мне нисколько не интересна. Я ее использую только для развития взглядов очень далеких от нее.

Jseven
05-05-2012, 17:07
корнак7, Да блин )) не терия дарвина тебе неинтересна )) Тебе просто неинтересны всякие стрекозы бабочки жучки )))

Jseven
05-05-2012, 17:09
Ты же можешь например поверить в родственную связь языков мира? И в их эволюцию? Это то же самое.

корнак7
05-05-2012, 17:11
Тебе просто неинтересны всякие стрекозы бабочки жучки )))

Законы, по которым существует жизнь вполне реальны и интересны. Просто я против интерпретаций Дарвина. Заметь, что теорий, подобных Дарвину, не так уж мало. То что на первое место выдвинулась именно эта - дело случая. Подобными казусами полна наша жизнь.

корнак7
05-05-2012, 17:12
Ты же можешь например поверить в родственную связь языков мира? И в их эволюцию? Это то же самое.

Поверить я могу и в теорию Дарвина. Только не нахожу нужным.

Jseven
05-05-2012, 17:17
корнак7, Ты читал ее хоть? ))))

корнак7
05-05-2012, 17:20
Ты читал ее хоть?
Давно уже. Заставляли.
Да она в общем-то наслуху. Все ее основные положения известны любому среднему человеку.

Jseven
05-05-2012, 17:22
корнак7, Не факт не факт )))Среднему человеку много чего известно )) и прото что от голода умрешь на третий день и что йогурты полезны.)))
может в книжке ты совсем не увидишь тех утверждений которые отвергает нутро ))

корнак7
05-05-2012, 17:25
Среднему человеку много чего известно )) и прото что от голода умрешь на третий день и что йогурты полезны.)))

И что эволюция существует благодаря учению Дарвина Гыы

Jseven
05-05-2012, 17:32
возьмем скажем простой пример: в стародавние времена до изобретения генной иженерии ученые селекционеры ежедено и еженощно облучали мешки с зерном радиацией потом выращивали вырастали разные мутанты самых мутантов скрещивали и получали более продуктивные сорта зерновых. Это сказка или быль?

корнак7
05-05-2012, 17:41
Это сказка или быль?
Это факт. Но. Во-первых, человек выращивает породы, а не виды. Эти породы очень неустойчивы и требуют постоянного обновления. Иначе вырождаются в старый вид. А, во-вторых, и самое главное, при чем тут эволюция?

Jseven
05-05-2012, 17:52
Во-первых я считаю большой прорыв добиться от тебя согласия с тем что изменения могут происходить ))) вообще в-приципе ))
Во-вторых раньше колос был щуплый и зерен на нем было 20 а стал большой и зерен на нем стало 50 - прогресс! ))) тоже ведь самое могло произойти и под воздействием естественной радиации )))

Леопольдовна
05-05-2012, 17:57
раньше колос был щуплый и зерен на нем было 20 а стал большой и зерен на нем стало 50 - прогресс!

Вот вам мои три копейки
Надысь по телику кошку показывали с четырьмями ушами. Это прогресс или как?

Jseven
05-05-2012, 18:00
Леопольдовна, Это урод.

Леопольдовна
05-05-2012, 18:02
Так может и колос с 50 зернами урод?

корнак7
05-05-2012, 18:03
Во-вторых раньше колос был щуплый и зерен на нем было 20 а стал большой и зерен на нем стало 50 - прогресс! ))) тоже ведь самое могло произойти и под воздействием естественной радиации )))
Севен, а почему все говорят, что за время существования человечества не появилось ни одного вида, а дарвинисты смущенно отвечают, что для этого нужны многократно бОльшие промежутки времени?
мутанты появляются постоянно. Но они "сглаживаются" самой природой. Тебе же известны случаи двухголовых животных? Это же клево. Две пасти полный зубов. Можно всех покусать. Или две думающие головы. Только почему-то не развиваются эти мутанты в отдельный виды. А ведь их очень много и без искусственного облучения. Они появляются постоянно и довольно часто, а видов новых как не было в природе так и нет.

Fanta
05-05-2012, 18:04
Как только в стародавние времена поля колосились? И радиации не было, и урожаи были отменные. Видимо дело в навозе.))

корнак7
05-05-2012, 18:07
Во-первых я считаю большой прорыв добиться от тебя согласия с тем что изменения могут происходить ))) вообще в-приципе ))
Во-вторых раньше колос был щуплый и зерен на нем было 20 а стал большой и зерен на нем стало 50 - прогресс!

Это прогресс. Вывели новый сорт. Но вид остался прежним и если его искусственно не поддерживать селекционным материалом, то он вымрет.

Леопольдовна
05-05-2012, 18:08
Кстати, этой кошке уже жениха нашли трехухого, хотят новую породу вывести

Jseven
05-05-2012, 18:19
корнак7, Возможно изменился темп изменений на самой планете. И их характер, пангея-то уже давно не собиралась вместе. А для возникновения видов нужны толчки значительные улавливаешь? а сейчас виды существуют в утрясшейся форме мальнько адаптируются в пределах некоторых колебаний клоимата, но ничего значительного не происходит.

Jseven
05-05-2012, 18:19
Леопольдовна, Главно чтобы коты друг друга хотели иначе это насилие

корнак7
05-05-2012, 18:26
я считаю большой прорыв добиться от тебя согласия с тем что
Похоже я добился согласия в том, что разговор об эволюции не имеет практической ценности:

изменился темп изменений ...ничего значительного не происходит.

То есть для человечества не важно существует ли эволюция или нет. Это не играет никакой роли. Все равно что рассуждать об истории в сослагательном наклонении (вроде правильно написал). Это чисто теоретическая модель не имеющая практического применения.

Maksenek
05-05-2012, 18:31
ничего значительного не происходит.
Происходит!:-) Образование новых видов животных и растений на Земле - вполне наблюдается не только в лабораторных, но и в природных условиях, это можно видеть в реальном времени: http://evolbiol.ru/evidence01.htm#speciation

корнак7
05-05-2012, 18:37
Образование новых видов животных и растений на Земле - оно вполне наблюдается не только в лабораторных, но и в природных условиях:
Максенек, вопрос стоит вовсе не подобным образом.
Живые существа - это не набор клеток, хромосом и прочих деталей конструктора. Живые существа - это сознание. И сознание никогда не получится из неживой материи, как утверждают дарвинисты. Это вопрос мной даже не обсуждается, ибо он туп по своей природе.

Jseven
05-05-2012, 18:48
корнак7, ты прикинь я согласен с тобой и верю в эволюцию о чудо )) Для меня не существует противоречий!

Jseven
05-05-2012, 18:49
корнак7, Копни еще чуть глубже и увидишь что нет разницы между материей и идеей

корнак7
05-05-2012, 18:50
нет разницы между материей и идеей

Придется тебе за меня покопать. Я не догоню, что ты имеешь в виду

Jseven
05-05-2012, 19:14
корнак7,
Возьми дл янаглядности суперструны пускай они есть неделимаая основа материи. неделимая и нематериальная. так вот чашка на моем столе хоть и твердая и вещественнная сотсоит из суперструн собственно состоит из идеи. Эта идея (замысел) имеет форму чашки. суперструна с заложенной в нее информацией о чашке и выглядит как чашка.

Мир реален и материален, но что есть сама реализация?

суперструна не есть нечто невидимое и существующее в воображении. если она есть. Я не знаю как это объяснить. просто подумай что такое сама реализация реальность а не о том. что реально а что нет.

это равно относится к сознанию.
все является реальным потому что сознание полноценно.

Божественная идея не есть что-то невидимое.

PS Трезв 900 дней :lol: :lol: :lol:

Леопольдовна
05-05-2012, 19:32
Jseven, помоги материализовать пачку долларов!

Jseven
05-05-2012, 19:45
Пациент психушки верит что он наполеон и хочет завоевать весь мир. Можно ли ему помочь?

Леопольдовна
05-05-2012, 19:49
Кааанечно! Шикльгруберу же удалось! Вернее, почти удалось. Жадность фраера сгубила.

Ушла смотреть юбилей Тодеса.
Все приходяще, а музыка вечна!

Maksenek
05-05-2012, 19:59
И сознание никогда не получится из неживой материи, как утверждают дарвинисты.

корнак7, но получилось же!:-) В смысле - из неживой материи получилась жизнь и сознание. Ты ведь не будешь спорить, что химические элементы необходимые для жизни образуются в звездах из водорода и гелия - то есть из минерального вещества. Так что, сразу готовая жизнь никак не могла быть - все живые существа сначала были минеральными:idea:

корнак7
06-05-2012, 08:08
сначала были минеральными

Максенек, если ты заметил в моем построении нет никакого "начала". Весь мир существует "одномоментно". Мы с тобой всегда будем существовать на этом отрезке времени и после смерти возвращаться на круги своя. Кто-то возможно сумеет вырваться из этого круга. Но таких крайне мало.
Время существует только как способ познания мира нашим сознанием. Я вроде уже приводил доказательства существования будущего одновременно с нашим настоящим. Это огромное количество свидетельств людей, не заинтересованных каким- либо образом лгать.
А если это так, то вопрос эволюции снимается сам собой.
Называется подобное явление "де-жавю". Посмотри вот здесь хотя бы:
http://sergeybiryukov.ru/2007/03/chto-takoe-dezhavyu/

корнак7
06-05-2012, 08:27
Трезв 900 дней

Ну, это дополнение совсем не обязательным было. Мне нечего возразить по поводу твоих "раскопок". Со всем согласен. Именно здесь сам ищу. Только "божественное" как-то диссонансом выглядит с суперструнами. Нужно хотя бы уточнять, что имеется в виду.

корнак7
06-05-2012, 08:29
Пациент психушки верит что он наполеон и хочет завоевать весь мир. Можно ли ему помочь?

Нуаче? Я готов. Будем завоевывать мир. Севен, присоединяйся.

Fanta
06-05-2012, 19:22
Чашка стоит на блюдце, они естественно стоят на столе, стол на полу. Всё это чей-то замысел, чья-то идея. Если чашку с блюдцем сотворил гончар, он вложил частичку себя, а может быть и идею, кому как нравится.)) Стол сделал краснодеревщик. Возможно, вложил свои мысли, душу, любовь. А если это произведено на фабрике на потоке бездушно, безидейно. Это не может быть сознанием. Уж какие суперструны в поточных произведениях?)))

Jseven
06-05-2012, 19:39
Fanta, в поточных произведениях еще больше души.

Fanta
06-05-2012, 19:43
Я согласна.)) Там такое количество рабочих задействовано. А ещё плюс сырьё, основные средства производства. Душевный выходит материал.)))))

Jseven
06-05-2012, 20:06
Да. все верно

Fanta
21-07-2012, 19:32
Новосибирские ученые доказали: муравьи умеют считать
Насекомые оказались болтунами-математиками. Они используют числа, чтобы рассказать собратьям, как добраться до еды в лесу.

Открытие в фундаментальной науке, сделанное новосибирскими учеными Жанной Резниковой и Борисом Рябко, которые исследуют поведение насекомых, всполошило мировую научную общественность. После обзора в престижном научном журнале "Behavior" под громким заголовком "Муравьи умеют считать лучше пятиклассников" за эту тему ухватились телеканал "Discovery Channel" и научные сайты.

Ящики электронной почты новосибирских ученых заваливают письмами журналисты со всего мира, например, из Италии и Бразилии. Сами сибирские ученые открещиваются от громкой славы и говорят в один голос: "Да эти открытия мы сделали еще в начале 80-х - середине 90-х годов прошлого века!".
Муравьи способны называть числа

Собственно, то, что муравьи общаются друг с другом, науке известно. Но сибирские ученые доказали, что муравьи умеют считать - складывать и вычитать простые числа. Эксперименты по изучению "языка" и интеллектуальных способностей муравьев сибирские ученые начали еще в 80-х годах. По мере того, как их методы и результаты становились известными, в разных лабораторях (например, в Англии, Франции и Бельгии) начали воспроизводить эти опыты, однако, ссылаться на наших земляков не спешили.

Суть эксперимента проста. В специальную емкость помещают лабиринт - большую "гребенку" с отходящими от основного ствола 30 одинаковыми дорожками. На некоторых дорожках оставляют ватку, смоченную водой, а на одной - с сахарным сиропом. После этого на "гребенку" выбегает муравей-разведчик. Он мчится по всем дорожкам, находит провиант и возвращается в муравейник, расположенный тут же - в прозрачном гнезде, чтобы можно было наблюдать все контакты муравьев между собой.

Вернувшись, разведчик, касаясь своими усиками усиков собеседника, "рассказывает" мурашам-фуражирам, чья задача собирать еду для всей семьи, где найти провизию. В этот момент "гребенку" меняют, чтобы муравьишки не нашли путь к пище по запаху. Кстати, муравьи часто оставляют следы из феромонов, чтобы пометить дорогу к корму.

- Ватку с сиропом мы оставляли на разных дорожках: то на пятой, то на одиннадцатой, то на третьей - методом случайного выбора, - объяснил Борис Рябко, доктор технических наук, профессор, проректор по научной работе Сибирского государственного университета телекоммуникации и информации. - Оказалось, что муравьи умеют передавать друг другу данные уверенно, почти без ошибок, используя числа.

"Слушай, брат! Прямо по шоссе мимо восьми поворотов, а потом по тропинке направо", - примерно так говорит собратьям разведчик. И муравьиный отряд устремляется вперед и - почти всегда безошибочно - находит еду. Мураши прибегают туда, где, по данным разведки, должна быть пища, и наслаждаются сиропом. Чтобы не перепутать насекомых, ученые помечали их спинки капельками краски.

- Если группа приходит правильно, можно считать, что разведчик передал информацию, - сказала Жанна Резникова, доктор биологических наук, профессор, заведующая лабораторией поведенческой экологии сообществ животных Института систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН). - А вот как именно "разговаривают" муравьи, мы, естественно, можем только догадываться.

Расшифровать "слова" животных вообще очень трудно. Например, занимаясь сложной

системой коммуникации дельфинов, ученые пока поняли одно - дельфины дают друг другу имена.

6 бит информации - в процессоре мозга!

Аналогичный эксперимент с муравьями сибирские ученые ставили и на бинарном дереве. Эта специальная палочка постоянно раздваивается. И оказалось, что муравьишки запоминают количество и направление поворотов, чтобы рассказать своим собратьям: "Вначале прямо, потом направо, потом налево, и снова направо - там ждет много вкусного".

- Муравей способен передать до 6 бит информации, мы измерили скорость - около 1 бита в минуту, - рассказал Борис Яковлевич. - Первые опыты на бинарном дереве позволили доказать, что существует язык муравьев. А также, что насекомые способны передавать сообщения, включающие числа.

Например, если муравьишкам нужно было по пути к сиропу пять раз подряд поворачивать налево, то они быстрее запоминали и передавали полученные разведданные. Если же насекомым нужно было сказать соплеменникам, что бежать нужно "направо, налево и так три раза", то мураши тратили на эту операцию в три раза меньше времени, чем когда порядок поворотов был случайным.

- Насекомым, как и людям, легче запомнить последовательность "налево-направо", если она повторяется, - уверены новосибирские ученые. - Самое интересное в том, что в эксперимент с "гребенкой" доказал: муравьи умеют складывать и вычитать в пределах двух-трех единиц. Это похоже на римские цифры, в которых "девять" пишется как IX - "один до десяти", а семь как VII - "два после пяти".

Если несколько дней подряд лакомство появляется на одной и той же дорожке "гребенки", то мураши могут сказать друг другу: "Все, как вчера!". На такое сообщение насекомые тратят всего пять-семь секунд. Чуть дольше будет послание: "Как вчера, но на две дорожки раньше!". А если еда лежит на последней - 30-й - дорожке, то муравей будет рассказывать про находку не меньше минуты, а то и трех, что считается продолжительным диалогом. Новосибирские ученые полагают, что муравьи используют систему кодов и сокращают слова при общении.

"Соображалка" муравьев = интеллект пятилетнего ребенка

По поводу того, что написали в журнале "Behavior", что, якобы, муравьи сильны в математике, как пятиклассники, сибирские ученые считают это шуткой журналиста.

- Конечно, с определенной долей условности пятилетних детей можно сравнить с муравьями в их способностях в арифметике, - сказали "Комсомолке" ученые. - Но вообще карапузы все-таки умнее, их интеллект более развит.

Кстати, сибирские ученые используют для опытов только лесных рыжих муравьев, называют их "интеллектуальной элитой". В лесу им встречается больше препятствий, да путь к пище сложнее. Сообщество лесных муравьев может насчитывать до миллиона особей. Естественно, посчитать всех своих сородичей муравьи не смогут, но узнают своих знакомых в "лицо". Есть у муравьев и нечто вроде радио: когда к муравейнику подходит медведь, насекомые выделяют феромоны с сигналом "общая тревога". А еще муравьи способны оценить уровень угрозы, прикидывая на глаз количество врагов.

- Исследования с муравьями - первые в мире, использующие естественный язык животных, - уточнили новосибирские ученые. - В подобных опытах, например, со пчелами, ученые работали с одним насекомым, а не целым сообществом. Язык муравьев, кстати, сложнее, чем у пчел. Составить азбуку, расшифровать их общение мы даже не пытались. В мире проводится множество экспериментов с разными животными, чтобы понять, как они общаются.

Сибирские ученые уверены, что их схемы экспериментов можно использовать и с приматами. Допустим, поиграть с шимпанзе в такую игру, когда обезьянка будет сообщать о найденной пище своим собратьям и показывать путь.
На Западе признали спустя десятилетия

- Наши открытия, сделанные тридцать лет назад, были слишком революционными для своего времени. Тогда в них никто до конца не верил, - рассказала Жанна Ильинична. - Несмотря на множество статей в научных журналах, в том числе западных, и наши выступления на научных конференциях с докладами, широкое признание наших успехов пришло только сейчас. Кстати, в наше время подобные эксперименты во всем мире ученые ставят в десятках лабораторий - с шимпанзе, дельфинами, слонами, даже рыбками. А когда доказали, что даже новорожденные цыплята могут совершать простые арифметические операции, к нашим исследованиям стали относиться серьезнее.

Возможно, очередным толчком к признанию на Западе стала книга Жанны Резниковой по исследованию интеллекта животных, изданная в 2007 году в Кембридже. Кстати, новосибирские ученые полагают, что открытия российской науки зачастую сложно пробивают себе дорогу на Западе.
А вот статья тридцатилетней давности.:lol:

МУРАВЬИ-МАТЕМАТИКИ.

Умеют ли муравьи считать? Скажем, до ста? Оказывается умеют. Это доказано в экспериментах с муравьями рода Формика. У этих насекомых есть штатные кормильцы – так называемые фуражиры, разделенные на группы 5-8 особей во главе с разведчиком. Задача последнего - находить пищу и, обнаружив ее, сообщать фуражирам, которые и доставляют провиант в муравейник. В экспериментах, о которых идет речь, муравьи могли добывать корм только со специальных установок, располагавшихся недалеко от их искусственного гнезда. Установки имели вид либо расчески (стержень с отростками), либо судового штурвала (окружность с отростками). Каждый отросток (их число на установках варьировалось от 20 до 60) заканчивался кормушкой, но только в одной из них был сироп.

Разведчика исследователи подсаживали на этот отросток, откуда он вскоре самостоятельно возвращался в гнездо и сообщал о своей находке фуражирам, многократно и часто ударяя их усиками-антенами (такие удары – главная форма обмена информацией у муравьев). При этом продолжительность "беседы", как доподлинно установили ученые, не зависела от длины предстоящего пути, формы и ориентации экспериментальной установки. Хотя муравьи этого рода не метят путь пахучим следом, исследователи все же, пока шел инструктаж, заменяли установку другой.

Получив инструктаж, группа фуражиров под предводительством разведчика выступала из гнезда к установке. Но в этот момент разведчика изымали из общества пинцетом, так что "кормильцы" должны были отыскивать корм сами, на основе разведданных. Сто тридцать раз ученые повторяли этот опыт. В 99 случаях группы сразу приходили на отросток с сиропом, не совершая ошибочных заходов к пустым кормушкам. А те муравьи, которые не встречались с разведчиком, искали сироп наугад, переходя от кормушки к кормушке.

Этот результат, учитывая, что все отростки одинаковы, показывает, что муравьи обладают способностью передавать друг другу сведения о числе объектов, о счетном порядке их расположения.

Интересно, что в экспериментах с вертикально стоящей "расческой" муравьи сначала быстро поднимались до верхнего конца установки, затем медленно возвращались к отростку с сиропом, а в экспериментах со "штурвалом" всегда двигались против часовой стрелки, даже если дорого в обратном направлении была значительно короче. Причины такого поведения остались неразгаданными.

(Исследование способности муравьев к передаче сведений о числе объектов. "Доклады АН СССР".)

Fanta
23-07-2012, 18:04
Могут ли лягушки ориентироваться, как собаки - ищейки по запаху? Сотрудник Института эволюционной морфологии и экологии животных им. А.Н.Северцова АН СССР (ныне Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН) В.А.Бастаков впервые доказал (в 80-ых годах), что запахи помогают лягушкам ориентироваться.

Если вспугнуть лягушат, сидящих на берегу пруда, они мгновенно прыгнут в воду. Это обычная реакция на опасность. Однако наблюдения за прудовыми лягушками показали, что такая реакция выполняется даже в тех случаях, когда она нецелесообразна.

Лето было жаркое, и на биостанции "Глубокое озеро" в Подмосковье небольшие и неглубокие прудики, где вывелись лягушата, к августу пересохли. И все же испуганные лягушата с берега, из травы прыгали на открытое дно высохшего пруда. Реакция неразумная - ведь они не прятались, а обнаруживали себя.

Лягушата вообще были привязаны к родному водоему, они не покидали его после пересыхания, хотя рядом, не далее чем в десяти метрах, были два других, наполненных водой. Очевидно, что-то вызывает такую жесткую привязанность. Может быть, запах грунта на дне водоема, в котором вывелись лягушата?

Подтвердить это предположение удалось в лаборатории. Лягушат по очереди помещали в темную стартовую камеру. Из нее лягушонок попадал в коридор, где надо было сделать выбор: повернуть налево или направо. Повернув в одну сторону, можно было попасть в отсек с "чужим" грунтом. После темноты стартовой камеры в более светлом коридоре животное три-четыре минуты оставалось в неподвижности. Очевидно, принюхивалось и вспоминало запах родного дома. Потом лягушонок уверенно направлялся в ту сторону, где лежал грунт со дна его одного пруда. Перед пуском следующего подопытного все камеры хорошо проветривались, чтобы исключить возможность для животных идти по следу "первопроходца".

Когда в оба боковых отсека клали один и тот же грунт, число повернувших направо и налево было практически одинаково, если же грунт был разным, каждый лягушонок спешил на знакомый запах.

Реакция выбора грунта по запаху у бесхвостых амфибий описана впервые. Свойственна ли она всем им? По-видимому, нет. Известно, что многие виды бесхвостых амфибий, например, жаба и травяная лягушка сразу же после метаморфоза покидают родной водоем и расселяются на достаточно большой территории.

На первый взгляд исследования кажутся такими наивными, примитивными, но это только на первый взгляд.))

Fanta
24-07-2012, 18:00
Не совсем научно, но красиво.))
http://s40.radikal.ru/i090/1207/4a/0269600e35a2.jpg (http://www.radikal.ru)
Разноцветная жаба Ansonia latidisca впервые была найдена зоологами в Малайзии в 1924 году, и с тех пор её никто не встречал. Летом прошлого года её нашли в лесу на острове Борнео и сфотографировали. До сих пор существовали только чёрно-белые рисунки амфибии. Борнео известен как место обитания множества редких видов животных. Разноцветные бородавки на спине маленькой (до пяти сантиметров в длину) жабы предупреждают хищников, что она ядовита.
http://s017.radikal.ru/i431/1207/27/3b00dc01f353.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s41.radikal.ru/i092/1207/0d/c33e17cf6a55.jpg (http://www.radikal.ru)
Индийский энтомолог Мохамед Бабу проводит эксперименты с муравьями. Он подкрашивает сахарный сироп безвредными пищевыми красителями, капает на вощёную бумагу капельки сиропа и предлагает их муравьям разных видов, чтобы изучить их предпочтения к цвету. На эту идею биолога натолкнуло одно наблюдение: полупрозрачное брюшко муравья, насосавшегося пролитого на пол молока, стало белым. Выяснилось, что насекомые, как правило, предпочитают светлые тона, особенно зелёный и жёлтый. К другим цветам переходят те особи, кому не досталось места у самых популярных капель. Некоторые, особо предприимчивые, перебегают от одной капельки к другой и приобретают смешанную окраску брюшка.