Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

У каждого свои особенности организма по сбалансированности питания.
Это зависит от соотношения генов в ДНК, ответственных за усвоение углеводов, жиров и белков. У предрасположенных к диабету доля генов , ответственных за усвоение углеводов ниже нормы. Поэтому по мере износа организма это слабое звено. Также на износ генетического материала влияет однобокое питание углеводами... Или не так?

Согласен. При голодании человек меньше работает мышцами, Мышцы начинают питаться излишними органоидами - митохондриями и др., и от этого уменьшаютя в объёме. Мышцы же сердца работают в обычном режиме, поэтому масса сердца за период голодания уменьшается только до 3%.

Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

Да, сбалансированное питание одно, а вот особенности организма у всех разные.
мне приписано на завтрак
1 порция протеинов,
1 порция углеводов,
2 порции фруктов.

А мне надо
1/3 порции протиенов,
2 порции углеводов,
0 фруктов
2 порции овощей.

Тогда моя система работает. А иначе зашкаливает. Вот работаю по увелечению протеинов и овощей, и уменьшению углеводов.

Да, есть такое - наследственность, но очень хочется думать, что я ее побеждУ, или победЮ. по крайней мере работаю над этим.
Не хочется мне артирита, как у мамы и бабушки.

Относительно диабета, я с ним никак не знакома, ни у каких родственнив нет, но смотреть на сотрудницу больно, которая есть все подряд, а потом на кнопочку нажимает и у нее все хорошо. а ведь ей только 45, а что будет потом, я ее спрашивала, она говорит, это здорово, что уже есть такой аппарат, и не надо делать уколы. И ничего она изменить не хочет, и даже мыслей таких нет.

Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

относительно " сахарной зависимости":

она состоит из трех частей:
- поддержание нормального уровня сахара в крови
- уровень серитонина
- уровень бета-эндорфина

Автор этого определения приводит пример стула на трех ножках. Вы не будете себя комфортно чувствовать, если одна из ножек короче или длинее. Все три составляющих должны быть сбалансированы.

Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

Это в олимпийских видах. А так, пожалуйста:100 км, суточный бег. Проводят и ЧЕ и ЧМ. Есть еще и 6-суточный бег, и 10-суточный, и 1000 миль, и 3000 миль.

Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

Набрёл случайно на эту ветку. Вникал во всяческие аргументы про и контра. Потом успокоился. Чувство меры, конечно, в физнагрузках надо. Но мой конкретный реальный опыт лично мне помог выбраться из довольно глубокой ямы. Ямы физического безделия из-за которого уже к сорока и сердце зачастило и мозги закисали и даже сохнуть начал ещё до сорока. И давление уже за 140 было в системе. Эпизодические голодания в принципе ничего не меняли. А вот пять лет постоянного увеличения беговой нагрузки до 30-40 км. в неделю потихоньку снизили пульс (средний за месяц - с 54 до 46-47), убрали проявления возрастного артроза. Не приходилось слышать, как врач, посмотрев рентгеновские снимки суставов и спросив сколько вам лет, и услышав - 40, разводит руками и говорит: "А что Вы хотите?". А мне пришлось. Ушёл артроз, который и за вертлужную впадину взялся и за плечевой сустав. Притихло давление (правда окончательно я его наладил только более сыроедно-овощным рационом, в этом случае "физика" оказалась малоэффективной). И неплохую психологическую форму эти пробежки наладили. И таких примеров - миллионы, целые страны. Самый яркий, наверное, пример Н.М. Амосова с его РОН (режим ограничений и нагрузок). Доктор медицинских и, одновременно, доктор технических наук - он ещё и блестящий писатель. И все свои объективные наблюдения, научные доводы физиологии и собственные мысли за 50 лет собрал в несколько очень интересных и увлекательных книг. Совершенно потрясла меня его "Энциклопедия Амосова", где он довёл эти мысли и наблюдения практически до последнего своего года и месяца жизни. Прочитав такой документ, остаться благодушным бездельником невозможно, даже если природа тебе почти ничего не выделила из трудолюбия и воли. Понимаешь, что всё в природе живёт в напряжении, кроме человека. Ну не зря же горилле такие мышцы даны! А раз даны - они должны работать. Подлость природы в том, что выйдя на тропку развития мозгов, она уже у приматов как бы отменила базовую роль мышц. А у человека, в итоге, и вовсе отменила естественный отбор после рождения (всех ведь медицина почти вытягивает, да и Евросоюз не отстаёт). И попали мы в глубокую непонятку с физнагрузкой: к чему она, или ни к чему? И только самопреодоление (или неизбывная необходимость в систематическом тяжёлом, но не изнуряющем труде), выпрыгивание из этой глубокой потенциальной ямы позволяет относительно небольшому проценту из нас пережить и понять это сладкое слово - здоровье. А главное понять, что без особых специальных, внешне бессмысленных усилий - по самоограничению и самонагружению - его в век роботов и компьютеров сохранить практически невозможно. Редкие исключения только (как водится) подтверждают это неприятное для большинства правило.

Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

Гвоздь, а вы и не волнуйтесь:-). Я думаю, что можно сформулировать следующее:

Спорт, как стремление выжать из своего организма максимум возможного - вредно.
Физкультура, как целенаправленная нагрузка для конкретных целей оздоровления - хорошо.

А приматы причем? Гляньте на гориллу.
Плюс отмена второй стадии отбора - нахождение партнёра.

Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

Краткость - сестра таланта. На этом ветку можно закрывать. :D

Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

Краткость, конечно, сестра. Но я думаю, что двоюродная. Вот стремление дойти до сути проблемы - это уже родненькая. А суть затронутой проблемы, да и большинства других, на мой взгляд, в том, что пока строго не определены основные цели, базовые закономерности и основанные на них методы - пока это не выстроено в систему - самые хлёсткие афоризмы и максимы лишены главного - смысла, дающего энергию действий. В частности я не сразу понял, где "дыра" в логике el-Inka. Он в одном из своих противофизкультурных постов говорит, следующее. Высшие обезьяны, из которых вышли наши предки (их археологи, занимающиеся палеоантропологией называют троглодитидами; гориллы, кстати, к ним не относятся, хоть я в своём посте к ним апеллировал) достаточно субтильны, жили строго собирательством, никого почти как хищники не изводили (кроме птенцов и насекомых) и особой физической нагрузки и соответственно силы не имели. Типа "тонкий, звонкий и прозрачный", сидящий почти всё время либо в пещере у костра, либо на дереве, и неспешно разгрызающий остатки жертв хищников с помощью каменных орудий (отсюда и термин палеолит). Самое интересное, что это правда. Причём, правда, доказанная археологами. Про наших предков очень многое знают. И про рацион (сам набирал в инете ключевые слова и видел много интересного) и про размеры-габариты (действительно, им до гориллы далеко) и про образ жизни. Из этого el-Inka делает вывод, что специальная искусственная нагрузка нам ни к чему, что физкультурники - те же наркоманы, подсевшие на свои эндорфины, и что ему, el-Inke, это всё до "высокой лампочки". Говорит также о том, что у него своя программа восстановления мышц, не основанная на специальных физических нагрузках. Говорить, правда, он может что угодно, а вот в реале нагрузку себе даёт изрядную, достаточно прочитать в его дневнике о первом сорокадневном голодании и о его спуске с горы-четырёхтысчника во время этого голодания (не помню точно, но хорошо уже за 20 дней голода, если не на тридцатый). Мне кажется, такая позиция уязвима по следующим причинам.

1. Уточним понятие наркотик. Я себе его давно формулирую так: допинг, который забирает больше, чем даёт. Это позволяет провести чёткую грань и отделить полезную физнагрузку от разрушительной. Здесь я вполне солидарен с Vovec'ом и Валерией..

Но это не всё. Зачем по сути нам физнагрузки, если предки ею не увлекались? Какая закономерность делает её абсолютно необходимой? И здесь я вижу следуещее.

2. С закономерностью восхода солнца работает универсальный закон физиологии всего живого – закон сверхвосстановления физиологической функции после её нагружения до уровня, близкого к предельному. Именно на этом законе держатся все тренировочные циклы (микро-, макро-, ударные, восстановительные и т.д. в профессиональном спорте). Из-за этого у больных часто гипертрофировано сердце. Из-за этого у полных людей очень развиты икроножные мышцы. Вся тренерская наука (кстати, большая, мудрая и чрезвычайно человечная) держится на знании периодов врабатывания до максимума той или иной физиологической системы – креатинфосфатной, гликолитической, аэробной, синтетической, катаболической, нейромоторной, … На знании периодов их восстановления. Принципов согласования этих циклов и выхода на пик формы к соревнованиям. И это для ЗОЖ, соглашусь с el-Inko’м – ни к чему. А что же к чему? И тут только мы спохватываемся – а в чём же цель? И приходим к третьему причинному месту.

3. Цель наша – обеспечить себе здоровье. А суть здоровья – устойчивость к внешним жизненным толчкам (у этого термина много определений разной степени полноты и строгости, разной системности, мне ближе всего именно это, почерпнутое мной у кардиохирурга и кибернетика Н.М. Амосова). Устойчивости к температуре тела, повышающейся из-за простуды, к необходимости таскать тяжёлое и бежать быстренько от врагов или за друзьями, устойчивость к солнцу, инфекциям, грубой пересоленной пище, холоду, голоду и т.п. и т.д.

А раз цель такая, то мы должны повышать недостаточно высокую работоспособность некоторых наших систем до минимально необходимого уровня. Не будем сейчас обсуждать причины, по которым произошла их деградация. Это просто «медицинский факт» - слаб иммунитет, неустойчивы к жаре, холоду-голоду, недостаточна для нормальной жизни сила, выносливость, калибр аорты, эффективность инсулярного аппарата, недостаточна функция систолы или диастолы, водителя ритма сердца и т.д. и т.п. На этом пути голод помогает. С этим el-Inka не спорит. Но если голодать. то уходят мышцы! Как быть? И никакого другого метода, кроме как доведения соответствующей мышечной системы до почти предельного уровня (уровня, сложившегося к рассматриваемому моменту), в природе нет. Т.е. нужны искусственные специальные нагрузки. Не последователен el-Inka в данном вопросе. Хотя в большинстве случаев я вижу в его мыслях и глубину, и оригинальность, и полезность. А ведь есть ещё транспортная способность гемоглобина, и гибкость, и сила, и скорость и ловкость. И если любая из этих функций недостаточна, не обеспечивает нам необходимого здоровья, то с ней приходиться делать то же самое – тренировать. Другое дело, что делать это надо исключительно в рамках обеспечения именно здоровья, а не рекордов, кайфа, бездумной фанатичной целеустремлённости и прочего, не идущего к заявленной цели. Ничего не поделаешь - "снявши голову по волосам не плачут". Уж слишком искуственна жизнь, протекаящая в условиях цивилизации. Тем более в условиях "цивилизации". Приходится заниматься внешне бессмысленной деятельностью, в том числе физкультурой. Хотя конечно, копать при этом картошку, таскаться с ружьём по тайге или с удочкой вдоль Ангары, или колоть дрова - приятно вдвойне.

Так, мне кажется, точнее. Извините за многословие.

Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

Да? Самец шимпанзе весом 40-45 кг. в несколько раз сильнее здорового мужика.
Размеры да, а вот силу по скелету не видно.

Вы учтите, что бы найти самку и оставить потомство необходимо победить не в одной драке, так что хлюпак или помрёт в детстве (от болезней, или нехватки пищи), или займёт в стае низкий ранг и не оставит (или мало) потомства.

В общем "если хилый, сразу в гроб".

Re: СПОРТ сокращает ЖИЗНЬ?
 

Да я про пре-homosapiense. Не про обезьян. Думаю у них уже не совсем так. Конечно лидерство ещё требовало силы, но уже и мозгов. Хотя бы в стиле Джугашвили или Гитлера. Если бестолковый - скорее в гроб. Что ж Вы древних наших самок за дур держите? Да и самца при случае тем же Мустьерским, Шелльским или даже Ашельско-Олдувайским каменным орудием можно по темечку отоварить. За милый мой. И без особых бицепсов. Я уж не говорю про наше время. Сйчас-то мозги, на мой взгляд, главный орган. И для лидерства. И в выборе партнёра. Особенно на дольше, чем на один вечер. И вообще, я разве об этом. Я о принципе. Ваша правда не отменяет мою.