Re: Вопросы к Anyk99
 

такой вопрос:

слизь и слюну во время голодания и не во время голодания лучше глотать или выплевывать? почему П. Иванов придает этому(я так и не понял что ему более важно чтобы не плевать или чтоб не выплевывать) такое большое значение - один из законов его детки. я лично если нахожусь в загаженном месте(еду на велике по трассе) или после пробуждения или когда рот открыт то выплевываю . а так не выплевываю и не плюю.

Re: Вопросы к Anyk99
 

Это ничего, что я вмешиваюсь прежде чем Андрей ответил?
Про слюну здесь есть несколько интересных абзацев. Не привожу их, потому, что многие захотят прочитать книжку целиком :-)

Re: Вопросы к Anyk99
 

интересно что я интуитивно(после того как перестал плевать) стал делать эту процедуру. кстати зубы не чищу уже больше года(иногда пользуюсь специальной ниткой для между зубов).

Re: Вопросы к Anyk99
 

ещё вопросик. вот Брегг(с 70-летним опытом) постоянно пишет как он собирает мочу в баночки. как они стоят у него в ряд и как это важно смотреть на то что там происходит .я в принципе не против только вот боюсь подтвердить подозрения жены...:doctor:

Re: Вопросы к Anyk99
 

Слизь, слюни всякие, глотать - не глотать, Детка, баночки с мочёй по Брегу... Хорошо - не по Малахову ;))))))
Есть в этом всём кое-что общее. ИМХО.
Два аспекта по поводу которых популярны иллюзии и споры.

Первый - связан с устройством лёгких.
Можете не верить, но даже в учебниках по анатомии есть мягко говоря существенная ошибка. Проиллюстрировать её сложно и потому, что потребуются картинки и потому, что потребуются знания физики, хотя бы законов Бернулли. Именно их незнание привело к тому, что ошибка так и сидит в учебниках.
А дорогая получилась ошибочка... Не только в количестве угробленного здоровья, но и в количестве жизней.
Я всё голову ломаю, как правду о работе лёгких сделать общедоступной... ИМХО - это очень важно как для Голодания, так и для ЗОЖ в целом.
Соображу, как размещать лучше картинки - опишу. Тогда, надеюсь, будет легче понять очень и очень многое.

Второй -
Наблюдать за баночками с мочёй необязательно. И даже вредно, если это может внести разлад в семью ;))))))))))
Но наблюдать вообще - чуть ли не самое главное.
Уже и не помню где именно в йоге, но мне попалась фраза:"Не важно, что Вы делаете, главное - делать это осознанно, постоянно наблюдая за собой со стороны".
В связи с этм, отмечу два аспекта медитаций:
1) Отключение сознания - внутреннего диалога.
2) Сосредоточение на предмете исследования.

Осознанность любого действия, медитативное сосредотачивание на нём - невероятно сильно влияет на результативность.
И наоборот - не вдумчивое, пассажирообразное пребывание в своём теле, сводит на нет результат любого действия.

Методика такого сосредоточения - не готовый инструмент, но требует тренировки. Зато потенциально позволяет дотренироваться до уровня, когда одного взгляда будет достаточно, чтобы увидеть все связи любого обьекта. Вплоть до проблем здоровья как своих, так и чужих.
Это не какое-то искусственное умение. И многие люди в той или иной мере уже владеют им. Растренировать может любой. Брегг вполне владел, потому и придавал такое значение наблюдению.

Сама тренировка проста. Выберите произвольно самый простой предмет - хоть шляпку от гвоздя в стене. Сосредотачивайтесь на ней, переставая замечать всё вокруг, и внутри себя, вплоть до мыслей. До тех пор тренируясь, пока не останется ничего кроме шляпки гвоздя.
Потом медленно "выныривайте" из шляпки, всплывая по связям шляпки гвоздя с окружающим миром. Постепенно рассматривая всё больше и больше связей. Пока не вернётся весь Мир.
За несколько дней тренировки результаты превзойдут самые смелые ожидания. После этого можно переходить к более сложным обьектам, вплоть до живых жучков и далее...
Только стоит каждый раз после медитации тщательно вспоминать, кто Вы, зачем Вы... Это очень важно!

А всё вместе, вышеописанное - более, чем важно. Как для ЗОЖ, так и для Голода, так и вообще для Жизни.

Re: Вопросы к Anyk99
 

1) Эти нормы - стабильны и не соответствуют потребностям организма. Наши потребности колеблются в куда более широком диапазоне, чем прописаны в догматах. Так и с ацидозом. Сколько копий было сломано в битве голодальщиков и догмата о патологии ацидоза?
2) Идея о том, что эритроциты отдадут кислород только в обмен на углекислоту - дичь полная. Так же, как и идея о том, что ткани только "обменивают" одно на другое. Ещё раз напишу - медики не знают физику. Как научусь "рисовать" в форум - растолкую.
3) Я не опровергаю Бутейко. Просто, как и абсолютно у всех, у него есть ошибки. И, как абсолютно со всеми, кто не проспал свою жизнь, его возводят на пьедестал, заодно возводя туда и ошибки.
4) Написав, что "рыдающее дыхание" - метод быстрого насыщения кислородом, а не гипоксия, я просто хотел обратить внимание тех невнимательных читателей самого Бутейко, кто вынес из его работ только вывод о том, что чем меньше кислорода в крови, тем здоровее человек. Дичь, конечно, но именно такое приходиться встречать на каждом шагу. Я неоднократно слышал, что и "рыдающее дыхание" - способ избавиться от кислорода, раз его прописывал Бутейко. Вот и хихикаю... ;))

Re: Вопросы к Anyk99
 

теперь я понимаю почему столько времени взяло у тебя ответить.

и все таки вопрос мой был к ученному а не к гуру (это следующий этап).

Бог тебе в помощь. Ждёмс.

Бреггу видимо достаточно было одного взгляда на серию баночек...

то есть в университете нас учили как думать а сейчас пришло время учиться как не думать... (я это серьёзно).

Re: Вопросы к Anyk99
 

Если человек и другие животные не приспособились к такому составу атмосферы,то тогда уж к варенной пище они вобще не начинали приспосабливаться(судя по срокам).А так же к тому малому количеству движения,которое человек сейчас выполняет.
Не знаю про все эти вумные и точные проценты(ладно еще про состав воздуха,но про потребности-это уже фантастика,ИМХО),но по-моему самое естесвенное-много двигаться.Или пранаяма,она за пару тысяч лет отфильтровала всяких отдельных умных.И главное в ней-система,то есть не выделять что-то одно,а еще лучше не выделять и ее с йоги.

Re: Вопросы к Anyk99
 

edvopiso,
Вот об этом я и пишу...

Знаете, ещё в школе, я написал "прикола ради" сказку об эволюции...
Игра слов и передёргивание фактов. Там "Проходимец"(ПРОходимец, а не ПРИходимец, ибо ПРИходить тогда ещё было некуда) залетел в изотропное пространство, да и заблудился. ;) И чтоб сориентироваться, стал лепить ориентиры. Атомы пришлось усложнять, в структуры организовывать... тягомотина. Проходимец к этой рутине подключил генератор энтропии... И пошло и поехало...
Там, в сказочке, Проходимец улетел, а за собой не прибрал - генератор энтропии забыл, микробов-вирусов понаоставлял... Вот они и стали первыми Эволюционерами.
Далее там много чего. Диназавры всякие...Вплоть до Сикстинской мадонны и пизанской башни.

Так на каждом шагу, я за уши притягивал исторические факты и законы природы, но шинковал в заведомый бред...
Например, Диназавры у меня, как и в реальности, отрастили в заднице вторую голову, чтоб импульс до хвоста успевал доходить, когда хвост отьедают... А то 3 минуты - слишком долго. И вымерли они у меня в сказочке не от холода, а именно от споров первой головы и второй. Типа - заболтались. До инфаркта. Все. Кроме крокодила.

Вот к чему я это?
ИМХО - есть Учёный, как существительное и учёный, как прилагательное. И к прилагательному существительное не всегда прилагается. Прилагательный, когда чего не знает - вечно тянет за уши чё-нидь себе в помощь. И слепнет, встречая факты, отрицающие его домыслы. Домыслы - слово то какое правильное! ;)))))

Вообще, если серьёзно, хотя и выше я не шутил, то когда наука запада столкнулась с наукой востока, произошло много научных катаклизмов. Многих потянуло обьяснить запад востоком. Эдак, гармонию алгеброй проверить... Забавных сказочек понаписали. Простите за отсутствие пиетета, но так поступил и Бутейко.
Дыхательные практики востока имеют целью вовсе не регулирование кислорода и углекислоты в тканях. Но поскольку запад никаких других особенностей дыхания не обнаружил, то со своей колокольни...
Вот у Бутейко и получается, что атмосфера ядовита кислородом и бедна углекислотой. ;))))))))))

edvopiso, простите, что не стал "разбивать" теории Бутейко по частям. Но так можно было бы завязнуть на века. И всё равно упёрлись бы в школьную программу. В основы, которые будучи пройденными, а не усвоенными и осмысленными, не позволяют разобраться и в более сложном.

Re: Вопросы к Anyk99
 

В универе учили зубрить, а пришло время думать.
Я же говорю - картинки рисовать научусь, выложу много о лёгких.
А пока напомню или сообщу, если это новость, что СЛИЗЬ, сопли всякие и прочее - имеют бытовое народное определение и медицинское. Это "две большие разницы".
В общем, грубо так.. Физиологичная слизь - серозная жидкость. Нужная, естественная, выделяется там где нужно и тогда, когда нужно.
Но мы давно живём и питаемся нефизиологично и во многом, неестественно. Такого количества казеина, что мы потребляем из-за бурного развития животноводства, именно молочной промышленности...
В общем, не успевает человек весь коровий казеин, из молочных КОРОВЬИХ продуктов полученный, усвоить и вывести. Потому вся наша слизь перенасыщена казеином. Что кардинально меняет её свойства.
По крайней мере все гаймориты - результат любви к коровье-молочным продуктам. Большинство лёгочных болезней - тоже. А на голоде накопленный казеин лезет и слизью и соплями... А если гайморит, то и гноем. Я бы сплёвывал... Не на соседа, ессно и не на Землю (Детка). Но может я - исключение? Меня знаете ли коробит и то, когда я вижу, как в пробке из впереди стоящей машины пустую пачку сигарет на дорогу выбрасывают. А когда вижу, как мимо моего окна вниз летит мешок с мусором, горько за нас всех становится. ИМХО - по сравнению с этим, плеваться или нет - мелочь. Но неприятно.