Мой опыт в сыроедении - 2 года (подробности моего пути в дневнике, ссылка - в подписи). И за это время возникали вопросы по обоснованию этого метода ЗОЖ.
Чтобы правильно сыроедить, нужно понимать процессы, происходящие при этом. Обычно лечебно-оздоровительный эффект сыроедения объясняется (упрощенно) так:
1) сохранность нутриентов продукта вследствие отсутствия его денатурации и разрушения при тепловой обработке;
2) большое кол-во ферментов в сырых продуктах освобождают собственные ферменты человека от переваривания пищи и направляют их на регенеративные процессы в больных тканях.
Хотелось бы разобраться, так ли это. Например,
здесь Reasonable пишет:
Цитата:
Сообщение от Reasonable
По моим наблюдением, вся "научная база" сыроедения (= якобы имеющиеся инзимы способствуют лучщему усвоению пищи) таковой не является и оздоровительный эффект происходит именно за счёт трудности усвоения калорий из сырой растительной клетчатки. Т.е. получается низкокалорийное питание без вспышек повышенной глюкозы/инсулина и форсирования ре-цикличности белков (-? protein cycling).
Т.е. даже если рацион Изума и высококалориен, эти калории поступают в организмом медленно, равномерно, и далеко не все усваиваются. В этом и состоит один из главнейших оздоровительных аспектов сыроедения (вегетарианского), т.е. в его эффективной низкокалорийности и низкого ГИ.
Второй аспект, наболее важный, но редко упомянутый самими сыроедами, которые ошибочно считают что всё дело "в ферментах" - это в минимальная гликация жиров и белков, а именно гликация и считается причиной старения клеток => организма в целом.
Но как и всё остальное, сыроедение не без изьяна. Всякий бенефит всегда несёт в себе цену в виде какого-то недостатка. Но это другая тема.
|
Мой опыт подтверждает, что наиболее выраженный эффект от сыроедения был именно при низкокалорийном питании. Причем лично для меня усвоение сырой пищи всегда было проблематичным, по сравнению с термообработанной. Часто сырая еда не усваивалась вовсе, например, капуста, кабачки, свекла, морковь. То же происходило и при питании овощами со своего огорода, так что ядохимикаты тут ни при чем. При увеличении сыроедного пайка, т. е. когда я ел много, до сытости, часто происходило банальное несварение желудка, что ИМХО означает, никакие дополнительные ферменты не помогают.
В связи с темой ферментов часто ссылаются на Шаталову, которая любит объяснять сыероедный лечебный эффект с помощью аутолиза клеток сырого продукта. Но, в БСЭ читаем:
Цитата:
Автолиз, аутолиз (от авто... и греческого lýsis — разложение, распад), самопереваривание тканей животных, растений и микроорганизмов. При Автолиз происходит распад клеточных белков, углеводов, жиров под влиянием присутствующих в клетках гидролитических ферментов. Прижизненный Автолиз наблюдается в очагах омертвения, в клетках злокачественных новообразований. Автолиз имеет место при разложении трупов. В растениях Автолиз происходит при отмирании клеток в результате влияния низкой температуры, высушивания, действия ядовитых веществ (хлороформа, толуола и др.), а также при механическом измельчении тканей. Автолиз микробных клеток наблюдается при старении микробной культуры, повреждении микроорганизмов физическими, химическими или биологическими агентами. Автолиз имеет место также при некоторых технологических процессах, при ферментации табака, чая, силосовании кормов и др.
Н.П. Мешкова.
|
Выходит, аутолиз имеет отношение к процессам разложения клеток в умирающих тканях, а не к живым тканям сыроедных продуктов.
Так может, все совсем наоборот -
трудность усвоения сырой еды при недостатке нужных ферментов для ее переваривания заставляет организм вырабатывать множество активных веществ, в том числе и ферментов, которые и создают лечебный эффект?
Ведь почему-то Шэлтон считал свеклу совершенно неусвояемой для человека (в его книге "Ортотрофия"), и в то же время свеклу относят к противоопухолевым продуктам.