Цитата:
|
Сообщение от Денис
поразительно подкован
|
Это не я - это особенность коллективного разума на форуме. Я тут год всего обитаю, но стал другим, по существу, человеком. Только вопрос задайте - ответов спецы накидают прорву (при некотором благожелательном отношении). Только я Мильнера упомянул - тут же ссылочка появилась - спасибо
Gosh. Про цикл Кребса, кажется у Мильнера и расписано. Может у К. Купера. Меня состояние на голоде мучит. Я поделился. Мне
Варвар, Александр Катион, Алексаша, ещё кто-то (все врачи, кажется) и накидали. Моё дело только что понять, завериться с терминологией по тому же инету, в Википедии, например. Но это дело скорое и техническое. Что действительно нужно для хорошего включения в коллективный разум, так это не конкретные знания, а общий кругозор, умение осмыслить и чутьё на важное. И то, и другое, конечно, просто так не достаётся. В детстве и смолоду очень любил читать что попало, да чего-то и бог отсыпал.
Цитата:
|
Сообщение от Денис
Но только как же таблица Николаева
|
Стоит ли обожествлять реального человека. Да, Ю.С. Николаев был замечательный врач и смелый, настойчивый человек. Но он многого не мог знать. Не было, например, в то время ни такого форума, как наш, ни той среды голодальщиков и практикующих лечебное голодание врачей, ни тех знаний и опыта, которые есть сейчас. Что бы почувствовать диапазон обоснованных подходов, Вы попробуйте про таблицы выхода по Николеву у нашего
Василия спросить. Или почитайте его дневник "ОбаНа ...". А лучше все посты до единого (у меня это заняло с неделю, часа по 2 в день, о времени не то что не жалел, даже не замечал, пока читал). И всё Вам станет ясно в этом вопросе. В двух словах - таблицы Николаева - это
методика (её и минздрав в своё время утвердил) для многих пациентов. В том числе глупых, авантюрных, боязливых, неуравновешенных и т.д. Этот фактор сильно её ограничил в сторону безопасности пациента на основе выбора "меньшего зла". Есть ещё и безопасность врача в условиях, когда информация о болезни не полна, последствия при неблагоприятном стечении обстоятельств могут быть тяжёлыми, а пациент или его родственники имеют право жаловаться и могут обладать всеми указанными "замечательными" качествами. Плюс "политика" - оглядка на головной институт питания с академиком во главе, с их позицией, интересами и своими тараканами в голове. С головными (для начальства формальный авторитет - именно они) если спорить, то можно и вообще дело загубить. Т.е. опубликованная методика это не истина, а компромисс с ней. В таких случаях всегда учитывается возможность "худшего случая". Я сам автор нескольких официальных методик (стандартов), направленных на обеспечение безопасности в весьма рискованных ситуациях, и представляю о чём говорю. И так всегда было и будет. На то и свобода принятия самостоятельного решения - можно отбросить все малообоснованные ограничения. Но уж овечать за результат изволь тогда полностью сам. Именно поэтому, спрашивая на форуме рекомендации опытных старожилов, необходимо понимать, что после определённого уровня риска можно надеяться только на обтекаемые ответы и описание опыта отвечающего.