Цитата:
Сообщение от monoed
...в естествознании требуется ограничение областей, иначе мы завязнем в бесконечном количестве факторов... нам достаточно рассматривать не механизмы взаимосвязей, а обычную корреляцию, статистику, наблюдаемые явления.
|
monoed! Не предлагаю рассматривать
механизмы (о механизмах начал говорить Maksenek, а я просто поддержала разговор)
Корреляции "в общем" не показывают практически ничего. Потому что, Вы совершенно правы, "переменных" обычно страшно много. Есть явные, но есть ведь и скрытые!
Эти рассуждения тоже слишком "общие". Но если конкретно, то, ИМХО, оценивая важность "ультрамалоедения", мы не имеем права (конечно, с "близконаучной", а не с обывательской, точки зрения
) сравнивать продолжительность жизни, например (!), "ультрамалоеда" академика X, со средней по стране (тогда почему бы не со средней по планете?
).
Самое простое, что можно сделать -- это взять пересечение страт (слоёв), в которые войдут, например (!), академики примерно его возраста (можно включить и член-корров для массовости
), люди того же пола, родители которых примерно прожили столько же лет, сколько родители X (наследственность всё-таки важная вещь!), и т. д. Таким выбором страт мы можем попытаться нивелировать вклад этих (лежащих на поверхности) "переменных"...
Но итоговая выборка будет иметь очень небольшой объем, что тоже уменьшит значимость полученного результата
Как-то так