Цитата:
Сообщение от sparrow
Я бы сказал, что Эрет противник экстремумов и перегибов во всем. По части сыроедения, насколько я понял из книги, у него не такие простые взгляды. Он его не просто "разоблачает", или отрицает возможность использования. Он говорит о ПОЛНОМ сыроедении как пути к идеальной диете - фрукторианству(сырому, кстати). Просто такой путь, как мне кажется он думал, слишком короткий - человек, поглощая лишь сырое, слишком ускорит элиминацию, у него наступит мощный элиминативный кризис, он испугается и бросится назад на блюдоманство.
...Вот здесь интересно очень! Вот по каждому пункту его Новой физиологии я бы хотел получить разъяснения от спецов. Но они либо эту ветку минуют, либо книгой брезгуют.
Для меня как для дилетанта все, что он говорит - свежий опыт, в который я охотно верю.
|
Нет, частично я не согласен с вашей трактовкой его взгляда на сыроедение. Положительной функцией сыроедения он считает лишь его очистительная функция ЖКТ, но не питательная. Варёные фрукты и овощи легче усваиваются, но варить фрукты не обязательно, так как в них нет крахмала, и содержащиеся в них сахара и так легко усваиваются. Для него крахмал надо обязательно сварить, и он кажется не знает что сырой крахмал не усваивается в ЖКТ и поэтому вреда от него нет. Он фруктоед, так как самым ценным птательным веществом он считает глюкозу, и хочет подогнать и овощи для этой цели. Мясо и животные продукты он отметает прочь. Злаки тоже, из-за их крахмала. Орехи - с большой осторожностью и только в сочетании с определёнными продуктами. С аргументами сыроедов он знаком, цитирую:
"В настоящее время, среди вегетарианских соискателей здоровья "сыроедная диета" в моде. Без сомнения, она представляет из себя большой прогресс, но аргументы являются частично неправильными, и приводят к ошибочным и фанатическим крайностям.
Сыроеды утверждают, что любая готовка(термическая - варка, жарка, упаривание, сушка; прим.пер.) разрушает питательные ценности, но правильно сформулировать это можно так: "Неправильная готовка разрушает ЗАЖИВЛЯЮЩИЕ качества (эффективность) продуктов, и может даже сделать их кислотообразующими". "Эксперты-сыроеды" акцентируют внимание на том же ошибочном качестве, что и все другие - на более высокой питательной ценности.
Весь эффект или выгода от сырой пищи - грубое волокно сырых овощей, которое уменьшает запор и действует как идеальная "метла" в кишечнике. Я не думаю, что человеческое тело ассимилирует "питательные ценности" из таких растений, как цветная капуста, спаржа, репа, картофель, или из сырых хлебных злаков. После определенной механической чистки кишок этими сырыми продуктами, односторонний сыроед, фактически, испытывает недостаток в самом важном веществе пищи - виноградном сахаре (глюкозе), если он не ест достаточно фруктов.
...Сырые фрукты и, при желании, сырые зеленолистые овощи формируют идеальную пищу человека. Это - бесслизистая диета. Но бесслизистая диета как целебная система, использует сырые, грубые овощи из-за их очистительных качеств, печеные - как пищу, и печеные и тушеные фрукты КАК МЕНЕЕ АГРЕССИВНЫЙ РАСТВОРИТЕЛЬ ядов и слизи, чтобы СМЯГЧИТЬ ЭЛИМИНАЦИЮ В СЕРЬЕЗНЫХ СЛУЧАЯХ. Это - один из самых важных принципов системы, который фанатик-сыроед игнорирует полностью. Есть сырой картофель, сырые хлебные злаки и непропеченные пироги, по моему мнению - абсурдно и хуже, чем если их тщательно испечь - развить крахмал в по крайней мере частично удобоваримую клейковину и виноградный сахар(глюкозу)."
Однако вы правы в своём утверждении: "Но если чисто рассуждать, то здесь опять видится желание человека быть умнее Природы. Эрет во главу угла ставил глюкозу и потому термический процесс, при котором в овощах и фруктах её количество возрастает он видел как благо. Но почему, собственно, мы должны стремиться сделать любой овощ\фрукт сладким?"
И здесь мне приходит на память средневековые трактаты о природе, где говорится что плоды природы недоделаны до конца, и роль человека - довести этот природный процесс до совершенства.
В своём диссидентском понимании роли лейкоцитов Эрет ссылается на своего современника Thomas Powell:
"Любой человек, желающий реального научного доказательства, может прочитать книгу д-ра Thos. Powell "Fundamentals and Requirements of Health and Disease," изданную в 1909 году - спустя несколько лет после того, как моя "теория слизи" была опубликована в Европе, и позже переведена на английский язык в 1913 как "Rational Fasting and Regeneration Diet". Ни один из нас ничего не знал относительно публикаций друг-друга. Д-р Powell утверждает в принципе то же самое, что и я, о причинах всех болезней, белых частицах и медицинских ошибках. Единственное различие - то, что он называет "Патогеном", "Болезнетворным микроорганизмом", я называю "Слизью"."
Эту книгу Пауэлла можно сейчас найти лишь как букинистическую редкость и за высокую цену (более $100), в 3 частях, она ни кем не переводилась и не комментировалась. Чем обусловлено это замалчивание, кто либо читал её?
Непонятно и утверждение Эрета что лейкоциты придают цвет коже, а не пигменты. Разве содержание лейкоцитов в крови зависит от расы? Есть и элемент расизма во взгляде Эрета: белый человек деградировал в сравнении с цветными или смуглыми расами.