Цитата:
|
Сообщение от Витя
Sun-Moon, спасибо за мнение! Но я не враг себе и оцениваю исключительно самочувствие, а мне лучше! Я даже голодать не стал летом т.к испугался сбить улучшение, но на голоде реально лучше! Что мы знаем о голоде? Да ни фига! Резервы увеличиваются, организм омолаживается, разум очищается и тело тоже + цепочка ДНК удлиняется и по одной из теорий старения и смерти - это распад всей цепочки ДНК, а ещё чистка клеток лизосомами от хлама да много плюсов! К тому е это нормальный физиологический процесс!
|
Помнится еще недавно ты писал что тебе много лучше на веганстве. Уже питание наоборот, но стало еще лучше? Интересно. В обоих случаях ты находишь факты в пользу своего подхода и никакие аргументы даже не рассматриваешь серъезно. Ну вот это и в самом деле несеръезно. Тут уже приведи хоть какие научные факты, они все равно будут игнорироваться в угоду какой-то очередной новой идеи. Вот так люди и носятся со своими теориями. Сегодня одно, завтра другое и как обычно какие -то крайности. И всегда находится аргументация. Я СПРАШИВАЮ ЧЕМ ОНО ВСЕ ЭТО ДОКАЗЫВАЕТСЯ - в ответ какие-то эмоциональные аргументы. Для этого и надо учиться как-то регулировать свои эмоции, очищать и свой ум, стабилизировать его, а это непросто. Портому ищут новые идеи ничего в себе не меняя. Доходит до купаний в проруби, длительных голоданий, часто надуманного отказа от каких-то продуктов, монопитание и т.п. ГДЕ ФАКТЫ ТОГО ЧТО КТО_ТО прожил там скажем 90 лет на монопитании, сохраняя тело 30ти летнего да и вообще дожил до такого возраста? Хватит уже предположений, - они постоянно меняются от одного учёного к другому.
На голоде организм и в самом деле очищается за 2-3 дня голода. А далее следует распад мышечных тканей и ацидоз с выработкой вредных продуктов полураспада и самое главное страдают органы, у которых забирается запас их жизнненой силы на поддержание баланса тела. Что-то там приборы могут показать, даже может и улучшение чего-то там на уровне тела, но что пойдёт в расход приборы не могут фиксировать. Даже с научной точки зрения есть факты что это вредно, ссылок давать не буду так как об этом писали уже много раз, только ленивый не читал. Не вижу нкаких оснований считать что при этом "увеличивается резерв" организма. С чем это связано? Это игра с огнём пищеварения и своим метаболизмом. Что чревaто только застоями жизненной энергии в последствии.
Цитата:
|
Ю.С.Николаева в СССР слушали со скрипом, а сейчас вообще бы назвали дурачком, но раньше лжи реально было меньше и микроволновки были запрещены и т.д. Кстати, Яна Квасневского тоже не слышат, а людям то лучше! Со склерозом, надо кушать так и это лекарство т.к. в первую очередь, лекарством должна быть еда. При онкологии, может быть овощи и фрукты, но это не моя тема и давать советы не могу. Просто склероз и онко - два полюса!
|
И что такого достиг этот Николаев? Саздал еще одну теорию каких много. Таких учёных полно. Я тут сейчас могу Болотова нахваливать для примера. И тоже пишет что это всех лечит. Потом почитаешь Оганян и вообще с ума сойти можно. И все говорят что им лучше и что их теория самая лучшая. Я тебе факты известные науке о закислении и его вреде привёл, а ты эмоциями отвечаешь. Так на любой факт можно привести много эмоций. Я уже писал что если кто был веганом то надо есть животную пищу для баланса, потому что веганство вредно . Ты писал что это ерунда. Сейчас ты ушёл в другую крайность и пишешь опять что мои доводы неверны. А где и в чём они неверны конкретно?
Временное улучшение то конечно возможно и на питании Квасневского и на голоде. Я тоже про это писал. Но тема та даже не о РС, а о "лучшем питании для жизни". Где факты того что белково- жировой рацион питания - самое оптимальное питание? Просьба не давать ссылки на эмоциональные артикли психически неустойчивых людей или шарлатанов