[Jseven]

Reasonable,
Вы снова восхищаете.
Я бы с удовольствием попробовал пофантазировать на тему, "что, если отталкиваться от пространства, а не от материи", но, к сожалению не могу себе ничего представить.

Уже спрашивал вас, что вы называете пространством? Вы ничего не ответили.
Когда я берусь для себя отвечать на этот вопрос, у меня получается: ни это, ни то и не третье.
Это антитеза чему-либо существующему.
Антитеза существующему это несуществующее. Это не пустота, черная и беззвучная, это то, чего нет вообще. Это абстракция.

Если хотите, это термин, также и объединяет все что существует и по сути является и ТОЖДЕСТВЕННЫМ.

Это пока недоступный для вас уровень абстрактного мышления, когда две вещи могут быть одновременно и тождественны и взаимоисключающи.

Это не пустота, или какое-то пассивное "место", этого нет вообще.
Антитеза может существовать лишь в рамках "тезиса" в связке с тем, к чему она является антитезой.
Поэтому разделить их невозможно.

Как вы видите пространство?

Я уверен, что вы не можете делать свои умопостроения без этого представления и что-то вы все равно представляете.

Сдается мне вы не так серьезны, как я в этом вопросе, если позволяете себе просто выдумывать смысл абстрактного выражения не постигнув его на практике.

Антитеза чего-то определимого есть нечто неопределимое. Неопределимое оно не потому что до сих пор не определено, а потому что такова его природа.
Неопределенность - его суть, его свойство.

Пытаясь определить как-то это неопределимое, вы стремитесь сделать это определенным и перенести в разряд определимого и таким образом лишаете предмет своего первоначального свойства неопределимости. А в действительности просто совершаете ошибку и уходите от самого предмета. То что вы определили это уже не то.

Назвав имя того, чье имя нельзя произносить, ваша ошибка не в том, что вы сказали что-то запретное, а в том, что сказав, вы ушли от него.

Вы совершенно не стараетесь ОБНАРУЖИТЬ пространство.
Оно есть во всем амтериальном, но не является ничем в нем, не существует без него.

Можно счесть бессмысленной болтовней и никчемным философствованием обколбашенных медитаторов древности слова: Если все сведено к единому, то к чему может быть сведен единый?
Но это высшие пределы, куда способен проникать самый серьезно настроенный ум. Это прямое умственное постижение, синтез.
Именно за умственным постижением двигается наука, хотя внешне может показаться, что есть какие-то научные инструменты синтеза и любой дурак пользуясь ими соберет из конструктора ракету. Но это не так.
Прямое умственное постижение в науке первично. Сначала человек проникает в суть умом и лишь потом, связывает уже описанное с только что понятым.
Наука имеет описательный характер. Нельзя описать нечто, что еще не открылось.
Пока вы не пытаетесь проникнуть в понимание предмета всем своим существом, вы не придете к пониманию.
Понимание предшествует знанию.
Не наоборот.
Это важно.