[anyk99]

Уважаемый, Гвоздь!
Я рад бы ответить развёрнуто... Но лично у меня при попытке Голодать На Сухую, ещё вначале начинает "бУхать" сердце и вообще, явно ощущается некоторое обезвоживание и вязкость крови. Так что моя попытка попробовать Сухое, чтобы "обоснованно" судить о нём, упёрлась либо в мои личные особенности(я как раз сам "сухой"), либо в особенности метода. Потому с интересом читаю сообщения приверженцев Сухого Голода. И надо сказать, не нашёл пока ни одного, кто вразумительно убедил бы меня в его плюсах. Наоборот, узнаю всё больше минусов.

В клинике Ганушкина Сухое применяли к людям с выраженным ожирением, и прежде всего именно как результат давления Института питания на тему ацидоза. А у "жирных" он идёт сильнее и переносится тяжелей. Поэтому, в отношении таких больных применялся явный ревизионизм классики Голода. Так приняли щелочные воды(Баржоми), фракционное Голодание и, учитывая массу образующейся из жира воды - сухое, хотя в то время ни о каких ограничениях ванн и умываний естественно речь не шла. Более того, "сухим" голодающим от ожирения проводились каждодневные клизмы. Ибо попробуйте представить ожиревшего без забитого кишечника и с нормальной перистальтикой!
В общем, и по течению Голода, и по "развивавшим" его, как метод людям, и по истории отношений с Покровским, которой во многом Сухое обязано рождением... Простите, но не хочу я своё мнение прямо лозунгировать... Зачем, да и с кем спорить?
Тут такое творится... А мы о вреде Сухого? И вазелин по-Суворину, и выход из голода на картофельном пюре, И Мариванна с "хорошим коньяком с трихополом перед Голодом...
Знаете, Гвоздь! Я уверен, что наш традиционный метод воспитания детей вгоняет большинство в такие комплексы, что ревизионизм, как способ кривого плагиата, чтобы придать себе вес и значение первооткрывателя - норма. А он-то и порождает всю эту ересь.
Уж простите, коль не угодил.