[Reasonable]

Дорогая Soltanes, вместо того чтобы опять наезжать на мою личность, укажите пожалуйста где именно мои высказывания об анатомии, гистологии, физиологии и других базисных наукак о человеческом теле неверны. Да, я оспариваю этот конкретный вопрос о селезёнке и пользуюсь медицинскими терминами, потому что не знаю как о том же можно говорить иначе. Но с чего вы взяли что у меня нет реальных знаний?

После нашего обмена в теме о гликогене у меня сложилось впечатление что вы возможно когда-то учились в мединституте, но далеки от науки и не интересуетесь последними исследованиями -впрочем как и подавляющее большинство медиков. Вы не поверили что мозг утилизирует молочную кислоту и попросили ссылки, которые я вам и дала, начиная с двух статей в Nature. Вот это вы презрительно называете интернетной цитатой? Ведь кроме как там, я цитат нигде не давала.

Я нигде не говорила что мне "не нравиться" что печень связывает железо с трансферрином. Я вообще об этом не говорила и не раз просила не отвлекаться от поставленного конкретного вопроса. Более того, я как профессиональный аналист, предельно упростила его до двух компонентов крови из сотен: отслуживших эритроцитов и макрофагов, отфильтрованных селезёнкой - какова их дальнейшая судьба? Ведь вот в чём вопрос.

На их конкретном примере я утверждаю что селезёнка, как и любой другой фильтрующий орган, образует фильтрат, который она -как и любой другой фильтрующий орган- как-то перерабатывает, сортирует, что-то скидывает в венозный отток, а что-то выкидывает вон из тела. Я утверждаю что, так же как печень скидывает продукты своего метаболизма в желчный пузырь, и как почки скидывают свой в мочевой, так и селезёнка скидывает свой.. как это назовём? экстрат? экссудат? сок?.. в желудок.

Можно также предположить что этот.. сок? может играть физиологическую роль, аналогично желчи печени, т.е. что-то из его компонентов может напрямую влиять на какие-то физиологические процессы, что-то конкретно утилизироваться, что-то всасываться назад, а что-то выкидываться вон из тела.

Но по сути, я ничего нового не предлагаю, а всего лишь возрождаю древнюю идею, высказанную нашими часто голодавшими предками. А именно, что у селезёнки, как и у печени, есть своя желчь, и она сбрасывает её в желудок. Я хочу показать что они были правы.


Теперь о ваших конкретных вопросах по делу.

Вот хороший вопрос:

А почему если из селезенки что то идет в желудок по мифическим каналам из желудка ничего не идет обратно не честно это как-то!

Во первых, этот сок не стекает из селезёнки в желудок пассивно, а всплескивается под напором, что требует энергичную спазму мускулатуры желудка. Эту спазму мы ощущаем и описываем как "сосёт под ложечкой" - это когда она мягкая. А когда она болезнена, мы говорим о "муках голода" (я предполагаю второе происходит, когда "мифические каналы" забиты по каким-то причинам, или сок слишком густ.. но это уже детали).

Во вторых, желудок должен быть абсолютно пуст прежде чем эти спазмы приходят, не так ли? Естественно, это часто совпадает с чувством голода, но насколько оно "реально" это уже другой вопрос.

Т.е. можно предположить что обычно эти "мифические каналы" очень узки и не проницаемы, и только когда желудок пуст достаточно длинное время, включаются процессы позволяющие им открыться и расшириться. Вспрыскивание сока из селезёнки в желудок провоцирует выделение HCl, и возможно именно она немедленно и "закрывает шлюзы", так сказать, прекрывая какой-либо отток назад.

Я также предполагаю что "мифические каналы" в стенках желудка являются продолжением его лимфатических сосудов, и как таковые содержат односторонние клапаны, которые препядствуют проникновению чего-либо назад. Это можно легко проверить: нужно просто с достоверностью узнать в какую сторону ведут клапаны лимфатических сосудов связывющих селезёнку с желудком. Кто конкретно изучал этот вопрос и что нашёл? Ведь если выяснится что направление движения идёт от селезёнки к желудку, а не наоборот, как это представляется сегодня, то доказательство правоты древних будет налицо.

Да макрофаги селезенки утилизуят старые и дефектные эритроциты которые задерживаются в лакунах но дальнейшая их дорога в печень и я ни где не писала что в ТОМ ЖЕ виде! Все что селезенка вывести хочет идет через Venae Portae в печень для утилизации!

Макрофаги селезенки? - не о тех макрофагах идёт речь.

Речь идёт об отслуживших своё циркулирующих макрофагах, чья цитоплазма и нефункциональные вакуоли набиты живыми паразитирующими их бактериями, не говоря уж о всём остальном что можно найти в макрофаге: от дефективных белков до вирусов и инородных тел.

Но давайте опять упростим вопрос и оставим в нашем падшем макрофаге только одно: погубившие его (а не он их) всё-ещё живые бактерии (для тех кто не знает что это совершенно реальная и обыденная ситуация, плиз гугл).

Вопрос: Что делать с таким нефункциональным, нашпигованным заразой макрофагом?

Мой ответ: сбросить его в желудок, облить соляной кислотой --чтоб уж наверняка, да?-- и съесть его и им захваченных непрошенных гостей вместо ланча. Я утверждаю что именно это и происходит.

А по-вашему, что происходит с этим нефункциональным и потенциально опасным макрофагом? Какова его дальнейшая судьба?

Да макрофаги селезенки утилизуят старые и дефектные эритроциты которые задерживаются в лакунах но дальнейшая их дорога в печень и я ни где не писала что в ТОМ ЖЕ виде!

Т.е. здесь вы утверждаете что отслужившие эритроциты, уже в изменённом виде, доставляются в печень какими-то особыми функциональными селезёночными макрофагами via венозный отток?

Не знаю. Может быть. Речь шла не о тех макрофагах. Что касается отслуживших эритроцитов, возможно вы правы. Тем не менее, по моим наблюдениям, какой-то непригодный для дальнейшей утилизации токсичный компонент не отсылается в печень, а сбрасывается в желудок для вывода из организма. Вполне возможно это и есть липофусцин, т.е. токсичные, нерастворимые и непригоодные ни на что соединения железа.


Ну вот и поговорили. Уфф... Утомили вы меня. Ваши наезды на личность, склонность к демагогии и повышенный тон не вызывают желания общаться впредь.. мне искрене жаль.