С улыбкой об очень серьёзном!

[Виктор8]

Сообщение от Виктор8

Сначала идет оценка события как негативное - а уже потом идет контратакующее действие.

Поясню для полной ясности, что хотел сказать.

Видели, как кошка ест колбасу?
сначала она её тщательно обнюхивает,
потом принимает решение - можно попробовать
(или даже пробовать не стоит)
потом пробует на вкус
если вторая проверка пройдена, кошка начинает есть.

Или пример с грибами.
Вот мы собираем грибы.
Смотрим - вроде съедобный. Срезаем, еще раз смотрим, но с другой стороны (снизу). Смотрим на срез - нет ли червячков.
После осмотра со всех сторон мы принимаем решение - взять гриб или выбросить.
Но это еще не все.
Приносим домой, чистим, и опять решаем - в кастрюлю или в мусор.

С добром и злом примерно так же.
Сначала посмотреть с одной стороны, потом посмотреть с другой стороны, может быть даже с третьей и четвертой (как говорил один знакомый, на всех уровнях участия)
потом можно решить, добро это или зло.
Потом решить, надо с этим добром (злом) что-то делать?
Если надо, то что?
И уж потом идет действие.
Мне так кажется.

Сообщение от Нэлли

Отступать перед злом? Нет и ещё раз нет!!!

...с пулеметами не связываюсь ))))
а если и у меня есть пулемет - то есть над чем подумать.
хотя если уже стреляют - то думать поздно...

Сообщение от Нэлли

Ну и затронули мы с вами тему!!! На неделю хватит!

Не знаю, может и гораздо больше.
Тема сложная, тут у разных людей разные грибы могут быть ))))

[Нэлли]

Сообщение от Виктор8

Тема сложная, тут у разных людей разные грибы могут быть )

Может кто рискнёт свои "грибы" положить на досмотр в общую корзину?

[Виктор8]

Сообщение от Нэлли

Может кто рискнёт свои "грибы" положить на досмотр в общую корзину?

Вопрос первый: существует ли добро и зло?

С одной стороны, доброе слово и кошке приятно.
Значит, даже кошка может различать добро и зло.

С другой стороны, по теории относительности, все относительно, и что полезно кошке, вредно для мышки.

Тут можно легко запутаться и сказать что добра и зла не существует...

Вот уже парадокс номер один...

[Нэлли]

Ой, ой, ой. Ну всё в одну кучу!
1)"Доброе слово и кошке приятно"-это вовсе не значит, что ум кошки "мыслит" человеческими категориями. Она просто рефлекторно связывает доброжелательную интонацию с чем-то приятным для себя:.может поглаживание, может еда. Она не разделяет -это добро, а это зло.Противопоставляет только человеческий ум.
2)

С другой стороны, по теории относительности, все относительно, и что полезно кошке, вредно для мышки.

А что вы скажете на такое утверждение

Первая аксиома: «Жизнь есть гармония». Иными словами, во Вселенной всегда присутствует порядок — даже тогда, когда кажется, что его нет совсем.

Согласно этого заведённого порядка хищники добывают себе пищу убивая свою добычу. Это закон природы. Не думаю что бы Создатель считал, что изначально вносит добро и зло. Повторяюсь- так разделяет человек, ориентируясь на своё не очень точное восприятие мира.
3)

Тут можно легко запутаться и сказать что добра и зла не существует...

С точки зрения фундаментальной науки так оно и есть.С точки зрения науки вообще много чего не существует в том виде, как мы считаем, и, наоборот, много такого о чём обыватель не подразумевает.
Вот что говорит о мышлении наука

Итак, мы только что разобрались, каким образом мышление участвует в осуществлении действия. Мышление влияет на действие. Но что влияет на мышление? Хороший вопрос! На мышление влияют чувства.
Сомневаешься? Если считаешь свой подход к жизни объективным, то, скорее всего, сомневаешься. Человек с научным складом ума — считающий, что он может отстраниться от любых внешних влияний, включая эмоции, и быть полностью объективным, — ошибается. Квантовая механика убедительно доказывает, что такого явления, как объективный наблюдатель, не существует. Полностью объективная точка зрения, основанная сугубо на логике и анализе, — иллюзия.
На фундаментальном уровне жизни существуют только волны. Мысли представляют собой волны, чувства — волны другого типа.

Вот и выходит, что бы делать такие далеко идущие философские заключения- надо чуть побольше знать.!

Виктор8, не обижайся, пожалуйста, на последнюю фразу. Думаешь почему я не сразу ответила? Да просто искала нужный аргумент в интернете.т.е. пополняла свои знания.

[Виктор8]

Сообщение от Нэлли

Ой, ой, ой. Ну всё в одну кучу!

Такова судьба всех парадоксов ))))

Сообщение от Нэлли

Она не разделяет - это добро, а это зло.

Еще как разделяет.
Любая кошка знает, что когда её бьют, мучают, убивают - это зло.
Конечно, кошке не знакомо само это слово из 3х букв - зло, но она точно знает, что боль, страх, разрушение, ненависть - это зло.
Когда у кошки убивают котят, любая кошка знает что это зло.
Когда мышу убивают, любая мышка знает, что это зло.
Когда у мышки убивают детенышей, любая мышка знает, что это зло.
Когда убивают ученого, любой ученый знает, что это зло.
Когда убивают детей ученого, любой ученый знает, что это зло.

Сообщение от Нэлли

А что вы скажете на такое утверждение

предпочитаю вопросы, так как утверждение не требует ответа

Сообщение от Нэлли

Первая аксиома: «Жизнь есть гармония». Иными словами, во Вселенной всегда присутствует порядок — даже тогда, когда кажется, что его нет совсем.

Не соглашусь.

1 Если жизнь - это гармония, то я мертвый, ибо не гармоничный.

2 Если имеется в виду жизнь в целом, на планете Земля - опять не соглашусь, ибо текущая ситуация с человечеством в целом не гармонична.

3 Если отвлечься от текущей ситуации и смотреть еще шире - в будущее и в тонкий мир, тогда да. Все обязательно будет скомпенсировано тем или иным способом, по максимому или по минимому, по хорошему или по плохому, по добру или по злу.

4 Если лезть во вселенские дебри, тогда да, мы пыльца и от нас ничего не зависит.
А если не лезть, то можно рассматривать уровни участия - там, где мы можем что-то менять - и сразу окажется, что всегда можно улучшить ситуацию (сделать добро), а можно ухудшить ситуацию (сделать зло).

Сообщение от Нэлли

Согласно этого заведённого порядка хищники добывают себе пищу убивая свою добычу. Это закон природы. Не думаю что бы Создатель считал, что изначально вносит добро и зло.

Хищники и травоядные - для философа -
Это еще один парадокс!!! ))))))

Скажу вам по секрету свое частное мнение -

1 Любой парадокс можно разрулить
2 Разруливание парадокса - это добро, потому что это правда
3 Запутывание, забалтывание, замыливание или замалчивание - это зло, потому что это ложь

Таким образом, на каждую фразу можно написать много букв, но пока не понял, будет ли это для вас добро или зло???

[Нэлли]

Уважаемый Виктор8! Наверное наш спор бессмыслен. Мы стоит на разных позициях.Для вас Мир не справедлив, а я думаю,что он гармоничен. Это вовсе не значит, что люди на Земле не воюют,не пакостят ,что все идеальны.Но люди-это только какой-то один фрагмент живой и не живой природы. Но и среди людей нет уравниловки. Есть величайшие умы, есть посредственности. Ещё человеку свойственно учиться, узнавать новое снова и снова. Мне кажется, что на данном этапе вы узнали что -то новое для себя и теперь вам хочется донести это до всех Вы крепко, нерушимо прямолинейно отстаиваете свою точку зрения.Это хорошо, . . Со своей стороны я сегодня вчитывалась в каждую вашу букву , старалась вас понять. Я уверена, если вы продолжите своё самообразование, то ваши сегодняшние установки сменятся. А пока нам бессмысленно тратить время на спор.Мне, по крайней мере, время жалко тратить.
Писать много букв для меня не добро и не зло, а трата времени.
Тут вы снова спросите "А трата времени-это добро или зло?" Считайте так, как вам угодно. Всё!

[Виктор8]

Сообщение от Нэлли

Для вас Мир не справедлив, а я думаю,что он гармоничен.

Следовательно, я гармоничен, только пока не знаю об этом?

Сообщение от Нэлли

Всё!

это и есть гармония между мной и Вами?

[Нэлли]

Сообщение от Виктор8

Следовательно, я гармоничен, только пока не знаю об этом?

Виктор, мне кажется, что вы из тех людей,которые отыскивают "жертву" на форуме, пишут всякую ересть, а сами сидят у компа и ржут :"Здорово я их разыгрываю!" Мне вас жаль. От меня не убудет, а вот принесёт ли это вашей душе пользу??? - большОй вопрос. Здоровья вам

[Виктор8]

Разрулю парадоксы, раз уж начал.

Разруливаются они очень просто.

Нажмите тут для просмотра всего текста

В принципе - очень просто.

Либо они разруливаются в пространстве. (мальчики налево, девочки направо)
Либо они разруливаются во времени. (сначала девочки, потом мальчики)
Либо они разруливаются в уровнях иерархии. (кто выше в иерархии - мальчики или девочки)
Есть и смешанные способы (строимся по росту и девочки и мальчики)

Про хищников.
Раз хищники существуют, значит, от них есть природе какая-то польза.
Почему хищники угодны природе и эволюции?

Хищники никоим боком эволюции в целом не мешают:
1. Хищники должны побегать за добычей, то есть сделать физзарядку.
2. Добыча должна побегать от хищника, то есть сделать физзарядку. Видели по телеку толстую антилопу?
3. Хищники ограничивают численность травоядных, иначе травоядные делают из лугов пустыню, как кролики в Австралии. Это потом вызовет голод и мор травоядных, и все скомпенсируется до следующего цикла.
4. Хищники не только волки, но и санитары леса. Первыми съедаются слабые и больные особи, заодно ограничивая эпидемии травоядных.
Прикольно, но больных хищников ограничивают здоровые травоядные.
5. Травоядные конкуриуют между собой за место под солнцем, хищники ускоряют их эволюцию.
6. Хищники конкурируют между собой за место под солнцем, травоядные им как минимум не мешают.

Ну и самое главное - хищники находятся на другом уровне иерархии биоценоза.
У травоядных своя эволюция, у хищников своя эволюция.
Коллеги по сбору урожая эволюции.

Теперь ответ на вопрос: хищники это добро или зло?

- с точки зрения травоядных - зло (тормоз размножения)
- с точки зрения хищников - норма жизни, добро (мнение травоядных не спрашивают)
- с точки зрения человеков (как суперхищников) - волк и другие хищники человеку пищевой конкурент - зло.
- с точки зрения эволюции - добро (катализатор кругооборота биоценоза). Цари зверей, вершина эволюции животного мира.

Возможны другие варианты локальных ситуаций, но в принципе все просто.

Хищники выше в иерархии биоценоза, чем травоядные - вот и весь парадокс.
Разные этажи эволюции.

А что есть парадокс? Просто смешение уровней (масштабов, категорий).

[Ksun]

Да неее... вряд ли ржет.
Поболтать хочет просто)))
И быть нужным.
Но учиться особо не хочет, поэтому пытается быть нужным в том, что уже умеет.
Тактика - "закрутить" разговор так, чтобы "жертва" почувствовала необходимость в помощи. А это нетрудно сделать, просто запутав (например, парадоксами).
И тут - вуаля! Добрый Виктор уже спешит на помощь)) И отвечает на заданные собою вопросы.

Любви всем!