Меланома. И как с ней бороться .

[Skor]

Сообщение от Бегущая по волнам

20*20 см или все-таки мм?

мм конечно.

Сообщение от Sania188

Регрессия мтс левлегкого 10мм

[Skor]

http://news.mail.ru/society/4080116/

Исповедь британского учёного: 60% громких медицинских открытий — враньё



С таким сенсационным заявлением выступил английский исследователь, проанализировавший несколько сотен научных публикаций


Джон Иоаннидис, специалист по инфекционным заболеваниям и по совместительству научный аналитик, проинспектировал сотни публикаций во всевозможных медицинских журналах. Целью такой масштабной работы было выяснить — насколько громкие заявления вроде «газировка вызывает рак», а «курица карри лечит от всех болезней», соответствуют действительности. А так же, кто или что повинен в ошибках и научных неточностях.

В результате оказалось, что более 60% (!) открытий, исследований и испытаний, результаты которых появляются на страницах авторитетных научных журналов, по прошествии некоторого времени опровергаются! И это при том, что Иоаннидис успел ознакомиться максимум с одной десятой от 1% всех медицинских статей, вышедших в мире за последние несколько лет. Если бы в распоряжении исследователя был целый штат чтецов, результаты анализа могли бы быть намного более устрашающими, уверен врач.

Так почему же на страницы умной и серьёзной прессы, которой доверяют (и более того — которой руководствуются) многие практикующие врачи по всему миру, выливается столько лжи? Намеренно это происходит или нет? И можно ли отделить зёрна от плевел. Иоаннидис привёл самые распространённые причины ошибок и разъяснил механизм их возникновения.

Причина 1 Откровенное вранье.

Да, научная степень отнюдь не мешает труженикам самых разных областей науки попросту врать. Самым показательным в этом смысле является случай с южнокорейским исследователем Ву Сук Хвангом, который заявил, что якобы клонировал человеческие стволовые клетки в 2005-м году.

Ещё один пример — «удивительное открытие» онколога Уильяма Саммерлина. Он проводил эксперименты по пересадке кожных покровов на мышах и в один прекрасный день продемонстрировал миру доказательство своего успеха. Это были белые мыши с квадратными чёрными пятнами — мол, такая геометрическая окраска стала результатом удачной пересадки. Однако позже выяснилось, что пятна появились на шкурках мышей благодаря… фломастеру.

Зачем же красить мышей, рискуя стать посмешищем? Всё очень просто, поясняет Иоаннидис: теоретикам необходимо публиковать результаты своих работ и делать их как можно более громкими, чтобы удерживать свою карьеру на плаву и получать денежные дотации. В ходе анонимного опроса, проведённого среди 3200 английских учёных, каждый третий признался, что хоть раз в жизни фальсифицировал результаты экспериментов.

Причина 2. Отсев «неугодных» данных

Подтасовка данных — намеренная или нет — происходит в науке постоянно. Иногда — из-за ошибки лаборанта, иногда из-за износа или неисправности оборудования, иногда из-за того, что какой-нибудь пациент забывает вовремя принять таблетку или привирает в анкете о здоровье.

Но бывает, конечно, что и сами исследователи закрывают глаза на данные, которые расходятся с желаемым результатом. Поскольку в медицинских экспериментах учёным приходится просчитывать сотни вариантов и факторов, многие из них дают противоречивые показатели. Одни — подтверждают проверяемую теорию, другие не имеют к ней никакого отношения, а третьи могут вообще опровергать. Естественно, у любого амбициозного врача велик соблазн умолчать о нелицеприятной информации и выставить как показательную ту, что ему угодна.

Так, коллега Иоаннидиса Дуглас Альтман, возглавляющий Центр медицинской статистики в Оксфорде, утверждает, что большинство фармацевтических исследований в той или иной степени фальсифицированы. Проанализировав документацию более 100 фармацевтических лабораторий, он обнаружил, что химики либо «не обращают внимание» на неудачные испытания своих лекарств, либо не выносят на публику факты, которые могут поставить эффективность препарата под сомнение. Из 74 испытаний различных антидепрессантов, проведённых за последние 2 года, результаты 23-х так и не увидели свет, а всё потому, что дали нелицеприятные для производителей результаты. Фактически, они показали, что эти таблетки не более эффективны, чем кусок сахара.

Причина 3. Неверная выборка пациентов

Ещё одна беда фармацевтических испытателей — ошибка с группой испытуемых. Зачастую тесты проводятся отнюдь не на тех, кому препарат понадобится в реальности, а на тех, кому просто нужны деньги. Ведь компания разработчик платит всем испытуемым за исполнение роли «подопытной крысы», и на эти лёгкие деньги зарятся либо безнадёжно больные и инвалиды, либо идеально здоровые, либо просто бездомные, нищие и алкоголики.

Другой случай — это обобщение результатов в независимости от состава экспериментаторов. Лекарство могут испытывать на молодых женщинах — и тесты дадут положительные результаты, но пожилым мужчинам или детям тот же препарат будет «как об стену горох». Учёные же, окрылённые своим успехом, спешат заявить, что нашли панацею.

Причина 4. Преувеличение результатов


Этой погрешности особенно подвержены длительные исследования с участием большой группы людей. В течение нескольких лет в состоянии человека могут произойти значительные (или не очень) изменения, однако они никак не будут связаны с предметом изучения. Например, испытуемый может естественным образом похудеть, избавиться от бессонницы или заработать язву — и чем больше людей в группе, тем больше вероятность того, что он будет такой не один.

Что же наши учёные? Конечно, радуются и спешат огласить на весь мир о том, что нашли самый здоровый путь к похуданию, самый лучший способ хорошо спать или самый главный фактор, вызывающий язву. И даже если целью научной работы было разработать, например, лекарство от запора, изначальные задачи будут тут же забыты, а в научном журнале появится очередная сенсационная статья.

— Это то же самое, что побросать дротики в голую стену, а потом засунуть под них мишень, — цитирует Дугласа Альтмана Daily Mail. По его данным, примерно в 50% случаев заявленные цели научной работы разнятся с конечными результатами и тем, что публикуется в СМИ.

Причина 5. Опыты на крысах

В 2006 году крупный скандал разразился во время испытаний препарата от лейкемии в Больнице Нортвик Парк (Великобритания). Тесты на животных прошли более чем успешно, но вот шесть двуногих добровольцев — которым дозу лекарства уменьшили в 500 (!) раз, — чуть не погибли в результате испытаний.

Как констатирует Иоаннидис, медицина стала чересчур полагаться на братьев наших меньших. Большинство открытий и удачных исследований, о которых мы читаем в СМИ, основаны на экспериментах на мышах или даже на мухах, поскольку их легко разводить и содержать. Однако их физиологическое сходство с человеком не настолько велико, чтобы автоматически переносить все результаты на homo sapiens. По подсчётам Иоаннидиса, 75% препаратов, успешно испытанных на лабораторных животных, затем проваливаются в тестах на людях.

[CBETA]

Сообщение от Sania188

http://news.mail.ru/society/4080116/
Исповедь британского учёного: 60% громких медицинских открытий — враньё

Да, наука - дело тёмное (начитавшись Вербера )

Нажмите тут для просмотра всего текста

\Энциклопедия относительного и абсолютного знания\
Писатель Артур Кестлер решил однажды написать произведение, посвященное научному мошенничеству. Он расспросил исследователей, и те уверили писателя в том, что самым бесстыдным из научных обманов был тот, что совершил доктор Поль Камерер.

Камерер был австрийским биологом, сделавшим свои основные открытия между 1922 и 1929 годами. Прекрасный оратор, обаятельный и фанатично преданный своему делу ученый утверждал, что «любое живое существо способно адаптироваться к изменениям в окружающей среде и передать приобретенные свойства потомству». Теория эта напрямую противоречила дарвиновской. Для того чтобы доказать обоснованность своих выводов, доктор Камерер поставил очень зрелищный эксперимент.

Он взял икру горной жабы, размножающейся на суше, и поместил ее в воду. Детеныши, вылупившиеся из этой икры, адаптировались к новым условиям и приобрели свойственные озерным жабам особенности. У них появились черные копуляторные шишки на большом пальце, позволяющие водным жабам-самцам прикрепляться к скользкой коже самки для совокупления в воде. Адаптация к водной среде передалась потомству, появившемуся на свет уже с шишкой темного цвета на большом пальце. Таким образом, было доказано, что живые существа могут менять свою генетическую программу для адаптации к водной среде.

Камерер с известным успехом доказывал состоятельность своей теории повсюду в мире. Однажды ученые и представители университетов изъявили желание «объективно» изучить его эксперимент. В амфитеатре собралась масса людей, среди которых было много журналистов. Доктор Камерер рассчитывал и на этот раз доказать всем, что он не шарлатан.

Накануне эксперимента в лаборатории вспыхнул пожар, и все жабы, за исключением одной, погибли. Поэтому Камерер был вынужден представить обществу одну-единственную уцелевшую жабу с темной шишкой. Ученые рассмотрели земноводное под лупой и прыснули со смеху. Было отчетливо видно, что черное пятно на шишке большого пальца жабы было сделано искусственно, инъекцией под кожу китайских чернил. Мошенничество было открыто. Зал хохотал.

В одну минуту Камерер потерял и доверие, и надежду, что его труды получат признание. Он покинул аудиторию под всеобщее улюлюканье.

Отвергнутый всеми, он стал изгоем в мире науки. Дарвинисты одержали победу.

В отчаянии он укрылся в лесу и пустил себе пулю в рот, оставив краткое предсмертное письмо, в котором еще раз подтверждал подлинность своих изысканий и объявлял о «желании умереть среди природы, а не среди людей». Самоубийство довершило его дискредитацию.

Тем временем Артур Кестлер в поисках материалов для книги «Объятие жабы» встретился с бывшим ассистентом Камерера. И тот признался писателю в том, что именно он был виновником катастрофы. Подстрекаемый группой ученых-дарвинистов, ассистент поджег лабораторию и подменил последнюю жабу-мутанта другой, обычной, которой сделал инъекцию китайских чернил в большой палец.

[Александр777]

Товарищи -единомышленники !
Принимал Гриб-весёлку - закончился . Я так и не понял помогает он или нет надо более длительное применение чем 2 недели .
Сейчас удалось достать Болиголов .Пью утром и вечером - уже 5-й день тоже трудно судить об эффективности.
Хочу спросить совета у вас , как уже более опытных :
Что лучше принимать , что бы не прыгать с одного на другое :
1-веселку
2-аконит.
3-болеголов.
4.-Х.цезий
5-или какие то смеси из них (по протоколам )
Нога болит и шишка ..........
Ехать к травнику в Херсон ? Если ДА , то дайте его адресс и телефон ?
Времени мало , а жить в свои 46 лет ещё хочется .А ещё хочеться семье в помощь быть , а не обузой .
**********************************
Читал я все темы и внимательно , но там один одно пишет , а несколько человек сразу его опровергает и часто те , кто сам с этим не сталкивался .....Теоретики так сказать .
Прошу вас , уделите мне немного внимания ?

[Ветеринар]

Александр777,

При меланоме наиболее эффективен аконит. по нему есть исследования и опыт применения.

[Котеночек]

Сообщение от Ветеринар

Александр777,

При меланоме наиболее эффективен аконит. по нему есть исследования и опыт применения.

Ветеринар,насколько я помню,Вы всегда охаивали аконит и всегда смеялись на разных форумах над Sania 188,а тут вы его рекомендуете.Вы сами -лично-применяли этот препарат?" Спецально для Сани188 открываем тему, записки онкопсихопата ,куда будут перенесены все его посты написанные в бреду.
Люди должны знать к чему приводят пиковые дозы аконита.."-это Ваши слова,Алексей!!!!http://rak.flyboard.ru/topic285-5700.html

[Skor]

Сообщение от Ветеринар

При меланоме наиболее эффективен аконит. по нему есть исследования и опыт применения.

Чей опыт ? Опыт Алефирова? Так по Вашим словам Алефиров наживается на аконите .И я делаю рекламу Алефирову и другим травникам фитотерапевтам,которые лечат ядами.
http://rak.flyboard.ru/topic285-5700.html
Только не чистите свои посты на форуме Плюса,как вы убрали свой знаменитый пост про эфтаназию-единственный выход по вашему утверждению для тех онкобольных у кого 4 стадия!

[Ветеринар]

Котеночек,
Ваши провокации уже привели один раз к блокировке ,сейчас вы опять пытаетесь спровоцировать конфликт. О чём я сейчас подробно напишу модератору.
Что касается аконита, то его действие и химический состав я изучил досканально, к тому же я ветеринарный врач имеющий диплом кандидата биологических наук и имею опыт работы в онкологии.и ветеринарной фармакологии
Саня188 мне ещё год назад писал в личку и распрашивал как настаивать и принимать аконит , у меня есть монгольское издание тибетской медицины на русском языке где описаны рецепты применения аконита и много что ещё,саня 188 многим писал в личку и получал исчерпывающие ответы, после чего повёл себя неадекватно я не буду более возвращаться к этому вопросу потому что это противоречит правилам поведения на форуме .если кому интересно пишите мне в личку я отвечу ,либо я могу подробно написать про деятельность Сани188 на этом форуме но только с разрешения Модератора..

Пиковые дозы аконита реально могут привести к психическим растройствам и общей интоксикации это факт.
Что касается поведения 188 желающие могут пройти по ссылке и почитать его посты а далее пусть делают выводы чем вызвано такое поведение
Прошу вас больше не заниматься провокациями

[Котеночек]

Сообщение от Ветеринар

Котеночек,
Ваши провокации уже привели один раз к блокировке ,сейчас вы опять пытаетесь спровоцировать конфликт. О чём я сейчас подробно напишу модератору.
Что касается аконита, то его действие и химический состав я изучил досканально, к тому же я ветеринарный врач имеющий диплом кандидата биологических наук и имею опыт работы в онкологии.

Пиковые дозы аконита реально могут привести к психическим растройствам и общей интоксикации это факт.

Я только вас цитирую!!!! Провокации никакой-это же ваши слова?! А за правду-я готова пострадать!

[Skor]

Сообщение от Ветеринар

Саня188 мне ещё год назад писал в личку и распрашивал как настаивать и принимать аконит , у меня есть монгольское издание тибетской медицины на русском языке где описаны рецепты применения аконита и много что ещё,

И что вы ответили как настаивать аконит? Или я настаивал по вашему рецепту ? Может вся ваша заслуга что с меня сняли 4 стадию? И в личку я не писал вам а это все есть в теме на форуме Альтернатива который вы взяли в свои руки.
Я лечился и лечусь по рецептам Ахмедова ,Алефирова и у фитотерапевта фитоцентра своего города и стою у него на учете,там и есть моя мед карта.