Научный атеизм против слепой веры

[МонАх]

Сообщение от anyk99

Да и потом требуется масса общения, только уже для паразитизма.

Мда... для какого паразитизма? кого и кем?

[Никский]

anyk99,
Какое состояние? Вы о чем? И что это вы так прогибаетесь перед МонАх, ?

[anyk99]

Сообщение от Никский

Какое состояние? Вы о чем? И что это вы так прогибаетесь перед МонАх, ?

Сообщение от МонАх

Мда... для какого паразитизма? кого и кем?

Состояние...?

Не уверен, что поймёте, но напишу.
Открытая живая система имеет хотя-бы шанс учиться и эволюционировать.
Закрытая система - неизбежно самосьедается. Хотя в процессе и чувствует себя более защищённой, чем открытая.

Вы, Никский, простите, по всем признакам - система закрытая.
Соответственно и прогноз по Вам неутешительный... )))))))
Нисходя на нет, живая закрытая система доходит до такого уровня деградации, что самостоятельно жить уже не может, и вынужденно открывается, только эволюционировать более не способна, и ей остаётся только паразитировать на окружающих.

Перед МонАхом я не прогибаюсь, а всего-лишь совпал во мнении относительно обсуждаемых вопросов.
Вам, Никский, порой как маленькому разжёвывать приходится...

[Никский]

anyk99,
По вашим сообщениям я так понял что вы нисколько не сомневаетесь в способности Монаха размахивать руками, ходить по кругу нашептывая "Бури-мглою-небо-кроят"
И уже откинулись лицезреть как я выйду из такого положения - называя это чудом если такое произойдет
Или вы опять не то имели в виду или я не так вас понял?

[anyk99]

Никский, меня мало интересуют способности МонАха, или чьи-бы то ни было ещё.
Даже мои собственные способности меня теперь интересуют скорее с точки зрения логичности, справедливости или, если угодно - гармонии их применения.
То есть с точки зрения уместности.

Ваша судьба наверное должна волновать Вас куда больше чем меня? Так что не обессудьте - я не слишком внимательно слежу за Вашей. И не "предвкушаю" Вашего провала. Я лишь делюсь тем, что думаю, тем, что переживал сам...

Я когда-то тоже нуждался в доказательствах существования души, энергий, и прочей паранормальности. Тоже считал, что большинство предлагаемого легко обьяснить трюкачеством, а то и самовнушением.

Но, поскольку я осознавал, что мой интерес определяется потребностью в выборе пути, например, заниматься йогой (я не про хатха-йогу) всерьёз или нет, то я нашёл другие способы определиться. Помимо "доказательных чудес".

Оставаясь скептиком, я и до сих пор подвергаю сомнению всё, с чем встречаюсь и что творю сам...
Будучи не совсем идиотом, я уже не требую чудес, ибо собрал достаточный "портфолио", чтобы даже начать разбираться, нужны они или нет.
Но я понимаю, насколько хочется на определённом этапе, получить подсказку в виде чуда.

Разница... в том, что я искал чуда, чтобы понять, КАК это работает.
А по Вашим постам получается, что Вы ищите его, чтобы убедиться, что его нет. )))))))

Может спросите себя - а зачем ищите? И всё на этом и определится?

[Никский]

anyk99,
В чудеса я действительно не верю, и не особо их ищу - зачем искать того что ты уверен не существует? Так что здесь вы ошибаетесь.
Но при этом я допускаю феномены в нашей жизни - фактически существующие события не нашедшие своего научного объяснения и по которым еще не достаточно накоплен опыт наблюдений - как то, например, шаровая молния или даже те же самые "тарелки"....

[Reasonable]

Никский, жаль мне вас, жертву советского воспитания - этот оголтелый цинизм, который внедрили вместо разума. Но ваше стремление познать искренне - а иначе с вами так бы не возились.

Вам бы лучше как-то потерять это жгучее презрение, которыми пышут ваши посты. Где/когда/кто вас так обидел что вы так выражаетесь? Неужели вы не видите себя со стороны? Неужели вы настолько ослеплены своими успехами что даже не в состоянии хотябы усомнится что так много людей не могут все быть полными дураками. Или вы мните себя умнее всех? На чем это основано? Откуда у вас такая уверенность что вы вот наконец то объясните нам всем что есть действительность.

Вы никогда, никому не докажите что есть и чего нету, потому что это не вопрос логики, это вопрос личного опыта. Вы найдете свое чудо, и не одно. Но вам надо сменить свой attitude, потому что если вы будете так продолжать себя вести, вас неизбежно накажут.

Вот вы уже получили прям-таки проклятие от Anyk - жирным текстом! (Ей богу, Anyk, that was too much) И я не сомневаюсь, что ваш иммунитет уже подсел на надсечку-другую, начались мелкие бытовые заморочки, типа дрязги из-за парковки, неурядицы, и вы уже стали замечать что над головой надвисла эдакая маленькая персональная тучка, вроде воздушного шарика на тесемочке, только на нем не "поздравляю" написано, а "непруха" Зачем вам это? А представляете что может быть если вы оскорбите мастера? Не дай вам бог убедиться в наличие паранормальных сил таким вот способом.

Насчет чи, она в разряд чудес уже давно не входит. То есть, несмотря на то что нет четкого понимания что это, сомнений в наличии у серьезных ученых, которые этим вопросом заинтересовались, нет. Этот этап - т.е. есть ли вообще - уже давно проехали, в 1980-1990х годах. На сегодняшний день исследования направлены на выяснение ее природы.

Я вот вам дам ссылку типичной речи Ян Шина, на англ., в 1990х годах. А русский перевод скоро закончу - все руки не доходят. Вы почитайте, подумайте. Это вас ни в чем не убедит, но вы просто подумайте могут ли ученые-фзизки высокого ранга, включая лауреатов Нобелевской премии, быть глупее вас. И когда будете писать свои возражения, прошу вас: внимательно и осторожно подбирайте свои слова. Хотя бы для практики, для вашего же будущего, а то на сегодняшний день вы звучите как неотесанный пацан

http://twm.co.nz/DrYan_qi.htm
(qi = чи и произносится так же, qigong = чигонг)

[корнак7]

Сообщение от Никский

Но при этом я допускаю феномены в нашей жизни - фактически существующие события не нашедшие своего научного объяснения и по которым еще не достаточно накоплен опыт наблюдений - как то, например, шаровая молния или даже те же самые "тарелки"....

Если что-то в науке и находит объяснение, то через некоторое время оно уже перестает отвечать требованиям и приходится "объяснять" уже совсем нетак, а часто противореча предыдущему "объяснению".
В нагвализме объяснения существуют, но значения им не придаются. Здесь ценно непосредственное знание. Если я не вижу желтого цвета мне не помогут никакие объяснения. Если я его вижу мне объяснения особо не нужны. Переубедить меня что это не желтый цвет, а какой-либо другой невозможно. Это непосредственное, безмолвное знание. Разговаривать о желтом цвете можно только лишь с тем, кто тоже его видит.

[корнак7]

Сообщение от Reasonable

так много людей не могут все быть полными дураками.

Почему нет?
Для Энштейна мы все оказались дураками.

[корнак7]

Сообщение от Reasonable

Насчет чи, она в разряд чудес уже давно не входит.

Никский допускает, что мир устроен гораздо более чудесно. Он ведет речь о фальшивости пасущихся вокруг этого людей.