Вегетарианство - польза и вред

[swarogvmax]

Сообщение от Илья

В Америках не знали хлеба,ели кукурузу,мясо,фрукты-овощи....В Африке тоже в основном:мясо-молоко овощи-фрукты(собранные) кочевники,хлебное дерево(которое только так называется)....Если уж обобщать по пище-термообработанная скорее,и не важно какая,хотя и тут я не стал бы делать поспешных выводов(а с точки зрения истории последние 10-100 тыс лет-миг).

А взрыв цивилизации в одном месте произошел, Вы об этом знаете? Все, что человечество придумало, пришло из одного места (примерно оттуда, где Шумер был). В Африке пиво варили из злаков очень давно (еще в Египте об этом известно было). В Америке кукуруза - почти злак, полисахариды присутствуют.

[M.P.]

Сообщение от Margaritka

Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе

То есть, он так и не начал разбирать худое и доброе? Вы слишком прямолинейно (вслед за импортным автором) понимаете метафорический стиль изложения. Иисус вообще не заморачивался на предмет еды - ИМХО. Потому как говорил: Не то, что входит в уста человека, оскверняет его; но то, что выходит из уст, оскверняет человека. (Матфея 15:11). И не одним медом и молоком Он питался, а ел как все вокруг Него, потому что (Луки 7:33-34): Ибо пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет /он ел мед и акриды (саранчу)/; и говорите : в нем бес. Пришел Сын Человеческий (Иисус), ест и пьет; и говорите: "вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам".

Я не ратую за мясоедение, но - ИМХО, да и не только мое - подобная прямолинейная интерпретация - без исследования тогдашних традиций - это притягивание за уши. Даниил не ел вообще ничего со стола царя, который был язычником. В те времена мясо приносилось в жертву божеству (в том народе, где он на тот момент проживал), а такое мясо Даниил есть не мог однозначно.

В Исходе мясо куропаток полезло из ноздрей роптавших, но проблема была не в мясе, а в том, что народ, выйдя из рабства египетского был готов вернуться в рабство, лишь бы есть так, как ел раньше. Манна давалась только на период перехода. Кончился переход - исчезла и манна. А интересно, скинию Богом было велено сделать из шкур животных - а куда предполагалось деть мясо?

А в Левите (книге для священников Израильских) и Второзаконии описывается, за что и как приносить жертвы. Там сплошная кровь. Жертва за грех всегда была кровавой. (Увы, но первая жертва была принесена, когда Бог сделал изгнанным из рая кожаные опаясания.) Все перечислять не буду. Но хотя бы сами почитайте Левит 4 гл. Приведу только кусочек: "Скажи сынам Израилевым: если какая душа согрешит... то за грех свой, которым согрешил, пусть представит из крупного скота тельца, без порока, Господу в жертву о грехе". Приносились в жертву и овцы (агнцы), и голуби. И христианство основано на такой же жертве - только теперь вместо агнца в жертву был принесен Иисус...

В приведенном вами тексте есть ссылка на Исайю, но не полная, а вырванная кусками. Там Господь отвергает и воскурения, и праздники, которые Он же и заповедал (как и жертвы животных) потому, что народ стал беззаконным. И только! А не потому что он был против мяса. Абсурд! Буквально в той же 1-й главе Исаии написано (с 16 стиха и далее): Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши; перестаньте делать зло; научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетенного; защищайте сироту; вступайтесь за вдову... Кстати, прочитайте еще 58 главу Исайи. Там про пост говорится (то же, что мы называем голоданием, в том числе) - и каковы условия, которые ставит Бог для постящегося.

Вообще, вашу книжку, цитату из которой вы привели, написал не христианин, а псевдохристианин. Я серьезно. Мне не хочется заниматься здесь полным разбором, потому как не о том форум наш. Но очень вам советую в следующий раз все же читать первоисточники (Библию в нашем случае) и не цитатами короткими, а полностью. И не доверять всякому, кто что-то где-то сказал. Да и цитаты тоже неплохо было бы проверять.

Да простят меня все за офф-топ и за религиозную типа пропаганду (что ли?...) но уж если и удалять, то только вместе с постом Маргаритки, я считаю.

[Илья]

На счет "хлеба" как обобщения злаковых-согласен.Но на счет "с одного места"-сейчас ученые оспаривают.Последнее,что читал-с Китая...Но не важно,для меня не принципиально.Гораздо более принципиальна оценка этого "проишествия",и от чего она пошла.Предлагаю закончить диспут,друг друга не убедили,но меня по крайней мере заставили задуматья.Вы же не предполагаете окончательно переубедить? Окончательная победа-только со смертью

[swarogvmax]

Илья,
Мир, братство и жаренная картошка. Я допускаю, что никто не владеет истиной.

[Гвоздь]

Сообщение от Стругацкие

И все было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум...http://www.golodanie.su/showthread.php?p=26667

Я тоже нарывался на такое непонимание. И даже статейку тиснул, в которой дал такое определение: разум - способность живого существа решать встающие перед ним задачи (удовлетворять потребности) на основе системно самоорганизующихся ассоциаций. Потом с удовольствием прочитал в энциклопедии Амосова другое (Амосовское) определение. Разум - способность оптимизировать управление путём действия с моделями. Определения похожи. Первое - оно включает в себя фундаментальное физическое понятие - самоорганизация, понятие введённое и исследованное физиком Ильёй Пригожиным из Бельгии и считающееся одним из основных достижений науки 20-го века, наравне с квантовой физикой , лазером, теорией относительности и созданием вычислительной техники. Именно отсутствие системного физического подхода не позволяло долгие столетия психологам и философам дать приемлемое формальное определение. Мне кажется первое определение и более биологическое - оно прямо основано на анатомии мозга, связи нейронов, покрытых белой миелиновой оболочкой. Сотрудники питерского института мозга (имени Бехтерева) знают, что мозг Ленина - белый, весь в "проводах"-аксонах, у других он более серый - видны нейроны с малым количеством "проводов" между ними. Мне об этом рассказывала профессор Н.И. Моисеева, которая там работала лет 20 назад. Весь институт им. Бехтерева был создан для сохранения потомкам и изучения мозга Ленина. Связи-аксоны в мозгу бывают нисходящие (в спинной мозг), комиссуральные (симметрично из полушария в полушарие) и, главное, ассоциативные - в пределах одного полушария. Определение Амосова более кибернетическое - он как глава отдела биокибернетики в институте кибернетики в Киеве развивал направление, рассматривающее в качестве модели разума самоорганизацию в нейросетях. И, кстати, в своей энциклопедии пишет, что человеку с его 12-ю миллиардами нейронов смоделировать деятельность мозга в принципе слабо. Там факториал (!) связей от этого числа. Интересно посмотреть, как эти определения работают. Самоорганизация чего? Как мы видим внешне - отдельных мыслей - колечек в мозгу, по которым носятся абстрактные оторванные от нашей реальности закономерности. Самоорганизация во что? Ясно, что в систему элементов, обеспечивающую решение задачи. Оба определения сразу ставят главный вопрос - алгоритмы самоорганизации - откуда? Ясно, что эволюционный отбор, воспитание и личный опыт. Очень интересен вопрос о критериях - как мы чувствуем, что мысль стоящая? Иногда и по красоте - критерию явно наследуемому. Системное начало говорит, что основных типов разумов два - разум элементный (он же оригинальный, вбрасывающий ключевой элемент) и разум систематический (он же целеустремлённый) - способный выстроить целенаправленную систему, обеспечивающую решение. Становится понятным почему дурак (здесь можно представили себе кого-нибудь или себя) недалёк - ассоциации близкие, мысли короткие, как у Буратино. А умный, наоборот - за внешне далёкими проявлениями видит существенное единство, позволяющее спрогнозировать ход важных событий. Это и есть творчество. Ясно, что разум бессловесен: говоруны - просто особая порода умников, предназначенная для передачи опыта в социуме. Более того, создатели (креативщики) и хранители (я их иногда называю сторожевыми псами от науки) часто не понимают и недолюбливают друг друга. По кожногальванической реакции у слепых шахматистов даже определили, что решение задачи приходит у них секунд за 40 до его вербализации (проговаривания). Мой знакомый аспирант-алгебраист Слава так и говорит: "Главное - задачу в череп забросить, а решается оно само". Недаром народ при решении некоторых задач говорит: "... аж нутро (некоторые - другое) опустилось (похолодело)...". Я на практических занятиях по математике своим студентам теперь не только объясняю математику, но и приучаю умников следить за своим мозгом, осознать, по возможности, процессы в нём и, главное, - не мешать ему. В общем, интересная материя. А подход, развивавшийся у нас Амосовым, сейчас даёт неплохие плоды - самоорганизация в нейросетях - магистральное направление в моделировании разума и создании искусственного интеллекта.

[Margaritka]

M.P.,
Источник найти попробую. Хотя не уверенна – всё привыкла в Ворд копировать. Знаете, скажу по страшному секрету, что к религиям я холодно отношусь. Библию не читала и не буду. Библию писали другие люди со своими пороками, со своей интерпретацией. А я, знаете, верю своему сердцу, больше чем чужим словам. (И если не сильно уклоняться от данной темы в религиозно-этическую, то и желудку и здоровью больше верю). Привела данную цитату просто, потому, что не хочу, что бы местное население дезинформировали. Как оказалось вопрос весьма спорный (хотя лично для меня то, все давно ясно). То, что Библию надо понимать, как иносказание, как это не смешно, я и сама вам хотела написать. Знаете, в конце концов мне вообще достаточно одной только заповеди «не убий». Скажите, а вы считаете, что заказчик убийства лучше самого убийцы? Или вы считаете, что животные – это так.. игрушки плюшевые? И на них эта заповедь не распространяется?

P.S. тему о религии, если не изменяет память начала не я. Я просто не могла не ответить. Так и сказала "не могу не написать"

[M.P.]

Margaritka,
вы носите обувь из кожзаменителя? А в подушке у вас синтепон? А шуба у вас есть? Или пуховик? Это я про убийство животных. Расскажите, во что вы одеваетесь? Вот для меня это большая проблема - я для себя решила, что не надену меха диких животных, которые к тому же выросли не в лесу на воле, а в клетке. И умерли ради того, чтобы кто-то мог похвастаться модной шубейкой.

Но так как ни в дерматиновых ботинках, ни в синтетической куртке я зимой ходить не могу (хотя было время и ходила и в тоненькой синтетической куртешке даже зимой), то мне пришлось смириться с тем, что я - как человек, да еще и живущий в Сибири, - просто не могу обойтись без убийства животных. Но постараюсь сделать все от меня зависящее, чтобы по крайней мере число их было все же меньше, чем было бы, если бы я имела три шубы, пять пуховиков, тридцать три пары обуви и сорок сумочек.

А на ваш пост ответила столь длинным предыдущим своим с одной целью - сказать, что утверждение, что христианство запрещает есть мясо несостоятельно. Потому как:

Сообщение от Margaritka

Привела данную цитату просто, потому, что не хочу, что бы местное население дезинформировали

Только то.

[Margaritka]

[QUOTE=M.P.;62712]Margaritka,
вы носите обувь из кожзаменителя? А в подушке у вас синтепон? А шуба у вас есть? Или пуховик? Расскажите, во что вы одеваетесь?

Сплю без подушки)) привыкла так. Меха не ношу. Сумка - тряпичная, моодная)))
Пуховик - да, кожанная обувь - да. Донашиваю с той поры, когда еще не созрела до веганства. Потом поменяю. Живу тоже в Сибире. Только, вроде западнее. Ну что могу сказать, надеюсь что скоро перейду на сыроедение и у меня будет такой теплообмен, что я зимой смогу расхаживать в домашних тапочках и в ветровке )))))))))
мечты...))

[M.P.]

Тогда вы станете для меня примером, к которому и я постраюсь стремиться! ))))) Если получится....

[Margaritka]

Мне еще так далеко до этого.. но всё равно - спасибо))