Как дедушку поднял на ноги "Агарик" после неудачного лечения плазмоцитомы

[Вадим Асадулин]

Сообщение от Gregory

Вадим Асадулин, ясно, спасибо! Вот еще хочу поделиться наблюдением, что исчезли головные боли ко всему прочему. Дело в том, что после нескольких ЧМТ, мне поставили ВСД, при этом постоянно при перепадах давления болела голова. Второй год она у меня не болит. В Рейши есть вещества, которые блокируют выработку организмом сосудосуживающих ферментов. Вот лично мне это очень помогает!

Если врач ставит диагноз ВСД - лучше его сменить! Консультацию продолжим у меня в теме.

[Skor]

Сообщение от Milo

Цитата:
Сообщение от Вадим Асадулин
Что передергивать? Я сказал, что народных средств, народников и медицины нет и не может быть!

Цитата:
Сообщение от Вадим Асадулин
Я же писал выше, что после лучевой терапии лучше применять лисички!


Цитата:
Сообщение от Вадим Асадулин
Пожалейте мое время. Я википедий не читаю.

Цитата:
Сообщение от Вадим Асадулин
Нужно подтягиваться в элементарных понятиях, раз решили промоутером стать. Перевести?
Ароганция и безтактность в каждом посте, профессор ВСЕЗНАЙКА...
Бумажка ваша -это не все.. А в этой теме-НИЧЕГО не значит. Поэтому предлагаю поменять свой спесивый тон. Больше уважения к людям и их проблемам!

Форум полезный и нужный,а искать полезную инфу -болезнь заставляет.

Но тут получается так,что, как будто попал в захудалую онкобольницу на прием к такому" лекарю", что прием которого не можешь вспоминать без содрогания и омерзения .

Такими создается обстановка ,что этот форум-одна лишь болтовня скучающих от безделья людей.

И какая помощь вообще может быть онкобольным ,со стороны такой официальной медицины и нужны ли вообще такие "врачи" народу.?

[Вадим Асадулин]

Сообщение от Skor

Форум полезный и нужный,а искать полезную инфу -болезнь заставляет.

Но тут получается так,что, как будто попал в захудалую онкобольницу на прием к такому" лекарю", что прием которого не можешь вспоминать без содрогания и омерзения .

Такими создается обстановка ,что этот форум-одна лишь болтовня скучающих от безделья людей.

И какая помощь вообще может быть онкобольным ,со стороны такой официальной медицины и нужны ли вообще такие "врачи" народу.?

Спасибо и хвала онкологам, которое правильно сделали свое дело, после радикального лечения можно принимать что угодно и не факт, что не время лечит, а какие-то лисички.

[Вадим Асадулин]

Сообщение от Milo

Ароганция и безтактность в каждом посте, профессор ВСЕЗНАЙКА...
Бумажка ваша -это не все.. А в этой теме-НИЧЕГО не значит. Поэтому предлагаю поменять свой спесивый тон. Больше уважения к людям и их проблемам!.

Чтоб кого-то учить, хотя бы нужно писать без орфографических ошибок!
Я не профессор, а обычный врач.

[Milo]

.



...Пишу в другом языке вот уже 37 лет. Поэтому обратите внимание на СУТЬ НАПИСАННОГО,... а не на форму..












.

[пабло)]

Это к фразе, что дескать не было и не собиралось.)

1. Сузуки И., и др. (SuzukiI, etal) Противоопухолевая активность фракции полисахаридов, выделенных из культуры плодовых тел Grifolafrondosa. J Pharmacobio-dyn.l984;7:492-500.
2. Оно Н., и др. (OhnoN, etal) Нейтральные и кислотные противоопухолевые полисахариды, выделенные из культуры плодовых тел Grifolafrondosa. ChemPharmBull (Tokyo).1985;33:1181-6.
3. Оно Н., и др. (OhnoN, etal) Структурные характеристики и противоопухолевая активность экстракта мицелия культуры Grifolafrondosa. ChemPharmBull (Tokyo).1985;33:3395-401.
4. Сузуки И., и др. (SuzukiI, etal) Эффект полисахаридной фракции Grifolafrondosa на иммунный ответ у мышей. JPharmacobiodyn.l985;8:217-26.
5. Оно Н., и др. (OhnoN, etal) Эффект глюканов на противоопухолевую активность грифолана. ChemPharmBull (Tokyo).1986;34:2149-54.
6. Оно Н., и др. (OhnoN, etal) Характеристика противоопухолевого глюкана, выделенного из жидкой культуры Grifolafrondosa. ChemPharmBull (Tokyo). 1986;34:1709-15.
7. Оно Н., и др. (OhnoN, etal) Эффект активации или блокады фагоцитарной системы на противоопухолевую активность грифолана. ChemPharmBull (Tokyo). 1986;34:4377-81.
8. Оно Н., и др. (OhnoN, etal) Фракционирование кислотного противоопухолевого бета-глюкана Grifolafrondosa с помощью анионообменной хромотографии с использованием растворов мочевины низкой и высокой ионной силы. ChemPharmBull (Tokyo).1986;34:3328-32.
9. Оно Н., и др. (OhnoN, etal) Два разных подтверждения противоопухолевых глюканов, выделенных из Grifolafrondosa. ChemPharmBull (Tokyo).1986;34:2555-60.
10. АдачиК., идр. (AdachiK, etal) Усиление опосредованной противоопухолевой активности у мышей бета-глюканом, выделенным из Grifolafrondosa (мейтаки). ChemPharmBull (Tokyo).1987;35:262-70.
11. Кабир Й., и др. (KabirY, etal) Эффект грибов шиитаки (Lentinusedodes) и мейтаки (Grifolafrondosa) на кровяное давление и уровень липидов плазмы у крыс с гипертонией.J NutrSciVitaminol (Tokyo).1987;33:341-6.
12. НанбаХ. и КуродаХ. (NanbaHandKurodaH.) Противоопухолевые механизмы шиитаке при приёме внутрь. ChemPharmBull (Tokyo).1987;35:2459-64.
13. Такеяма Т.. и др. (TakeyamaT, etal) Опосредованный противоопухолевый эффект грифолана NMF-5N, полисахарида, полученного из Grifolafrondosa. JPharmacobio-dyn.l987;10:644-51.
14. Хишида И., идр. (HishidaI, etal) Противоопухолевая активность, продемонстрированная приёмом внутрь экстракта из Grifolafrondosa (мейтаки). ChemPharmBull (Tokyo).1988;36:1819-27.
15. НоноИ., идр. (NonoI, etal) Модификация иммуностимулирующей активности грифолана при лечении (1-3)-бета-D-глюканазой. JPharmacobiodyn.1989; 12:671-80.
16. Сузуки И., и др. (SuzukiI, etal) Противоопухолевая и иммуномодулирующая активность бета-глюкана, полученного из жидкой культуры Grifolafrondosa. ChemPharmBull (Tokyo).1989;37:410-3.
17. АдачиК., идр. (AdachiK, etal) Изменение биологической активности (1-3)-бета-D-глюкана из Grifolafrondosa после уменьшение молекулярного веса от теплового лечения. ChemPharmBull (Tokyo).1990;38:477-81.
18. АдачиК., и др. (AdachiK, etal) Гипотензивная активность грибов Grifolafrondosa (мейтаки). 1. ChemPharmBull.(Tokyo)1988;36.
19. Кавагиши Х., и др. (KawagishiH, etal) Выделение и характеристика лектина из грибов Grifolafrondosa. BiochemBiophys Acta.1990; 1034:247-52.
20. Тагучи Х. и Ивай К. (TaguchiHandIwaiK) Характеристики квинолинатафосфорибо-силтрансферазы из гриба Шиитаки (Lentinusedodes). JNutrSciVitaminol (Tokyo).1974;20:283-91.
21.Тагучи Х. и Ивай К. (TaguchiHandIwaiK) Очистка и свойства квинолинатафосфорибо-силтрансферазы из гриба Шиитаки (Lentinusedodes). JNutrSciVitaminol (Tokyo).1974;20:269-81.
22. Такехара М., и др. (TakeharaM, etal) Противовирусная активность вирусоподобных частиц из Lentinusedodes (Шиитаке). Briefreport.ArchVirol.1979;59:269-74.
23. Такехара М., и др. (TakeharaM, etal) Противоопухолевая активность вирусоподобных частиц из Lentinusedodes (Шиитаке) на асцитирующую карциному Эрлиха у мышей.ArchVi-rol.l981;68:297-301.
24. Таказава Х., и др. (TakazawaH, etal.) [Противогрибковый компонент из Шиитаке (Lentinusedodes)]. YakugakuZasshi.l982;102:489-91.
25. Такехара М., и др. (TakeharaM, etal) Выделение и антивирусная активность двухцепочечной РНК из Lentinusedodes (Шиитаке). KobeJMedSci.1984; 30:25-34.
26. Хаякава М. и Куцуя Ф. (HayakawaMandKuzuyaF.) [Исследования агрегации тромбоцитов и гриба шиитаке]. NipponRonenIgakkaiZasshi.1985;22:151-9.
27. Нанба Х., и др. (NanbaH, etal) Противоопухолевая активность шиитаке(Lentinusedodes) при приёме внутрь у мышей. Chem Pharm Bull (Tokyo). 1987;35:2453-8.
28. КиноК.,идр.(KinoK, etal.) Выделение и характеристика нового иммунномодулирующего белка, лин жи-8 (LZ-8) из Ganodermalucidium. JBiolChem.l989;264:472-8.
29. Марияма Х., и др. (MaruyamaH, etal) Противоопухолевая активность Sarcodonaspratus (Berk.) S. Ito и Ganodermalucidum (Fr.) Karst.JPharmacobiodyn. 1989;12:118-23.
30. Нишино Х, и др. (NishinoH, etal) Исследования взаимосвязи структуры и противоопухолевых эффектов полисахаридов: противоопухолевое действие периодат-модифицированной разновидности (1-3)-бета-D-глюканаAuriculariaauricula-judae и других полисахаридов, содержащих (1-3)-гликолизированные связи. Carbohydr.Res. 1981;92:115-29.
31. Сасаки Т., и др. (SasakiT, etal) Противоопухолевые полисахариды некоторых грибов из семейства полипоровых, Ganodermaapplantum (Pers.) Pat иPhellinuslinteus (Berk, et Curt) Aoshima. Chem Pharm Bull (Tokyo).1971;19:4.
32. УкайС.,идр. (UkaiS, etal). Полисахариды в грибах. XIII. Противоопухолевая активность различных полисахаридов, выделенных из Dictyophoraindusiata, Ganodermajaponicum, Cordycepscicadae, Auriculariaauricula-judae, и Auriculariaspecies. ChemPharmBull (Tokyo).1983;31:741-4.
33. АльОбейдиФ.,идр. (alObeidiF, etal) Синтез и действие конъюгатамеланотропинаAc-[Nle4, Glu(gamma-4'-hydroxyanilide)5, D-Phe7]alpha-MSH4-10-NH2 на меланоциты и клетки меланомы invitro. JPharmSci. 1990;79:500-4.
34. Цуда М. (TsudaM) Очищение и характеристика лектина из гриба Flammulinaveltipes. JBiochem (Tokyo).1979;86:1463-8.
35. Икекава Т., и др. (IkekawaT, etal) Исследования противоопухолевых полисахаридов Flammulinavelutipes (Curt, exFr.) Sing. 11. Структура ЕА3 и дальнейшее очищение ЕА5.JPharmacobiodyn.l982;5:576-81.
36. Окума Т., и др. (OhkumaT, etal) Усиление противоопухолевой активности комбинированной криодеструкции саркомы 180 и связанного с белком полисахарида ЕА6, выделенного из Flammulinavelutipes (Curt, exFr.) Sing, у мышейICR. JPharmacobiodyn. 1982;5:439-44.
37. Отагири К., и др. (OtagiriK, etal) Интенсификация противоопухолевого иммунитета белок-связанного полисахарида ЕА6, выделенного из Flammulinavelutipes (Curt, exFr.) Sing в комбинации с вакциной мышиной лейкемии L1210 в эксперименте на животных. JPharmacobiodyn.l983;6:96-104.
38. Бернхаймер А.В. и ОппнехеймДж.Д. (BernheimerAWandOppenheimJD) Некоторые свойства фламмутоксина из съедобного гриба Flammulinavelutipes. Toxicon.1987; 25:1145-52.
39. Окума Т., и др. (OhkumaT, etal.) Усиление иммунитета организма при комбинации криодеструкции саркомы 180 и связанного с белком полисахарида ЕА6, выделенного из Flammulinavelutipes (Curt, exFr.) Sing, у мышейICR. JPharmacobiodyn.1983;6:88-95.
40. Кельнер М.Дж., и др. (KelnerMJ, etal) Преклиническая оценка иллюдинов в качестве противораковых веществ: основа для селективнойцитотоксичности. JNatlCancerInst.l990;82:1562-5.
41. Мацумото Т., и др. (MatsumotoT, etal) Синтезиллюдинов. I. Синтез скелета.TetrahedronLett.l967;42:4097-100.
42. ГендерсонК. (HendersonC.) ИллюдинS может иметь специфическуюцитотоксичность (лекарство производное гриба). NCICancerWeekly 1990,9-10.
43. Кельнер М.Дж., и др. (KelnerMJ, etal) Преклиническая оценка иллюдинов в качестве противораковых веществ. CancerRes.l987;47:3186-9.
44. Тарвайнен К., и др. (TarvainenK, etal) Аллергия и токсикодермия от грибов шиитаке. JAmAcadDermatol. 1991;24:64-6.
45. Накамура Т. и Кобаяши А. (NakamuraTиKobayashiA.) [Токсикодермия, вызванная съедобным грибом шиитаке(Lentinusedodes)]. Hautarzt.l985;36:591-3.

Излечение монотерапией + ослабленный организм(старостью) сомнительно, по мне.
Грибы выращенные на медицинские цели намного дороже, пищевых и надежно получить нужный продукт можно только собрав в лесу или вырастив самостоятельно.)
При вирусной инфекции(как минимум), грибы, как ферменты и витамин С, являются иммуностимуляторами, которые снижают симптомы, ускоряя выздоровление при прочих равных.

[Вадим Асадулин]

Сообщение от пабло)

Это к фразе, что дескать не было и не собиралось.)

Излечение монотерапией + ослабленный организм(старостью) сомнительно, по мне.
Грибы выращенные на медицинские цели намного дороже, пищевых и надежно получить нужный продукт можно только собрав в лесу или вырастив самостоятельно.)
При вирусной инфекции(как минимум), грибы, как ферменты и витамин С, являются иммуностимуляторами, которые снижают симптомы, ускоряя выздоровление при прочих равных.

Подобную науку я называю мышеведением или крысологией. До клинического применения для лечения и оценки эффективности у человека очень далеко. Иммуностимуляция, витамины - очередная спекулятивная тема. Когда человеку ставят диагноз вирусной инфекции, кто, где и когда подтверждал это лабораторно?

[Milo]

Сообщение от Skor

Форум полезный и нужный,а искать полезную инфу -болезнь заставляет.
Но тут получается так, что, как будто попал в захудалую онкобольницу, на прием к такому "лекарю", что прием которого не можешь вспоминать без содрогания ..

Без комментариев..

[Skor]

Сообщение от пабло)

и надежно получить нужный продукт можно только собрав в лесу или вырастив самостоятельно.)

И все эти действия - на руку некоторым "труженикам науки" и фармацевтам,которые по удачным экспериментам, произведенных на натуральных вытяжках ядов или грибов ,спешат поставить на поток свое производство препаратов испытанных на своих "подопытных крысах"

http://golodanie.su/forum/showthread...311#post691311

Так почему же на страницы умной и серьёзной прессы, которой доверяют (и более того — которой руководствуются) многие практикующие врачи по всему миру, выливается столько лжи? Намеренно это происходит или нет? И можно ли отделить зёрна от плевел. Иоаннидис привёл самые распространённые причины ошибок и разъяснил механизм их возникновения.

Ещё одна беда фармацевтических испытателей — ошибка с группой испытуемых. Зачастую тесты проводятся отнюдь не на тех, кому препарат понадобится в реальности, а на тех, кому просто нужны деньги. Ведь компания разработчик платит всем испытуемым за исполнение роли «подопытной крысы», и на эти лёгкие деньги зарятся либо безнадёжно больные и инвалиды, либо идеально здоровые, либо просто бездомные, нищие и алкоголики.

Исповедь британского учёного: 60% громких медицинских открытий — враньё



С таким сенсационным заявлением выступил английский исследователь, проанализировавший несколько сотен научных публикаций


Джон Иоаннидис, специалист по инфекционным заболеваниям и по совместительству научный аналитик, проинспектировал сотни публикаций во всевозможных медицинских журналах. Целью такой масштабной работы было выяснить — насколько громкие заявления вроде «газировка вызывает рак», а «курица карри лечит от всех болезней», соответствуют действительности. А так же, кто или что повинен в ошибках и научных неточностях.

В результате оказалось, что более 60% (!) открытий, исследований и испытаний, результаты которых появляются на страницах авторитетных научных журналов, по прошествии некоторого времени опровергаются! И это при том, что Иоаннидис успел ознакомиться максимум с одной десятой от 1% всех медицинских статей, вышедших в мире за последние несколько лет. Если бы в распоряжении исследователя был целый штат чтецов, результаты анализа могли бы быть намного более устрашающими, уверен врач.

Так почему же на страницы умной и серьёзной прессы, которой доверяют (и более того — которой руководствуются) многие практикующие врачи по всему миру, выливается столько лжи? Намеренно это происходит или нет? И можно ли отделить зёрна от плевел. Иоаннидис привёл самые распространённые причины ошибок и разъяснил механизм их возникновения.

Причина 1 Откровенное вранье.

Да, научная степень отнюдь не мешает труженикам самых разных областей науки попросту врать. Самым показательным в этом смысле является случай с южнокорейским исследователем Ву Сук Хвангом, который заявил, что якобы клонировал человеческие стволовые клетки в 2005-м году.

Ещё один пример — «удивительное открытие» онколога Уильяма Саммерлина. Он проводил эксперименты по пересадке кожных покровов на мышах и в один прекрасный день продемонстрировал миру доказательство своего успеха. Это были белые мыши с квадратными чёрными пятнами — мол, такая геометрическая окраска стала результатом удачной пересадки. Однако позже выяснилось, что пятна появились на шкурках мышей благодаря… фломастеру.

Зачем же красить мышей, рискуя стать посмешищем? Всё очень просто, поясняет Иоаннидис: теоретикам необходимо публиковать результаты своих работ и делать их как можно более громкими, чтобы удерживать свою карьеру на плаву и получать денежные дотации. В ходе анонимного опроса, проведённого среди 3200 английских учёных, каждый третий признался, что хоть раз в жизни фальсифицировал результаты экспериментов.

Причина 2. Отсев «неугодных» данных


Подтасовка данных — намеренная или нет — происходит в науке постоянно. Иногда — из-за ошибки лаборанта, иногда из-за износа или неисправности оборудования, иногда из-за того, что какой-нибудь пациент забывает вовремя принять таблетку или привирает в анкете о здоровье.

Но бывает, конечно, что и сами исследователи закрывают глаза на данные, которые расходятся с желаемым результатом. Поскольку в медицинских экспериментах учёным приходится просчитывать сотни вариантов и факторов, многие из них дают противоречивые показатели. Одни — подтверждают проверяемую теорию, другие не имеют к ней никакого отношения, а третьи могут вообще опровергать. Естественно, у любого амбициозного врача велик соблазн умолчать о нелицеприятной информации и выставить как показательную ту, что ему угодна.

Так, коллега Иоаннидиса Дуглас Альтман, возглавляющий Центр медицинской статистики в Оксфорде, утверждает, что большинство фармацевтических исследований в той или иной степени фальсифицированы. Проанализировав документацию более 100 фармацевтических лабораторий, он обнаружил, что химики либо «не обращают внимание» на неудачные испытания своих лекарств, либо не выносят на публику факты, которые могут поставить эффективность препарата под сомнение. Из 74 испытаний различных антидепрессантов, проведённых за последние 2 года, результаты 23-х так и не увидели свет, а всё потому, что дали нелицеприятные для производителей результаты. Фактически, они показали, что эти таблетки не более эффективны, чем кусок сахара.

Причина 3. Неверная выборка пациентов

Ещё одна беда фармацевтических испытателей — ошибка с группой испытуемых. Зачастую тесты проводятся отнюдь не на тех, кому препарат понадобится в реальности, а на тех, кому просто нужны деньги. Ведь компания разработчик платит всем испытуемым за исполнение роли «подопытной крысы», и на эти лёгкие деньги зарятся либо безнадёжно больные и инвалиды, либо идеально здоровые, либо просто бездомные, нищие и алкоголики.

Другой случай — это обобщение результатов в независимости от состава экспериментаторов. Лекарство могут испытывать на молодых женщинах — и тесты дадут положительные результаты, но пожилым мужчинам или детям тот же препарат будет «как об стену горох». Учёные же, окрылённые своим успехом, спешат заявить, что нашли панацею.

Причина 4. Преувеличение результатов



Этой погрешности особенно подвержены длительные исследования с участием большой группы людей. В течение нескольких лет в состоянии человека могут произойти значительные (или не очень) изменения, однако они никак не будут связаны с предметом изучения. Например, испытуемый может естественным образом похудеть, избавиться от бессонницы или заработать язву — и чем больше людей в группе, тем больше вероятность того, что он будет такой не один.

Что же наши учёные? Конечно, радуются и спешат огласить на весь мир о том, что нашли самый здоровый путь к похуданию, самый лучший способ хорошо спать или самый главный фактор, вызывающий язву. И даже если целью научной работы было разработать, например, лекарство от запора, изначальные задачи будут тут же забыты, а в научном журнале появится очередная сенсационная статья.

— Это то же самое, что побросать дротики в голую стену, а потом засунуть под них мишень, — цитирует Дугласа Альтмана Daily Mail. По его данным, примерно в 50% случаев заявленные цели научной работы разнятся с конечными результатами и тем, что публикуется в СМИ.

Причина 5. Опыты на крысах

В 2006 году крупный скандал разразился во время испытаний препарата от лейкемии в Больнице Нортвик Парк (Великобритания). Тесты на животных прошли более чем успешно, но вот шесть двуногих добровольцев — которым дозу лекарства уменьшили в 500 (!) раз, — чуть не погибли в результате испытаний.

Как констатирует Иоаннидис, медицина стала чересчур полагаться на братьев наших меньших. Большинство открытий и удачных исследований, о которых мы читаем в СМИ, основаны на экспериментах на мышах или даже на мухах, поскольку их легко разводить и содержать. Однако их физиологическое сходство с человеком не настолько велико, чтобы автоматически переносить все результаты на homo sapiens. По подсчётам Иоаннидиса, 75% препаратов, успешно испытанных на лабораторных животных, затем проваливаются в тестах на людях.

[Gregory]

Сообщение от Вадим Асадулин

Иммуностимуляция, витамины - очередная спекулятивная тема.

Если мне Молочай Палласа помогает настолько, что я после 40 лет могу и по два раза в день осилить женщину, то пусть это и спекуляции, и эффект плацебо. Кому доказывать? Тем, например, кто импотентом стал перешагнув двадцатилетний рубеж? Уж извините за такое сравнение, но вот лично я давно определил для себя - себе я все доказал, а остальные либо со мной, либо с кем-то другим Кстати, что касается онкологии. Только по статистике уважаемой медицины в России умирает от рака порядка 300 000 человек. Почему? Потому что медицина не в силах им помочь?