Вегетарианство - польза и вред

[Vovec]

Сообщение от лед

тяжело без мяса, а сырое боюсь из-за паразитов.

Кстати о паразитах в мясе и рыбе (очень актуально а
теме "вегетарианство") - см.
"Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.2.1333-03
Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации"

http://www.dez-serv.ru/docs/3.2.1333%9703.doc

Смысл такой, что морскую рыбу промышленной заморозки можно есть совершенно свободно, а крупный рогатый скот даже после домашней морозилки.

[sava]

Сообщение от лед

Несколько месяцев назад после яблок на голодный желудок у меня начиналось жжение в районе желудка. Зондирование показало повышенную кислотность. Если вы считаете жжение безвредным - у вас плохо с логикой. Если же смех вызывает конкретно чужая боль - плохо с чувством юмора.

Уважаемый, так дело, наверное, не в яблоках, а в Вашем желудке!

А вторая - некоторые нарушения психического состояния и мышления, которые я наблюдал у некоторых авторов книг по сыроедению и их особо рьяных последователей. В частности при пропагандируемой уравновешенности отмечается крайняя раздражительность (до этого наблюдал у некоторых вегасов), это хорошо видно по тексту. Логике это не очень поддается, но вот какая мысль мне попалась на ум.

Укажите, если не затруднит, авторов и цитаты, а то попахивает голословностью.
... И желательно не подзаборных авторов, а заслуженных, имеющих широкую аудиторию. Иначе, к примеру, я могу процитировать первого попавшегося (вчера:)) любителя вкусно пожрать:
"И это только одно из удивительных следствий ставшей весьма популярной в последнее время теории раздельного питания, автором которой считается американский врач Герберт Шелтон. Здесь и далее прошу меня заранее извинить, но я не буду ограничивать себя в выражениях, поскольку речь пойдет о воинствующем невежестве , заполонившем прилавки книжных развалов и мозги доверчивых читателей.
...
Уж насколько безграмотен был Герберт Шелтон в элементарных вопросах гастроэнтерологии (именно так, а не иначе!), но даже ему не могла прийти в голову та откровенная чепуха, которую озвучивают в своих книгах многие его российские последователи."
http://www.realyoga.ru/Physiology/Library/793/
Вот так, ни много ни мало, "...а не замахнуться ли нам, понимаете ли, на Вильяма, нашего, Шекспира".:)

[Илья]

Сообщение от лед

не слышал и не читал, что ему нравится вкус шпината

мне нравится.В сезон.

Сообщение от лед

Не надо искать полезную траву типа шпината.

Согласен,я просто попробовал,и понравилось.Ем редко,не из-за полезности,но явно не хуже чем другая трава.

[лед]

Сообщение от sava

Укажите, если не затруднит, авторов и цитаты, а то попахивает голословностью.

Ах, если бы все на форуме, приводили в подтверждение своих мыслей, авторов, цитаты или хотя бы не исключали различных версий и обоснований одного и того же явления. Как в случае противников материализма и метафизики, медицины и натуропатии.

Рискуя поднять бурю негодования и массовые высказывания фу, мне хотелось бы расширить заявление о некоторой неадекватности авторов от сыроедов до натуропатов. По той простой причине, что память моя далеко не идеальна, и лопатить снова литературу по сыроедению мне неудобно, а литература по голоданию еще свежа. Кроме того сразу оговорюсь, что интерес к мышлению не праздный, а продиктован тем, что даже у себя я отмечал такие нарушения по прошествии определенного времени после окончания оздоровительной системы. В частности мини-провалы памяти. Это когда ты смотришь на текст, например, и понимаешь, что такого предложения никогда не писал. А там может быть что угодно. Моя работа сопряжена с умственным трудом, для меня это принципиальный вопрос. Из-за одной ошибки в документе можно потерять нервы и деньги. Прецеденты были. И мне хочется быть уверенным, что мои мозги после голодания станут лучше, а не хуже. Теперь поехали по авторам, надеюсь их никто не считает подзаборными. Но чтобы буря была поменьше, я пройдусь по своему любимому автору Столешникову, почему-то не особо любимому на форуме, так что его никому жалко особо не будет. А значит можно расчитывать на непредвзятое мнение. Итак:
…Понимаете, вся так называемая физиология пищеварения и питания, которую преподают в медицинских институтах и школах по всему миру основана на некоторых ложных, взятых с потолка, допущениях. Например, что вся пища, потребляемая организмом абсолютно чистая, и не содержит в себе никаких токсинов и усваивается полностью, на все100%, не оставляя никаких "шлаков". Откуда они это взяли? Взятое с потолка допущение, абсолютно не соответствующее всему опыту поглощения пищи всем человечеством. (а теперь внимание)
Доктор Арнольд Эрет и вводит пропавший член уравнения - элиминацию токсинов! И делает гипотезу, рабочее утверждение, что «как только пища дотрагивается стенок кишечника – элиминация токсинов из организма прекращается».
Доктор Эрет делает здесь ещё одно утверждение, гораздо более важное, чем гипотеза ещё одного Нобелевского лауреата английского физиолога Уолтера Кеннона, что «организм стремится поддерживать свои основные показатели постоянными и в узких рамках, называемых «гомеостазом».
А именно: просто одиночка Арнольд Эрет в одно и тоже время с официальными физиологами, руководящими огромными лабораториями, академиком Павловым и англичанином Уолтером Кенноном, сто лет назад, в начале двадцатого века, выдвинул положение о том, что организм человека имеет ещё и функцию элиминации, то есть удаления токсинов. И эта функция не ограничивается одними почками, но и тесно связана с органами пищеварения, таким образом, что как только термически обработанная пища дотрагивается до стенок кишечника - то функция элиминация токсинов в организме обрывается.
Именно эта остановка элиминации токсинов устраняет, связанное с этой элиминацией, чувство даже не голода - это не чувство голода, а чувство необходимости хоть чего-нибудь забросить в желудок, и люди, которые постоянно едят – они вообще не элиминируют свои токсины, а постоянно накапливают их в организме. То есть голод - голоду рознь! Те миллионы американцев, которые весь день постоянно что-то едят и постоянно ходят к холодильнику - эти люди не голодны. Современная медицина и физиология не различает эти два абсолютно противоположных побуждения к приёму пищи и поэтому беспомощна.
Почему медицина уже сто лет отвергает эти положения Эрета? - Видимо не знает, как с этого можно сделать деньги; или потому что Арнольд Эрет не имел формального медицинского образования, а раз так, то нам от него, дескать, ничего не надо? Но я имею официальное медицинское образование в двух странах и я утверждаю, что Арнольд Эрет на 1000% прав, в чём может убедиться каждый из миллионов, жирных до безобразия докторов, которые целыми днями толкутся у своих холодильников, но этот факт им самим ни о чём не говорит. - Удивительно! Они и после этого продолжают считать, что они что-то понимают в том, как сделать человека здоровым.

Я прошу прощения, что привожу фрагмент полностью. Это, чтобы я не вырвал фразы из контеста и мысль Столешникова была выражена полностью. Я не буду сейчас говорить о нарушениях формальной логики, этим грешат все и всюду, сознательно и безсознательно. Меня заинтриговал стык двух абзацев, выделенный фрагмент. В первой части выдвигается тезис, который ставится под сомнение. А во второй части вместо опровержения тезиса я даже не знаю как это назвать вводится другой тезис, который никакой связи с первым не имеет. Упрощенно. Все говорят, что шлаков нет. Они не правы, потому что выведение шлаков прекращается лишь с наступлением условия. И дальше развивается эта мысль. То есть кусок опровержения собственно мысли об отсутствии шлаков (доказательство наличия) просто пропадает. Забыл.
Дальше Щадилов, при все уважении. Из его чистки кишечника:
Накопление каловых завалов в толстом кишечнике происходит в течение всей нашей жизни, а их вес в отдельных случаях превышает 12-15 кг. Масса почечных камней подчас достигает 1,5-2,0 кг. Камней же, находящихся в желчном пузыре и печени, иногда насчитывается от нескольких десятков до нескольких тысяч штук.
Где в нескольких десятках мили литров пусть даже 100 (пол стакана) можно разместить несколько тысяч камней? И это произносится абсолютно серьезно, как бы между прочим.


По Ринаду Минвалееву (Шекспиру). Вы путаете его художественные приемы с искренней эмоциональной окраской, которая присуща многим натуропатам. Но опять же меня интересует не эмоциональная окраска, которая присуща всем, а психические расстройства и нарушения мышления.

[Илья]

Сообщение от лед

И эта функция не ограничивается одними почками, но и тесно связана с органами пищеварения, таким образом, что как только термически обработанная пища дотрагивается до стенок кишечника - то функция элиминация токсинов в организме обрывается.
Именно эта остановка элиминации токсинов устраняет, связанное с этой элиминацией, чувство даже не голода - это не чувство голода, а чувство необходимости хоть чего-нибудь забросить в желудок, и люди, которые постоянно едят – они вообще не элиминируют свои токсины, а постоянно накапливают их в организме. То есть голод - голоду рознь! Те миллионы американцев, которые весь день постоянно что-то едят и постоянно ходят к холодильнику - эти люди не голодны. Современная медицина и физиология не различает эти два абсолютно противоположных побуждения к приёму пищи и поэтому беспомощна.

Похоже на то.
На счет изменения сознания и потери памяти - было.С памятью прошло,а вот сознание уже забыл какое было Наверное более нервное,раздражительное,более крайнее в проявлениях печали и радости.

[лед]

Илья,
Не могли бы Вы подробнее, если это вас не стеснит описать изменения сознания.

Сообщение от Илья

С памятью прошло,а вот сознание уже забыл какое было Наверное более нервное,раздражительное,более крайнее в проявлениях печали и радости.

Вот такое же и у меня, кроме нервности и раздражительности, наоборот характер более уровновешенный, хоть психологи говорят, что невозможно.
А вот по крайним проявлениям чувств сколько угодно. Сначала очень нравилось, а потом понял, что это очень опасная вещь. Бывает сначала радуешься, как ребенок, а потом сидишь выжатый как лимон. Хотя эти перепады люблю до сих пор. Просто боком они вылазят. Это кстати (крайние состояния) по-моему следствие не системы оздоровления, а возвращения к обычной жизни после нее.

Может еще кто поделится по изменениям сознания после голодания?
В частности интересует очень вот что.
Из современной науки известно (многократно проводил опыты, версия работает на 99%, хоть с микроскопом сам не сидел), что у человека одновременно идет множество мыслительных процессов на разные темы, просто зона внимания ограничена (доминанта) и в нее влазит как правило один. В норме, как я понимаю, внимание удерживается на самом актуальном процессе. И переключается на самый актуальный (звук опасности, противоположный пол). И когда мы, например, представляем себе что-то (мечтаем, вспоминаем) наше внимание перескакивает с образа на образ по общим деталям (с образа яблоко-дерево на образ яблоко-реклама). Собственно это и есть процесс мышления, он же творчества. Есть крайние состояния. Первое, когда само никуда ничего не перепрыгивает. Концентрация внимания идеальна. Можно час смотреть на черную точку и нормально себя чухать. Усидчивость возрастает в разы. Оптимально для занимающихся монотонной работой, работой требующей внимания. Есть вторая крайность - мысли скачут как солнечные зайчики. Читаешь закон, полстатьи прочитал, уже представил как ты в суде ее читаешь, и как суд реагирует и лавки желтые и все встали сели, а какая адвокат интересная пришла. Блин, так где я остановился. Думаю, кому-то знакомы оба крайних состояния, кому-то разные. Так вот есть у меня подозрение вызванное моим предыдущим голоданием, что идеальная концентрация внимания - это не благо, а приспособительная реакция голодающего мозга, которая остается потом на длительное время. И дело не только в концентрации, а в нарушении принципа переключения на актуальную информацию и возможно еще и умерщвлении процессов мышления, то есть их количество значительно снижается по сравнению с нормальным.
С другой стороны тут же в опровержение этой версии хочется сказать, что исчезли такие приколы, как идешь после спора и думаешь, вот тут так надо было сказать, а тут вот это ввернуть. То есть в споре или другой ситуации мозг выбирает идеальный вариант. Но опять же, может именно потому мозг уже не варит нормально ты при разборе считаешь, что вариант был идеальным? А если бы при разборе ситуации, свое мнение высказали все нейроны, то получилось бы, что можно было и лучше, можно было веселей.
Кто что скажет по этому поводу? Как уже писал Вадим Асадулин опыт каждого голодающего бесценен и уникален. Я думаю, раз бесценен, то если вы им поделитесь, у вас еще нормально останется (в смысле цены). Что же происходит с мозгом на и после голодания. Что с концентрацией внимания, отмечали ли кто еще провалы в памяти, кроме нас с Ильей? Оговорюсь, я не знаю точно были ли мои изменения связаны только с голоданием. Даже точно скажу, что по концентрации изменения были еще на вегетарианстве (полном без животной пищи + антипаразитная обработка), а вот с провалами это уже в долгосрочной перспективе. Это откат пошел на обычную жизнь, то есть могло наложиться. Но сразу возникает вопрос. ЧТо же тогда делать после голодания, чтобы не было отката? Если я не хочу быть снова вегасом, что вообще не голодать?

[Варвар]

лед,

В нервной системе одновременно происходит значительное количество параллельных процессов, которые вполне можно обозначить как мышление.
Осознается лишь ничтожная доля этих процессов.
Это связано как с тем, что осознано может быть лишь то, что затрагивает сознание, которое, как всякий процесс базируется в своем "субстрате" - по большей части это кора головного мозга, так и с тем, что осознанию, обычно, поддаются лишь вербализуемые процессы. А уж если учесть еще и то, что сознание нетренированных разумов линейно, то выходит, что бОльшая часть мыслительных процессов - загадка для субъекта)

Что до голодания - всегда по разному, но общие тренды - бОльшая устойчивость системы, надежность, спокойствие на голодании - особенно во второй половине.

[sava]

Сообщение от лед

Ах, если бы все на форуме, приводили в подтверждение своих мыслей, авторов, цитаты или хотя бы не исключали различных версий и обоснований одного и того же явления. Как в случае противников материализма и метафизики, медицины и натуропатии.

Рискуя поднять бурю негодования и массовые высказывания фу, мне хотелось бы расширить заявление о некоторой неадекватности авторов от сыроедов до натуропатов. По той простой причине, что память моя далеко не идеальна, и лопатить снова литературу по сыроедению мне неудобно, а литература по голоданию еще свежа.

Ясно. Так... запишем - обвинили голословно.:) Скорее всего на основе расхожего мнения.

По Ринаду Минвалееву (Шекспиру). Вы путаете его художественные приемы с искренней эмоциональной окраской, которая присуща многим натуропатам. Но опять же меня интересует не эмоциональная окраска, которая присуща всем, а психические расстройства и нарушения мышления.

Ой-ли, художественные приемы. Может Вам дать ссылочку на его "художественные приемы" будучи модератором форума? Извольте, полюбуйтесь любителем вкусно пожрать.:)
"... Уважаемый Евгений А.,
развивайте Ваш хохляцкий холистический подход, но не путайте его с Китайской наукой..."
"...Не занимаясь Наукой, ее можно только оценивать именно ТАК, как это делаете Вы. До тех пор, пока в обдолбанной России лица с дипломом математика будут ковыряться в чужих двигателях, на первом канале будет Г.П.Малахов, кодеин будет рекламироваться по ТВ для детей с 2-х лет, Китай будет развиваться бешенными темпами, а "Балтика №3 - там, где Россия"

http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewto...=asc&start=180
Со страницы 10 интересно развитие диспута.

[корнак7]

лед,
Считаю, что Эрет - революция в теории голодания и питания совершенно неоцененная нами. Да и Столешников тоже "ничего".
Заметил, что на голоде скорость печатания на клаве (она у меня итак не плохая) вырастает раза в два.

[fruktoed]

Многие паразиты настоящие профи по части воздействия на сознание хозяина.