Вопросы к anyk99 (избранное)

[anyk99]

Чудеса... Придумал, в каком формате про печень и лекарства написать!

Для ленивых:

ПЕЧЕНЬ (впрочем, для всего прочего - тоже справедливо.)

НА ВСЕХ ЛЕКАРСТВАХ ПИШУТ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ.
Что это, по-Вашему такое?

А вот что:
Печень, кровь, всё прочее - имеют БУФЕРНЫЕ системы.
Словно набор колбочек в кейсе.
Для нейтрализации кислот - колбочки с щёлочью.
(На самом деле сложнее, но суть отражает).

Гепатоциты (клетки печени) имеют некоторое количество запасов веществ, с помощью которых они нейтрализуют всякую дрянь.
Кончаются запасы - нужно время их восстановить.

Таким образом, стоит ПРЕВЫСИТЬ ДОЗУ дряни - запаса нейтрализаторов не хватит. Начинается беда.

ПЕЧЕНЬ изначально не рассчитывала на отравления чем-то искусственным - она заточена на типовые отравы. На биологические. На те, что часто встречаются.

Но... Вся природа с кем-то воююет, а с кем-то дружит.
Микробы, грибы - воюют ЯДАМИ.
Отравления - обычно ядами (Токсинами) микробов, грибов...
Такие отравления вызывают ПАТОЛОГИЮ - БОЛЕЗНЬ.

Да-да... БОЛЕЗНИ - чаще всего результат воздействия токсинов, вырабатываемых "инфекцией".

Насколько разрушающей будет БОЛЕЗНЬ, зависит от способности организма (печени в том числе) НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ ТОКСИН.
ХВАТИТ В КЕЙСЕ КОЛБОЧЕК С НЕЙТРАЛИЗАТОРОМ или нет...

Так что там написано на лекарствах?
ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ?

Лекарства требуют ТЕХ-ЖЕ колбочек из кейса, что и болезни.

А теперь резюме:
1) Предположим, что у Вас 100 колбочек с каким-то нейтрализатором.
Даём лекарства больше, чем на 100 колбочек.
Получаем лекарственное отравление.
2) Даём лекарства на 50 колбочек...
А болезнь уже сожрала 70 колбочек.
Получаем лекарственное отравление, но валим на болезнь.
3) Даём лекарство на 50 колбочек. (своего добились - лекарство сработало как положено)
НО. Через неделю ловим инфекцию с токсином на 80 колбочек.
Без лекарства "ДО ТОГО" нам хватило-бы "КОЛБОЧЕК" НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ ТОКСИН, а ПОСЛЕ лекарства - не хватит.

Короче: Все противопоказания на "лекарственных" препаратах, косвенным образом указывают - какую буферную систему организма данное лекарство перегружает - и какая именно УЯЗВИМОСТЬ Вас ждёт после приёма этого препарата.
А в природе - где тонко, там и рвётся.

Так лекарства и работают - все ксенобиотики, антибиотики, ЛЮБЫЕ ПРЕПАРАТЫ - выжирают буферные системы организма, убивая эту сторону иммунитета и устойчивости. СОЗДАВАЯ УСЛОВИЯ ДЛЯ БОЛЕЗНЕЙ.

А вообще... Помимо этой "сказочки" всё-таки советую набрать в поисковике "ОБЕЗВРЕЖИВАЮЩИЕ ФУНКЦИИ ПЕЧЕНИ" и "ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ПОРАЖЕНИЯ ПЕЧЕНИ". И покопаться там.
Сказочка поможет понять, КАК это работает.

[anyk99]

Сообщение от casta est

природные анитибиотики

В природе есть друзья - симбионты, а есть враги.
Природные антибиотики всегда безвредны для симбионтов, но токсичны для врагов.

Кто является симбионтом Пеницилиума - для того и пеницилин безвреден.

То есть, препараты можно условно делить на симбиотические антибиотики и враждебные.

Увы, медицина ТАК не делит.
Она и зовётся официально "аллопатия" - "лечение от обратного" - от убийства. По принципу - травим, надеясь, что болезнь умрёт раньше человека.
Этим она ПРИНЦИПИАЛЬНО и отличается от "натуропатии".

Это справедливо и для "травок".
Полынь, например... По данным американских онкологов, полынь токсична, но убивает на 10.000 раковых клеток ОДНУ не раковую!
ГВОЗДИКА - скорее полный "симбионт".
Корень одуванчика - его не терпит эхинококк.

Травки - скорее смесь натуропатии и аллопатии. Поэтому передоз вреден.
А вот КИСЛОРОД при аэробных нагрузках - чистый "симбионт" - в поступающей с кровью концентрацией, убивает ТОЛЬКО анаэробов.

На "Нормальную микрофлору"?
Так беда в том, что "нормальной" теперь считают ту, которую находят именно у "блюдоедов"... А в ней полно анаэробов, условных патогенов и откровенных конкурентов той нормальной, которая нормальна для устоявшегося сыроеда.

Хм... Посмотрел-бы я на Чукчу, если-б ему в чуме пришлось как-то жить на микрофлоре сыроеда. Мигом потерял-бы её. Или вынужден был-бы ягель поедать, что-ли?

Сыроедской микрофлоре "травки" вроде не вредят. Но гарантировать не могу - это только по нашим с Катюхой ощущениям и наблюдениям.

[anyk99]

Сообщение от riskon

Так что потихоньку переходиш на уровент Изюма: съел конфетку - говноед - трупоед - с трупами не разговариваю, они меня бесят.
Я это фильтрую, многие тоже, кто-то принимает за чистую монету. Но и мне иной раз глаз режет.
И ты, приобретая столь "ясное" видение ситуации, всё же немного теряешь в...эээ...адекватности в некоей мере.

riskon
Тут другое. Язык не совпал.
Отсюда и непонимание.

Луна на Землю падает?
100% падает. Всегда. Но падение компенсируется убеганием. (два вектора)
Но поди объясни некоторым суть векторов, влияющих на путь Луны!
Ещё при упоминании о центростремительном, тебя перебьют и с возмущением укорят в наведении паники. И дальше просто не дослушают.

Если векторов, влияющих на процесс не два, а много?
А если они ПЕРЕМЕННЫ, хоть и по строгим законам?

Как объяснять линейно мыслящему нелинейные явления?

Смешно, но родные запасы витаминов действительно выводятся при загрузке искусственными. (как тенденция, а не как результат!!!! КАК ЛУНА ПАДАЕТ. Чтобы тенденция стала результатом, её как раз до абсурда и придётся довести. Но и игнорировать глупо.)
Когда искусственные не отличаются от родных, такого не происходит.
НО. Когда отличаются (водяной шубой, изомерностью), то ещё как выводятся.

По поводу того, что азот из воздуха будет фиксироваться ТОЛЬКО когда прекратится загрузка чужеродных белков - тоже правда.

РЕЖИМЫ работы организма - сложнее троллейбуса. А даже в этом рогатом примитиве предусмотрен режим разгона-потребления и торможения-выработки электричества.

Перегруз обмена белками шунтирует механизмы захвата азота для производства белка.

Сообщение от Vovec

Откуда данные?

По опытом с белками и азотом, Шаталова популяризировала работу академика Волского.
А глубоко понять этот вопрос лучше по первоисточнику.

Ну и последнее...
Я, как можно видеть, старательно отбрыкиваюсь от роли вождя, напрашиваясь на роль собеседника. На ДИалог!!!!
Поэтому и выдаю не результирующую всех векторов, влияющих на путь "Луны" здоровья, а обсуждаю забытые или упущенные вектора-тенденции.
Без учёта которых, целостной картины не получить.
И оставляю саму картину на усмотрение собеседника.

[anyk99]

Сообщение от Vovec

Ну и кому верить? Ведь это на Нобелевку тянет, неужели за полвека желающих получить не нашлось?

За наезд на постулат "незаменимых" белков не Нобелевку, а гильотину до сих пор выдают.
Но до сих пор и носятся с незаменимостью.
Впрочем... до сих пор есть и поклонники Лысенковщины, считающие, что бурый медведь станет белым, попав на полюс.

А зачем вообще кому-то верить?
Лучше вчитаться в конкретные работы. Там и понять удаётся, "Хто есть Хто."
Любая пропаганда на то и опирается, что большинство не лезет глубже заголовков.

Мне Волский попался в 79-м году. И не в связи с азотом, а в связи со спецификой пневмоторакса. Именно уточнения Волского по структуре и функции лёгких, позволили мне понять противоречие преподаваемой теории и данных, изложенных у хирургов-практиков. (например, в многотомнике, сложенном по опыту хирургии Великой Отечественной.)

Если уж охота ЛИЧНО отдать пальму первенства и вручить свою личную Нобелевку именно первооткрывателю, то из двоих (Волского и Кретовича), Волский был как минимум раньше. А почитать сами труды, так и вовсе всё на место встаёт.
Но и Волский был не первым...
Ядерную бомбу тоже ведь не Сахаров придумал...

А вообще... Волского стоит изучить в первоисточнике - помимо Азота там много полезного. ОЧЕНЬ МНОГО.

Например... Поняв Волского, поняв, как закон ФИЗИКИ, закон Бернулли, приложенный к работе лёгких, позволил понять некоторые "парадоксы"... Можно кое-что понять и про сосудистую систему человека. Понять, почему движущаяся по сосудам кровь давит на стенки сосудов меньше, чем стоящая, или движущаяся медленно...
Можно понять, как это давление влияет на ПАРЦИАЛЬНОЕ давление газов в прилежащих тканях. А стало быть, понять и РЕЖИМЫ потребления и выделения газов тканями.
Можно ДОПЕРЕТЬ, почему в опухолях газообмен отличается от газообмена тканей с чистыми капилярами...

[anyk99]

Сообщение от Vovec

Что значит чужеродных? И морковный белок того, не родной человеку.

Автомобиль тоже не из бензина состоит.
Но для авто с бензиновым двигателем - бензин подходит, а соляра нет.

Человек - гибкая штука.
Но, как и авто... МОЖЕТ и по бездорожью и по асфальту.
МОЖЕТ. Но живёт значительно меньше, мотаясь по болотам и буеракам. Да и в сервисы почаще заезжать приходится.

Так и человек.
Может и на идеальной схеме и на совсем поганой.
Алкаши тоже не сразу вымирают...

[anyk99]

Сообщение от Amurti

Только не смейтесь..

Посмеюсь всё-таки?
Но скорее вспоминая, как мы с другом в детстве попали с чисткой моркови.
Голодали параллельно.
Потом на восстановлении (дело зимой было), не рассчитали апетит... морковка тогда была летом по 17 копеек кило, а зимой по 34.
Без нитратов, но корявая.
У нас деньги кончались...
А мы напоролись где-то на морковку по 17. "НЕСТАНДАРТНУЮ"...
Набрали, понятно, ОЧЕНЬ много.
А потом... УЖАС.
Это скорее на корень Жень-шеня похожие морковки были.
Часами мы занимались "художественной резьбой по моркови".

С тех пор, с одной стороны, НЕНАВИЖУ морковку чистить, зато с другой - и память о "нестандартной" позволяет хихикая чистить современную, "стандартную".

Так навострячился, что минут за пять на несколько литров чищу.

Побаиваюсь без чистки использовать.
В шкуре моркови намного больше накапливается всякой бяки... Да и транспортировка.
А уж чем её моют - не знаю пока... Но увеличивать риск не хочу.

Так что... Чищу.
Не смотря на то, что мы с Катюхой сейчас в день литра 4 сока и цельной ещё на килограмм минимум потребляем.
Чистим, заворачиваем в фольгу и в рюкзак.
Велосипедные нагрузки много морковки требуют.
Да и вкусная она. ОЧЕНЬ.

Мы машину свою отдали. Другую пока только ищем. Что-то не заладилось, а абы что брать не хочется.
Так что всё время на велосипедах. Даже прицеп заказали из германии к велику, который позволяет обходиться и в городе без машины, и по Карелиям-Тайландам шастать с комфортом.
Но... "Велодвигатель" точно лучше всего на морковке работает.
Разве что по Карелии на сырую картошку переводим - она там доступнее.

[anyk99]

Сообщение от Vovec

На двоих или на каждого? И еще мандарины - сколько? И всё, только это?

Угу. На двоих.
И мандаринов примерно на пару кило в день.
Правда, жмых от моркови, что на сок пошла, тоже частенько в дело идёт.
После нагрузок апетит зверский просыпается - а в жмых чуток мёда и вполне прокатывает.

У нас за последние месяца 3-4 расход еды упал.
Похоже на то, что КПД усвоения и расхода поднялся.
Ибо Катюхино "похудение" реально на "нервах" получилось, а не из-за падения количества еды.
Кстати... тяга на орехи, чечевицу и прочие "белковости", пропала ещё раньше. Давно уже.

[anyk99]

Сообщение от Semizwetka

Но, попав в желудок, жиры уже никого не обволакивают, а подвергаются эмульгации

ОТНЮДЬ.
В желудке эмульгация не происходит.
Попавшие в желудок пищевые массы, если они окружены маслом или творогом, проходят в 12-типерстную непростерилизованными желудочным соком.
И дело не столько в именно паразитах, сколько в микроорганизмах.
Те-же клостридии из мёртвых зубов и из-под коронок, пломб и мостов именно так и грузятся в кишечник.
Дошло до того, что клостридий всё чаще относят к нормальной микрофлоре.

[anyk99]

Сообщение от Vovec

Так ты только год назад начал на вегосыромоно переходить?

Я не "ПЕРЕХОЖУ" никуда. Я просто питаюсь, как хочу.
Я в секту не вступал. Поэтому "правил секты" не соблюдал.
Меня в сыроеды скорее пищепром выдавил.
Но... похоже на то, что каковы-бы ни были причины и мотивации, а результат тот-же.
Практически все описываемые Изюмом и прочими сыроедами приколы и бонусы мы с Катюхой тоже получили.
Разве что, сроки "перехода" - получились чуток иные.
С одной стороны ускоренные (ибо и голод и травки и мандариновый месяц, позволяют ускорить),
а с другой - замедленные, ибо цели "перехода" мы не ставили и держались за "кухню" до последнего - например на тех-же макаронах, когда морковки не было.
Мы и за орехи, чечевицу, молочку ещё как-то держались, пока натуральные сыры попадались... или пока "перестройка" организма не завершилась - уж и не знаю, что сработало.
А теперь любая попытка сьесть сыр... 100 грамм хватит, чтобы пару дней вонять дурным потом и чтобы усталость на велосипедах стала заметно отличаться.

[anyk99]

Сообщение от Woz

Андрей, а вы по образованию биолог, если не ошибаюсь?! Физиологию голодания вы компиляционно преподносите как любитель(хотя и способный иного профи размочалить)? или это ваш хлеб?
Почему вы глицерин к углеводам недавно отнесли? в запале разговора или ...?

Нет, не биолог.
И, несмотря на "второй мед", врачом себя не считаю.
И вообще... "образование" - вопрос сложный.

Надо было после школы пойти именно на Биофак МГУ, но дёрнула нелёгкая именно в Мед.

Мне по "образованию" сперва достался Дед с Голоданием. И практика голодания.
Потом, естественно, постоянные утверждения, что то, что я на своей шкуре испытал, по-науке невозможно.
Соответственно, к науке у меня сложилось критическое отношение.
То есть, в саму науку, в её методы, я верил и верю...

Тут как с Богом...
Многие верят в Бога, но не верят "посредникам" - конкретным монахам.

Школа, в которую я перешёл из английской, была подшефной у биофака МГУ. Туда брали по результатам городской олимпиады по биологии и собеседования, а потом именно МГУшные преподаватели "грузили" по 8-10 часов в неделю одной биологией.
90% одноклассников продолжали именно на биофаке.
Трое идиотов пошли в Меды. И я в их числе. "Факел знаний народу нести" (нужен он народу, как-же...)
Справедливость навести в самой медицине... Думал, дурак, что медицина просто мало осведомлена о Голодании и натуропатии.

Короче... Если учебники в Меде не задумываясь зубрить, медиком, врачом стать можно.
Но если вдумчиво - ничего не выйдет.
Да и по-окончании быстро поймёшь, что оказался между инструкцией МинЗдрава и Тюрьмой. Или, если угодно - между совестью и тюрьмой.

Ломало душу страшно...

А потом (спасибо эволюционистике ) вдруг всё встало на место.
Решил, что идти или нет В ЭВОЛЮЦИЮ - выбор лично каждого.
Всем, как ни крути, не пройти... Вот и нечего НАСИЛЬНО туда никого тащить.
"Принесённый на вершину, взошедшим не считается"...

А любознательность и противоречия, дыры в знаниях, заставили рыть землю носом в поиске ответов.
Нарыл... Много.
Опять проблема.
ПОДЕЛИТЬСЯ НЕ ВОЗМОЖНО - элементарно не понимают.

Энциклопедист мог-бы понять. А нынче энциклопедизм - редкость.

Биологию без фундаментального знания физики не понять.
Как медицину не понять без Эволюционистики.
Как цитологию не освоить без Химии.

Есть знания, умение пользоваться которыми - как вершина пирамиды.
А пирамиду ту не построить без фундаментальных знаний почти во всех дисциплинах.
Вон - академик Волский... Он и с усвоением азота из воздуха, и с работой лёгких (как и с парадоксом "привыкания" к пневмотораксу) разобрался только потому, что "по-образованию" ещё и физик.

Вот, Вы точности хотите... Чтобы я Глицерин углеводом не называл на форуме...
Написать, что Глицерин - это глицерол? Спирт...
Половина решит, что спиртом питаться полезно...
Половина разницы не поймёт...

Быть ТОЧНЫМ?
Давайте проверим, КОМУ что-то говорит понятие "Водяной шубы"?
Кто в состоянии понять, что тот-же глицерин существует в массе изомеров? И что в живой биохимической практике встречается только один из изомеров?

Я могу просто написать, что теперь львиная доя глицерина производится не "омылением натуральных жиров", а хлоргидрированием или эпоксидированием ПРОПИЛЕНА. И то - не поймут.

Придётся писать, что в пищепром хлынули дешёвые жиры, на основе ЯДОВИТЫХ глицеролов и ЯДОВИТЫХ жирных кислот.
Но тут-же получу язвительные вопросы - откуда данные, да ссылочку...
Дам ссылочку - начнётся бодяга про то, что "всё относительно" или про "сертификаты"...

КАКИМ ЯЗЫКОМ ПИСАТЬ?

В конце-концов... НАПОМНЮ - я не нанялся учить или отвечать на вопросы.
Я на форуме ОБЩАЮСЬ.
Радуясь редким комментариям ПОНИМАЮЩИХ.
Один в одном отзовётся, другой - в другом... Вот вроде и пообщались, взаимоОБОГАТИЛИСЬ.