Смерть..

[swarogvmax]

vovach777,
Прочитал, честно.... Не убедило. Автор не моего круга понимания. И стиль рассуждения (на мой взгляд) не очень. Каждому свое, Ксендзюк - не для меня. Мне ближе те, кто задумывается о другом... Кастанеда, Кроули, Коэльо, Блаватская и др. - не мои авторы. Платон, Христос, Давинчи, Дюрер, Фламмарион, Гурджиев, Успенский, Юнг (с оговорками) Николь, Налимов, Гаскел, Беренс - вот кого я люблю почитать, это мне ближе. Излишний уклон в биологизм, материализм, психологизм, социопсихологию, бихевиоризм, фрейдизм или мистику (не дай Бог) - не мое. Ксендзюк не мой автор, потому что не задумывается о том, зачем и почему так устроено (не говоря уже о том, кем). Мне же кажется, что есть план, есть цель, есть путь, есть препятствия, одно из них - страх смерти. И вопрос мой не о том, как устроено общество, вопрос мой о том, как устроен индивид? Почему и как у него возникает (возникает или заложен) страх смерти? Ксендзюк на эти вопросы не дает объяснительных ответов - он постулирует, утверждает, декларирует, мне этого мало. Плевать мне на социальную природу страха смерти, меня больше интересует смертельная природа социума...

[vovach777]

Сообщение от swarogvmax

Мне же кажется, что есть план, есть цель, есть путь, есть препятствия, одно из них - страх смерти.

Ты читал последнюю книгу Пелевина? Почитай.

- Ум "Б" имеет две фазы работы. Полезную и холостую. Во время полезной фазы человек вырабатывает агрегат "М-5". Холостой ход - это фаза, когда баблос не вырабатывается. Обратный ход поршня. Но ум "Б" на это время не выключается, просто его объектом может стать любая бессмысленная абстракция. "Что есть истина? - Есть ли Бог? - Откуда взялся мир?" Вся та белиберда, с которой ты ко мне пришел. Размножаясь в параллельных зеркалах, эти вопросы неузнаваемо искажаются, сдвигаются по фазе и в определенный момент осознаются в качестве ответа сами на себя. Тогда по нейронным цепям мозга проходит волна возбуждения, и человек решает, что нашел истину. Поэтому все человеческие истины имеют формат уравнения, где одно понятие замыкается на другое. "Бог есть дух. Смерть неизбежна. Дважды два четыре. Йе равно эм цэ квадрат". Особого вреда в этом нет, но если таких уравнений становится слишком много, падает выработка баблоса. Поэтому мы не можем пускать человеческую культуру на самотек. Если надо, мы железной рукой направляем ее в нужное русло.
- Каким образом?
- Ты же проходил гламур и дискурс, - сказал Озирис. - Вот таким образом и направляем. Если тебя интересуют конкретные методы, это к халдеям. Но общий смысл в том, чтобы холостая фаза работы ума "Б" была как можно короче. При правильной постановке дела человек не ищет Бога. Бог уже ждет его в церкви возле ящика для монет. Точно так же человек не ищет смысла в искусстве. Он знает, что единственный смысл, который там есть - это сборы. И так далее. Как говорят в школе, борьба за повышение косинуса "фи" - всенародная задача.
- В чем тогда смысл бытия? - спросил я. - Или жизнь вообще пустая бессмыслица?
- Почему. В ней можно найти много разного смысла. На любой вкус. Можно прожить ее так, что она будет цельной, одухотворенной и полной значения. Но после того, как перевернется ее последняя страница, весь этот смысл унесет ветром, как сухую солому.
- Но зачем тогда все это?
Озирис наклонился вперед, взял со стола какой-то предмет и поднес его к моему лицу.
- Что это такое? - спросил он.
Я поглядел на его пальцы. В них был гвоздь. Старый, немного ржавый у шляпки, и, похоже, куда-то уже забитый и вынутый.
- Это? Это гвоздь.
- Правильно, - сказал Озирис. - Гвоздь. Старый гвоздь. Вот мы берем простейшую вещь - старый ржавый гвоздь. Глядим на него. И думаем - что это?
- Гвоздь, - пожал я плечами. - Что тут думать?
- А о чем идет речь? Об этом кусочке металла? Или о восприятии, которое ты испытываешь? Или о том, что гвоздь и есть это восприятие? Или о том, что это восприятие и есть гвоздь? Другими словами, идет ли речь о том, что гвоздь отражается в нашем сознании, или о том, что мы проецируем слово "гвоздь" на окружающий мир, чтобы выделить ту совокупность его элементов, которую договорились обозначать этим звуком? Или, может быть, ты говоришь о темной и страшной вере некоторых людей в то, что некий гвоздь существует сам по себе вне границ чьего-либо сознания?
- Я уже запутался, - сказал я.
- Правильно. Запутался, и никогда не выпутаешься.
- А причем тут мой вопрос?
- При том. Ты спрашиваешь - в чем смысл бытия? А вот тут, - Озирис потряс гвоздем в воздухе, - просто железка с помойки. И холостого хода твоей денежной сиськи не хватает даже на то, чтобы понять, что это такое. Хотя ты можешь потрогать эту вещь, согнуть или вогнать кому-нибудь в ладонь. А ты говоришь о том, чего не существует нигде, кроме воображения. Причем даже там его нет постоянно - сделанное из слов зыбкое облако возникает на секунду, завораживает иллюзией смысла и исчезает без следа, как только ум "Б" начинает думать, где деньги. Понимаешь?
- Нет.
- И правильно. Смирись, Рама.

зыЖ

Пелевина то мы оба читаем? =)

[swarogvmax]

vovach777,
Пелевина я читал. Всего. Последнюю книгу тоже. Но любимая моя книга "Жизнь насекомых" (особенно люблю Paradise), ее я часто в машине слушаю (читает Маковецкий). Empire V мне не очень... А вот "Ахули" - очень.

[vovach777]

Мне же кажется, что есть план, есть цель, есть путь, есть препятствия, одно из них - страх смерти.

Если ты после Empire v - всё еще задаешься вопросами о цели и плане...
Ничего не могу сказать. Ты с какой целью книжки читаешь? Чтобы сделать вывод: очень/не очень ?

От себя:
Люди озабочены собственной судьбой. Песчинки в космосе - а самомнение - что они для какой-то цели... они даже для баблоса не годятся.

[Pika]

swarogvmax,
Ты говоришь авторы которые ставят вопросы вселенского масштаба тебе интереснее, а в чём именно твоя практика связанная со страхом смерти, раздумывать о судьбе мироздания ? Игрушки для ума очень увлекательны, только никакой практической пользы обычно не несут, а вред очевиден - ивлеченно играя в демиурга и читая плоды чужих галюцинаций мы проживаем свою нелепо растрачивая бесценный дар - саму жизнь. Ксендзюк практик и декларативность его суждений вытекает из установки практически использовать то знание которое он выудил у Кастанеды и других авторов-практиков. Меня лично нисколько не волнует для чего страх смерти дан людям, и каким именно образом вживлен в ум, но как использовать его для того что бы стать ещё эффективней, свободней и легче это прикладная задача для практики, с моей точки зрения

[vovach777]

Начали препарировать стах смерти и убили всю романтику :)
Романтика идеи смерти - меня загоняет в тупик. Как, вообще, романтика чего либо...
Заметка: "романтизм идеи смерти - тема для перепросмотра" :)

[swarogvmax]

Pika,

Сообщение от Pika

Ксендзюк практик и декларативность его суждений вытекает из установки практически использовать то знание которое он выудил у Кастанеды и других авторов-практиков.

Я думаю, в вопросах смерти все мы - практики. Рано или поздно... И в вопросах жизни, тоже.

[vovach777]

Глава называется Трансформация Страха Смерти.

[swarogvmax]

Сообщение от vovach777

Если ты после Empire v - всё еще задаешься вопросами о цели и плане...
Ничего не могу сказать. Ты с какой целью книжки читаешь? Чтобы сделать вывод: очень/не очень ?

Я ничего нового оттуда не узнал. А как худ. произведение - вещь слабая, конец скомкан и написан явно второпях. Замах на рубль, удар - на копейку.

Сообщение от vovach777

Ты с какой целью книжки читаешь? Чтобы сделать вывод: очень/не очень ?

Я читаю книжки с целью найти у других людей то, что испытал сам, или то, что хотя бы вставляет не по-детски.

Сообщение от Pika

Меня лично нисколько не волнует для чего страх смерти дан людям, и каким именно образом вживлен в ум, но как использовать его для того что бы стать ещё эффективней, свободней и легче это прикладная задача для практики, с моей точки зрения

Меня волнует, так как я в этом вопросе отличаюсь от большинства людей, с которыми встречаюсь по жизни. Мне страх смерти не был дан, вот я задался вопросом, почему и для чего это было так.

Сообщение от Pika

Ты говоришь авторы которые ставят вопросы вселенского масштаба тебе интереснее, а в чём именно твоя практика связанная со страхом смерти, раздумывать о судьбе мироздания

Мне интереснее не вопросы вселенского масштаба, а вопросы структуры вселенной... По моему опыту структура вселенной не сильно отличается от структуры нашего сознания, если вообще отличается, а не является частью... , а что частью чего? в этом и есть мой интерес.

[vovach777]

swarogvmax,

наше сознание делает из абсолюта жмых и баблос. всё что ты видешь - это жмых от отжима баблоса.

ты про какую вселенную говоришь? про ту которая жмых или про ту из которой жмых и баблос образуется?