Дневник vodolaz

[vodolaz]

Сообщение от dad

А какие есть подтверждения, что так называемое сухое голодание - лечебное?

Подтверждений научных нет, наверное. Но, собственно говоря, любое голодание очень субъективно. Но точно так ведь можно судить и о нынешней "традиционной" медицине. Хотя многие светила медицины утверждают обратное, - что традиционная медицина, - это лечение травами, голодание и т.д. А пичканье людей таблетками и прочей дрянью есть медицинв нетрадиционная. К тому же, взять, к примеру, антибиотики. Многие современые исследователи пришли к выводу, что антибиотики наносят непоправимый вред организму, и совсем не факт, что от них есть хоть какая-то польза. В лучшем случае убивается следствие болезни, а не причина, причем, попутно уничтожается все живое... А принцип голодания, да и не только, а, собственно, вся традиционная медицина направлена на то, чтобы организму дать возможность самому справиться с болезнью, а не вмешиваться своими кривыми докторскими ручками в "божье создание". Многие медики утверждают, что современная медицина компетентна только в области хирургии. В остальном, она терпит полное фиаско...
А по-поводу именно СГ, конечно, доказательств нет, это ведь достаточно новый вид "оздоровления", если можно так выразиться. Есть предположение, что при СГ организм вырабатывает эндогенную воду, которая является самой "живой" водой. Но доказательств нет, также, как и нет опровержений. Одни предположения и гипотезы. Но вопрос ведь в том, что никто никому не навязывает свою точку зрения, а лишь высказывает ее, с чисто субъективной стороны. Только и всего. Поэтому, говорить о каких-то доказательствах, мне кажется нет необходимости. Просто, дабы не вводить людей в заблуждение, наверное не стоит слишком пропагандировать этот вид голодания. То есть, как Вы заметили, наверное необходимо доводить до неофитов тот факт, что СГ еще не нашло научного обоснования. Но, справедливости ради, необходимо говорить и о том, что отрицательная сторона СГ тоже не изучена. ИМХО.

[vodolaz]

А со своей точки зрения, в оправдание СГ, вернее в отсутствие вреда, хочется привести пример спячки животных. Находясь в анабиозе, они ведь не только не кушают, но и не пьют. А уж кто-кто, но мать природа точно вреда не принесет своим творениям.

[anyk99]

egorevr, скорее всего сама постановка вопроса не слишком способствует правильному решению?
- Если есть болезнь, то необходимо СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ лечение.
Но если Вы голодаете именно, как эксперимент, как познание себя и природы вещей, то почему не опробовать и СГ?
Я лично пробовал - и пришёл к выводу о том, что как ЛЕЧЕБНОЕ, СГ хуже Водного однозначно.
Но, как способ выживания - вполне себе "метод".
И как эксперимент - тоже весьма познавательно. Особенно, если отдаёшь себе отчёт в происходящем и в необходимости исправить и негативные последствия.

Если-же относиться к любому Голоданию, как к чему-то, что должно абстрактно "ПОМОЧЬ", то СГ скорее выйдет боком, чем ВГ.

[vodolaz]

anyk99, Полностью с Вами согласен. Я где-то раньше уже высказывал мнение, что СГ это очень экстремальное голодание, в отличие от ВГ. Но, если рассматривать именно лечебную сторону голодания, то мне кажется, лучше тогда будет сокотерапия. Она намного эффективнее. Другой вопрос, что сокотерапия не каждому доступна, и может проводиться только в свободное от работы время.

[anyk99]

Сообщение от egorevr

лучше тогда будет сокотерапия. Она намного эффективнее

Возможно...
Но не во всех случаях.
- Например, мне в юности пришлось быстро реагировать на аппендицит. (После летней практики на Белом море, где питание было мягко говоря не здоровым)
- Очевидно, что ни клизмы, ни солевое очищение в этом случае - не гуд. Увеличивает риск разрыва аппендикса.
Соко-терапия, боюсь, просто не успела-бы купировать процесс.
А голодание - отлично справилось.

Если-же вспомнить историю применения ПОЛНОГО (водного) голодания в психиатрии - то кататоников сокотерапией не удавалось вывести из ступора, а полным голодом - весьма успешно.

Опять-же, хоть сравнение сокотерапии и внутривенного вливания глюкозы некорректно, но в некоторой степени возможно...
И принципиальное отличие полного Голода, с переходом дня с третьего "на эндоген" - совсем не то, что поддерживание стандартных процессов ассимиляции и диссимиляции при поступлении питания (не важно, какого) извне.

Так что не думаю, что стоит рассматривать соковое питание и голодание, как сравнимые процессы.

[vodolaz]

Сообщение от anyk99

Так что не думаю, что стоит рассматривать соковое питание и голодание, как сравнимые процессы.

Согласен. Но есть болезни, при которых сокотерапия более действенна. Например, рак. Проводилось очень много клинических испытаний, особенно на соке сельдерея. Смысл в том, что соки очень сильно подстегивают иммунку, вместе с тем разгружая ЖКТ. При голодании витаминизации организма не происходит. Он борется с болезнями только за счет собственных резервов, без посторонней помощи. По своему опыту тоже скажу, что здоровье я поправил именно соками и очищениями. А голодание уже пришло потом. И это уже совсем другое. Как Вы правильно заметили, что-то решает голод, а что-то соки.

[dad]

Сообщение от egorevr

А со своей точки зрения, в оправдание СГ, вернее в отсутствие вреда, хочется привести пример спячки животных. Находясь в анабиозе, они

Анабиоз и голодание - разные по своей сути процессы.

Сообщение от egorevr

При голодании витаминизации организма не происходит.

Г. А. Войтович в своей книге Исцели самого себя написал:

Дефицита незаменимых аминокислот, витаминов и других биологически активных веществ в период физиологических сроков голодания до 30–40 дней не наблюдается. Глюкоза, витамины, незаменимые аминокислоты, ферменты синтезируются в достаточном или даже в большем количестве в сравнении с пищевым питанием.

[vodolaz]

Сообщение от dad

Глюкоза, витамины, незаменимые аминокислоты, ферменты синтезируются в достаточном или даже в большем количестве в сравнении с пищевым питанием.

Но тем не менее организм ведь должен тратить некое кол-во энергии ни синтез полезностей и необходимостей. Хотя, это спор ни о чем. Механизмы работают разные, а цели, примерно, - одни и те же.

[vodolaz]

Кстати, до недавнего времени, мясоеды утверждали, что организм не может синтезировать незаменимые аминокислоты. А потом выяснили, что незаменимые аминокислоты синтезирует толстый кишечник, а фермент, помогающий это делать, выделяет "лишний" аппендикс.

[dad]

Сообщение от egorevr

антибиотики наносят непоправимый вред организму

Я всегда выберу антибиотики вместо заболевания туберкулезом. И тд и тп.

Сообщение от egorevr

В лучшем случае убивается следствие болезни, а не причина,

Ну к тому же туберкулезу и тп это не может относиться. Да и вообще... пенициллин - спасение человечества.

Сообщение от egorevr

Просто, дабы не вводить людей в заблуждение, наверное не стоит слишком пропагандировать этот вид голодания.

И не слишком тоже не стоит. До появления результатов серьезных исследований.

Сообщение от egorevr

Но, справедливости ради, необходимо говорить и о том, что отрицательная сторона СГ тоже не изучена.

Как же... результаты вскрытия умерших от жажды разве не подтверждение? Чем сухое голодание отличается от того, что человек вынужден испытывать жажду и погибает? Только тем, что не в экстремальных условиях можно прекратить эксперимент. Это из пустыни так легко не уйдешь.. Если полное голодание имеет отрицательные последствия при серьезных нарушениях правил проведения, то специфических правил СГ не существует.

Сообщение от egorevr

А потом выяснили, что незаменимые аминокислоты синтезирует толстый кишечник,

Синтезирует, но не все. По меньшей мере одна не синтезируется, а остальные могут синтезироваться в недостаточном количестве. При нездоровом кишечнике, например.
Последствия печальны. Как и при отсутствии некоторых витаминов. Помните ремедию и погибших младенцев? А казалось бы, только витаминчика недоставало..