Цитата:
Сообщение от Гвоздь
|
Это сайт какого-то блоггера с якобы PhD, который взял себе авторитетно звучащий домэйн. Это его утверждение не верно:
Цитата:
"По современным представлениям они (микробы) являются основными переработчиками потребляемой человеком пищи в молекулярную форму."
|
1.
Основными переработчиками потребляемой человеком пищи в молекулярную форму являются ферменты производства пожделудочной и клетками малого кишечника. Если бы это было иначе, люди [и животные!] живущие на постоянных антибиотиках --а таких миллионы!-- умирали бы от голода. В США всё "не органическое" мясо выращивается на антибиотиках, потому что они улучшают прирост -- эти факты не вяжутся с вашей гипотезой что пищеварение осуществляется микробами.
2. Как мною уже отмечалось в посте выше,
избыток микробов в малой кишке является хорошо известной патологией, препядствующей усвоению пищи и ведущей к хроническому недоеданию (несмотря на адекватный приём пищи) <--
это факт к корому стоит прислушаться Не так давно вообще считалось что у здорового человека в малой кишке микробов не должно быть. Сейчас известно что они там есть, тем не менее, чем их меньше, тем здоровье лучше (их присутствие в малом кишечнике обычно связано с недостаточной кислотностью желудка).
Что касается этого:
Цитата:
микробы синтезируют в своих клетках множество необходимых человеку веществ – ... незаменимых аминокислот ...
|
Это верно, микробы-таки да синтезируют некоторые аминокислоты (поглощая другие) только до сих пор непонятно, в каком количестве и впитываются ли они, у кого и где. В этой связи нашла статью
Utilization of essential amino acids synthesized in the intestinal microbiota of monogastric mammals где говорится:
Цитата:
В заключение, имеющиеся данные свидетельствуют, что поглощения микробного лизина у человека и свиней происходит в тонком кишечнике, но у крыс и кроликов требует повторного поедания микробного белка (в виде фекалий). До сих пор неясно является ли количество необходимых аминокислот произведённых микробами достаточным для удовлетворения метаболических потребностей.
|
Но прежде чем вы обрадуетесь этому заключению, посмотрите на эти картинки из
Nature .
Цитата:
Эта картинка из статьи о том что "мыши, получающие низкие дозы некоторых антибиотиков набирают вес и накапливают жир", что объясняет быстрый прирост у животных выращенных на антибиотиках.
Перевод объяснения картинки:
а. В тонком кишечнике млекопитающих, пища переваривается в сахара, аминокислоты и жиры, которые поглощаются через кишечный эпителий для использования хозяином. В тонком кишечнике, субтерапевтическая доза антибиотиков снижает общее количество бактерий или подавляет бактериальную активность, что снижает производство бактериальных токсинов и конкуренцию со стороны бактерий за питательные вещества, в результате чего больше энергии от пищи остаётся хозяину.
b. В толстом кишечнике, трудно переварваемые пищевые субстраты ферментируются микробами в короткоцепочечные жирные кислоты. Чо и коллеги предполагают, что лечение антибиотиками не уменьшает общее количество бактерий, а сдвигает микробный состав к видам, которые выполняют это брожение, в результате чего происходит более эффективное извлечение энергии из съеденной пищи, и больше энергии и коротких жирных кислот поглощается хозяином.
|
По поводу
Цитата:
Сообщение от Гвоздь
Я понял это так. Микробы в тонком кишечнике есть. Может и в двенадцатиперстной кишке. Прямых указаний на это обстоятельство не нашёл. Микробы компактированы в пристеночную биоплёнку. Биоплёнка формируется в муциновом слое, который её кормит, ассенизирует и защищает от трипсина.
|
Не кормит! Муциновый слой
защищает организм от микробов. Они питаются вашей едой и производят не только полезные вещества,
но и токсины. Вот ещё одна картинка из другой статьи из
Nature:
Цитата:
здесь триптофан (= одна из аминокислот) пускается на производство антимикробных пептидов (= антибиотиков производящихся клетками эпителия для муцинового слоя) и для производства иммунных клеток (которые с микробами и борятся).
Т.е., если вы взесите всю микробную "прибыль" с "затратами", то получается что без них хозяину лучше. Эта картинка из статьи, кот. утверждает что "отсутствие в диете даже одной аминокислоты приводит к ухудшению кишечного иммунитета, изменению микробного сообщества [также ведёт к росту кол-ва бактерий] и делает кишечник уязвимым к повреждениям, что объясняет как недоедание способствует воспалению кишечника." Что идёт в разрез вашей гипотезе.
|
А это утопия не соответствующая действительности:
Цитата:
Сообщение от Гвоздь
Микрофлора организм кормит, но не путём непосредственного переваривания микробов, а путём синтезирования (из съеденного микробами) соответствующих аминокислот, из которых организмом человека могут быть построены необходимые для его пластических нужд белки.
Получилось даже намного красивее, чем я раньше думал. И изящнее. Т.е. двухстадийность -
1) нашу еду ест микроб;
2) мы едим результат присутствия микробов -
|
Почему вы так стремитесь доказать эту надуманную теорию Аника? Начните с азов физиологии и почитайте учебник, прежде чем выдвигать новые теории пищеварения человека