Рак и альтернатива альтернативе

[voldav]

Всем Добрый день.
Постараюсь ответить на некоторые вопросы, затронутые в последних постах.
Я курю где-то уже 40 лет. Никогда не бросал. Читал всевозможные брошюры, книги, статьи, исследования. У меня немного другое виденье этой проблемы. Я не считаю, что курение полезно, либо, что оно не вредно. Как и не считаю, что именно курение является причиной, либо провоцирующим продуктом, вызывающим многие заболевания, в том числе и рака. На мой взгляд, курение –«спасательный круг» - для официальной доктрины, который позволяет оправдать «Успехи» современной медицины, с одной стороны и переключить наше внимание от экологии нашей среды (питание, воздух,вода, радиация, химия) на конкретного врага, обвиняя его во всех этих грехах.
«Они не могут сделать воздух чистым, они не могут производить экологически чистые, органические продукты, они не могут не обеззараживать воду. Они даже не могут заострять на этих вопросах наше внимание. Потому, что сразу возникнет вопрос.ЧТО делать. Они не могут бороться с «прогрессом»
Нужен четкий конкретный враг, с которым можно и нужно бороться. И демонстрировать , что несмотря на высочайшие достижения современной медицины, -сам пациент виноват, что у него те или иные заболевания. Любую болезнь «объясняют» курением.Создаются лаборатории, исследования, пишутся статьи, создается статистика. В конце концов, сами «ученые» начинают верить и оправдывать болезни –курением.
Причины рака, в том числе и рака мочевого пузыря, -неизвестны.
Есть три предположения, три гипотезы –которые, статистически показывают, вероятность их связи с раком мочевого пузыря.
1. Анилиновые краски То что моя работа никак не связана с химической промышленностью, вовсе не говорит, что я не сталкиваюсь с продуктами этой промышленности. Различные добавки, усадки, освежители и т.д. –содержат громадное количество самых разных химикатов, о котрых мы даже неподозреваем.
Повторяю, -анилиновые краски –только гипотеза. Не существует строгого доказательства.

[nikita1982]

Сообщение от naum

А патаму!
Потому что их там в Лапландиях анбиотиками не пичкали и штамм Гуров у всех присутствует. Да и не только он.
Как в город переезжают, долбанут им чего-то от гриппа, так сразу же добро пожаловать - в стройный ряд, со всеми вместе, в общую статистику.

и откуда информация что их там антибиотиками не пичкают ?
откуда информация что у них штамм Гуров присутствует ?
связь наличия штамма Гурова и отсутствием рака ?

а по поводу вакцины бритова я обеими руками за !

[nikita1982]

Сообщение от Евочка

nikita1982, слышали песню группы Аквариум:

"Нам всем будет лучше,
Когда ты уйдешь"...??

уважаемая евочка вы забыли свою главную обязаность - собирать яблочки в эдемском саду
займитесь делом в конце концов , и хватит развлекаться слушая аквариум

включите лучше вставай проклятьем заклейменный - это вам придаст бодрости при сборе яблочек

[Stasya]

Сообщение от voldav

Как и не считаю, что именно курение является причиной, либо провоцирующим продуктом, вызывающим многие заболевания, в том числе и рака.

Не согласна.
Если бы речь шла о том табаке, которым давно-давно наши деды набивали самокрутки - возможно и согласилась бы. Хотя и в том случае не знаю, что там в том дыме химически образуется.
А вот в нынешнем ароматизированном дерьме какого только того же дерьма и нет!
Если в погоне за огромными кушами в продукты питания научились совать все, что ни попадя, то уж сюда - сам ...велел.
Понимаю, на мою цитату (привожу ниже) скажете, что специально создают статьи - вы так и написали- но я верю в это:

Курильщики думают, что употребляют <<натур. продукт>>, а на деле в сигаретах полно химии. Она нужна, чтобы придать сигаретам вкус и плотность. Дело в том, что не весь табак, что набит в сигарету, выращен на грядке. Часть его сделана из отходов и табачной пыли. Это "восстановленный табак".
С 2012 в России запретят "лeгкие" сигареты! По закону табачным производителям нельзя будет писать на пачке слово "lights". Теперь таким сигаретам придумывают красивые названия типа "эйр", "файн тач" или "аква блю", но суть их не поменялась. Это сигареты с пониженным содержанием смол, никотина и угарного газа. Большинство курильщиков уверены, лeгкие сигареты менее вредные для здоровья. Это же логично! Но оказывается, в лeгкой сигарете токсинов столько же, сколько и в обычной. А разница только в дырочках на фильтре!

Если вы курите лeгкие сигареты, это ещe не значит, что вы вдыхаете меньше ядов, чем курильщик, который предпочитает крепкий табак. Специалисты института табака наглядно продемонстрировали нам, как так получается. Легкие и крепкие сигареты курила специальная курительная машина. Мы выяснили, что если вы курите, глубоко вдыхая, и затягиваетесь не менее двух раз в минуту, то абсолютно всe равно какой крепости у вас сигарета.

Аммиак, ацетон, бензин, бензол, метанол, мышьяк, формальдегид и даже полоний. 4 тысячи вредных веществ. Из них – сорок канцерогенов, которые провоцируют рак. Все это -- содержится в сигаретном дыме.

Но по закону, сигареты проверяют только на три показателя. Это никотин, угарный газ и смолы. Эти же параметры обычно написаны на пачке.
Остальное – никто не контролирует. Сколько в легких сигаретах, к примеру, аммиака, и больше ли его в крепких – неизвестно.

И, если планомерно, 40 лет, поглощать эту гадость, то представляю, чего она способна натворить.
Все остальное - экология, плохие продукты - можно сюда только добавить - и полный комплект для запуска механизма онкологии готов.ИМХО.

[naum]

Сообщение от voldav

не считаю, что именно курение является причиной, либо провоцирующим продуктом, вызывающим многие заболевания, в том числе и рака.

Не причиной, но способствует тому. Ой лукавите, как и я когда-то, такой был изворотливый, абы табакой побаловать...
Рад видеть. Похоже вы молодцом, раз не собираетесь бросать курить.
Что с проходимостью мочеточтников? Тут копья ломали, по поводу необходимости второй операции.

Сообщение от nikita1982

откуда информация что их там антибиотиками не пичкают ?

Оттуда (Никулин, Бриллиантовая рука)
Родился я там, недалече...
Связь. До эры антибиотиков раком заболевал каждый сороковой. После, резкий рост - до каждого четвертого сегодня. В десять раз за 50-60 лет.
Как, уже писал - борьба с ужасным стрептококком закончилась "победой"! А штамм Гуров, как и рожа кстати (вакцина Коллей), - стрептококки.
А вы когда последний раз принимали антибиотики?
Не принимали? Мы идем к вам!

Да, за вызывающие ответы на форуме, могут и в баньке попарить.

Сообщение от Stasya

если планомерно, 40 лет, поглощать эту гадость, то представляю, чего она способна натворить.

Некому ему ремнем надавать, а ведь большой уже ))

[nikita1982]

Сообщение от naum

Оттуда (Никулин, Бриллиантовая рука)
Родился я там, недалече...
Связь. До эры антибиотиков раком заболевал каждый сороковой. После, резкий рост - до каждого четвертого сегодня. В десять раз за 50-60 лет.
Как, уже писал - борьба с ужасным стрептококком закончилась "победой"! А штамм Гуров, как и рожа кстати (вакцина Коллей), - стрептококки.
А вы когда последний раз принимали антибиотики?
Не принимали? Мы идем к вам!

))

по поводу вызывающих ответов это вы мне писали ?

по поводу штамма Гурова я все прекрасно знаю и знаю про эру антибиотиков
только вы не объяснили самого механизма как это штамм Гуров защищает от рака

и по поводу Лапландии неужели вы там родились ? а если вы тут шутки шутите то напрассно

[naum]

Сообщение от nikita1982

вы не объяснили самого механизма как это штамм Гуров защищает от рака

И это будет ваш последний вопрос?
Спросите у Черешнева. Может быть он скажет, под пытками...
Лапландия. Посмотрите на карте. И соответственно, где находится поселок Никель, Мурманской области.

[sabbath]

Сообщение от voldav

На мой взгляд, курение –«спасательный круг» - для официальной доктрины, который позволяет оправдать «Успехи» современной медицины, с одной стороны и переключить наше внимание от экологии нашей среды (питание, воздух,вода, радиация, химия) на конкретного врага, обвиняя его во всех этих грехах.
«Они не могут сделать воздух чистым, они не могут производить экологически чистые, органические продукты, они не могут не обеззараживать воду. Они даже не могут заострять на этих вопросах наше внимание. Потому, что сразу возникнет вопрос.ЧТО делать. Они не могут бороться с «прогрессом»
Нужен четкий конкретный враг, с которым можно и нужно бороться. И демонстрировать , что несмотря на высочайшие достижения современной медицины, -сам пациент виноват, что у него те или иные заболевания.

Согласна на все 100! Да что там на 100, на все 200%!!!

А теперь представим, что все вдруг дружно взяли и бросили. Что, станут меньше болеть? Да никогда! Будет чем дальше, тем хуже. И что же останется делать ярым борцам с курением? Переключиться на другой продукт... Например на куриное яйцо... или на мясо... на хлеб, в конце концов. Главное, сделать виноватым самого больного. Поэтому, чем больше народу употребляет какой-либо продукт-"убийцу", тем удобнее повесить на него всех собак.

[sabbath]

По поводу штамма Гуров: есть такое понятие как биоценоз кишечника. В эру антибиотиков и прививок по любому поводу он беспощадно и бесповоротно нарушен. От состава кишечной микрофлоры напрямую зависит иммунитет, поэтому иммунная защита у современного человека не в состоянии выполнять свои функции в полном объёме, в т.ч. снижена и противораковая защита.

Гемолитический стрептококк группы А (штамм Гуров) в данном случае выполняет роль активатора иммунного ответа. В организме в ответ на появление этого антигена запускается синтез белков острой фазы, кроме того в разы увеличивается выработка фагоцитов. Именно в этом заключается противораковый эффект подобных вакцин (в т.ч. и вакцины Бритова, где роль антигена играют личинки трихинеллы), а вся эта болтовня о том, что штамм Гуров де антагонист мифического возбудителя рака (или, ещё хуже "раковой клетки-микропаразита") - это досужие домыслы. Т.н. вакцина Черешнева вводится через кожу! Каким образом она может воздействовать на микропаразитов, оккупировавших внутренние органы?

[naum]

sabbath, Сейчас Почемучка засыплет вас вопросами ))

Сообщение от sabbath

болтовня о том, что штамм Гуров де антагонист мифического возбудителя рака

Стрептококк то анаэроб... дальше то догадались небось? Живет он там где и рак. Занимает квартирку и на свое место не пущает. Так что может быть и не прямой антагонист, но без прописки не заселишься.

А Почемучке уже отвечали, про механизм. Про БТШ, белки теплового шока. Только вот маститый онколог, поглощенный мыслями о общественном долге, как-то не заметил сии досужие рассуждения ))

Решил добавить для практиков.
Несколько десятков страниц назад (прошу не пинать за неточность) шел разговор о том, как подселить себе полезную флору и вышеназванный стрептококк в частности. Упоминалась простокваша, кисломолочные закваски и пр. Шла речь и о том, как преодолеть кислотность желудка и донести до нужного места целыми и невредимыми этих маленьких друзей.
Участники форума ссылались на грамотные статьи, и давали действительно полезные советы.