Жизнь после меланомы

[Marianna]

Да. Нам бы хватило. стойкая ремиссия..лет на ..15-20, или больше

Вот снимки моего "мутанта" на плече.
После уколов вакцины оно распухало. Мутант уменьшался, но не уходил.

Тогда пошла в ход ЧМ (Блэк Салва).
Обратите внимание - вакцина подняла мой иммунитет. и эта дрянь была в кольце. Ее блокировали мои клетки-защитники.
Некрозное кольцо вышло уже после ЧМ. Его не было видно.

[Marianna]

И вот еще.
Пришлось два раза , спичкой, нанести ЧМ. потому что виден был некроз...там еще оставалось.
Потом быстро все зажило.
Как-нибудь сфотографирую.
Если бы не вакцина - это расползлосьь бы очень быстро в большую раковую опухоль. Видела этот ужас, и не один раз. А вакцина спасла. блокировала. Однако раковые "смутировали" и сидели прочно.

[Marianna]

Сообщение от vasis

Как мне представляется на текущий момент - единственная практическая возможность избавиться от раковых стволовых клеток - это вирусотерапия.

Бактерия-симбиотик - это тоже хорошо.

[vasis]

В продолжении темы - статья того же автора про выживаемость раковых стволовых клеток после апоптоза. http://www.vechnayamolodost.ru/artic...i/vossizapob5/

[vasis]

Вот ещё тема для размышления - статистика по сметности от рака в 1900 и в 1990 годах. http://inosmi.ru/science/20160619/236901861.html
"Отис Броули, главный медицинский специалист Американского онкологического общества, считает, что борьба с этими рисками поможет предотвратить множество случаев рака. Он приводит пугающую статистику: в 1900 году стандартизированный по возрасту уровень смертности от рака в США был равен 65 случаев на 100 тыс. человек, но всего 90 лет спустя эта цифра увеличилась до 210 смертей на 100 тыс."
Морова связывала это с изобретением антибиотиков, что еще привнес 20 век?

[Marianna]

Сообщение от vasis

Морова связывала это с изобретением антибиотиков, что еще привнес 20 век?

Отравляющие вещества ( яды) во всех продуктах. В воде. В воздухе. В большей или меньшей степени..
Изменения состава многих продуктов. Генетики долго старались. Что они только не делали! Сейчас всякие ужасы пишут о ГМО. А тогда было тоже самое -
но без названия. На глазок. Мутантов получали и опять скрещивали с мутантами ( растений касается не меньше, чем животных...а даже больше)
Получили результат теперь...
В общем, мы прошли границу, когда население Земли все время увеличивалось. теперь так не будет. Природа бьет назад по своим "покорителям".

[vasis]

Что сегодня за день. Вот ещё интересная статья про СПИД - https://www.gazeta.ru/social/2017/07/05/10774664.shtml
Что тут важного: "...Родители больных детей и сами инфицированные зачастую склонны верить в то, что кажется более легким. Особенно те, кто не обладают аналитическим умом», — говорит Орлова-Морозова."

[Marianna]

на том же сайте интересная статья:
http://www.vechnayamolodost.ru/artic...rofrakzhd596a/

ПРОФИЛАКТИКА РАКА: ЖДЁМ РЕЗУЛЬТАТОВ II ФАЗЫ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Идея здесь была такая. Одна из первых вещей, которую учатся делать раковые клетки, – отключать у себя функции апоптоза, чтобы «развязать себе руки» для накопления новых мутаций. Я пытался сообразить: а может, кому-то в природе уже было выгодно придумать собственный способ борьбы с апоптозом? Ответ был – да. Кому? Тем, чья жизнь зависит от жизни клетки. Вирусам. Почему? Им нужно время, чтобы клетка не умерла слишком рано и они могли дать потомство, закончив свой репродуктивный цикл. Поэтому первое, что делают все вирусы за редчайшими исключениями, попадая в клетку, это снимают часовых – блокируют апоптоз.

– Вы не применили этот механизм?

– Увы, это было невозможно. Вирусы синтезируют антиапоптозные белки внутри клетки. А мы не умеем доставлять их внутрь нее. Получалось, что идея‑то хорошая, а доставить в клетку белок нельзя. Я на пару лет затих с этой мыслью. Но потом подумал: может, есть другие микроорганизмы, которые живут не внутри, а на поверхности клеток, но так же сильно зависят от них? Они должны были найти механизм, чтобы блокировать апоптоз снаружи. И тут мне вспомнилась история, случившаяся в середине 80-х годов, когда я работал в московском Онкоцентре. Мы с Борисом Копниным, нынешним директором НИИ канцерогенеза того же центра, обнаружили тогда факт, которого в свое время просто устыдились. Мы получили клетки, у которых был ранее неизвестный механизм устойчивости к химиотерапевтическим препаратам. Разобравшись, мы к своему ужасу поняли, что устойчивость связана с хроническим заражением клеток микоплазмой, мельчайшей из бактерий. Это называлось – грязь в образцах. Клетка с микоплазмой на поверхности для биолога – все равно что человек, у которого появились вши.

И опять - ВИРУСЫ И МИКРООРГАНИЗМЫ...
ОПЯТЬ - МИКРОМИР.

[Marianna]

Сообщение от Marianna

Мутантов получали и опять скрещивали с мутантами ( растений касается не меньше, чем животных...а даже больше)

Вот извольте...радиацией воздействовали! И столько радости-то было!

В 1928 г. советские ученые-генетики Л. Н. Делоне и А.А. Сапегин обнаружили способность ионизирующих излучений вызывать мутации у растений. Мутанты-растения были получены из облученных рентгеновским излучением семян пшеницы и ячменя. Это открытие послужило началом важного и в научном, и в практическом аспектах направления - радиационной селекции, а радиационный мутагенез (появление мутаций под действием излучений высокой энергии) стал инструментом для получения многообразных форм организмов для дальнейшего селекционного отбора с целью создания сортов и пород с хозяйственно ценными признаками.
Большой вклад в развитие радиационной селекции внесли Н.П. Дубинин, В.В. Хвостова (СССР), О. Густафсон (Швеция), Н. Штуббе (Германия), Л. Стадлер (США) и др. Метод радиационной селекции получил широкое распространение в нашей стране, Швеции, США, Германии, Японии, Индии и в ряде других стран.
Мутации - это новые наследственные изменения, возникающие независимо от скрещивания и связанные с изменением ДНК-хромосом. Мутабильность - генотипическое свойство данного сорта. Например, у-облучение семян сои «Кубанская 276» приводит к появлению многочисленных мутантов, а карликовый сорт этой культуры в этих же условиях дает мало мутантов. Появление растений-мутантов в природе - явление редкое и случайное, и под влиянием облучения потоками частиц и волн высокой энергии эта вероятность возрастает приблизительно в 200 раз

А также всякой химией и пр. дрянью.
А выговорите: голодание по Бройсу...овощи...а там чего только нет.
Дикороссы, безусловно, полезны. Чудоёлочка права. Только одних дикороссов не хватит. А там, где зимы длинные - и подавно. без мяса/рыбы не обойтись.
Я сама часто жевала побеги ёлочки и сосны. Сейчас они уж подросли. Они вкусные!
А теперь попробовала листья зеленого горошка. такие вкусные! Останавливаю сама себя, чтобы пол-куста не съесть.

[Marianna]

И вот:

В 30-е годы, после организации кафедры генетики растений в Ленинградском университете, исследованиями по генетике растений руководил Г.Д. Карпеченко – мировой лидер в области изучения взаимодействия геномов у отдаленных гибридов.
Напирмер, геном ржи уникален среди родственных диплоидных злаков по количеству ДНК, соотношению кодирующих и некодирующих последовательностей, хромосомным транслокациям, возникшим и фиксированным в ходе эволюции культурной ржи....
В лаборатории идентифицированы мутации самосовместимости

И другие растения и овощи - это тоже мутанты. А ведь многие не знают.
А это - так.
Раньше использовали селекционное скрещивание – более медленный процесс генетической модификации, который применяли фермеры для отбора и выращивания культур, более выносливых к вредителям. Вот некоторые продукты питания, которые выглядели совершенного по-другому до того, как люди начали их выращивать для еды...
Тут арбуз и баклажаны, морковь и бананы, персик и пр.
Ничего похожего с тем, что мы сейчас едим.
Читать больше можно здесь: https://zhizninauka.info/topics/kak-...sii-chelovekom

А в 30-ых годах генетики-селекционеры разошлись! Они, не зная отдыха, усиленно облучали и химичили. И дохимичились.

Расписывать только вред "животных белков" - не объективно.
Наши организмы все же приспосабливаются. Не надо уж только самые явные канцерогены. И пр. "облучения".

Вот у меня пока что нет работы. Период отпусков - детей меньше. В Бельгию поеду 20 июля. Нет, чтобы делом заняться - так я опять в интернет.
Все. Ухожу. Компьютер - это тоже вредно. Излучение.