Дневник экстремалки

[пабло)]

а что это за книга, как она называется?

я Вам уже писал на другом форуме)
cancer therapy: the independent consumers guide to non toxic treatment & prevention

[Aks61]

Сообщение от sabbath

Да нет, они же рассмотрели повышенную плотность печени, поджелудочной, etc. Значит всё смотрели.

Заглянула в базовое руководство по компьютерной томографии, в принципе, опухоль грудной железы должна быть видна на томограмме легких, хотя легкие смотрят в другом режиме, нежели мягкие ткани, смотря как настраивает "окна" специалист. У легких другая плотность, отличная от мягких тканей. Но даже в режиме "легких", органы все равно видны в разных оттенках серого цвета, но видимо, этого режима недостаточно для полной визуальной оценки других органов. (но это размышления дилетанта , радиологи наверняка смогут описать и грудную железу).

Сообщение от sabbath

уж лучше тогда пойти и сделать обычное УЗИ брюшной полости.

Если для КТ повышенная плотность печени явилась препятствием для точного определения мтс, то вряд ли УЗИ в этом плане что-то даст.

Сообщение от sabbath

По крайней мере по эхогенности можно будет понять, чем обусловлена эта "повышенная плотность".

Узисты точно не скажут, чем обусловлена повышенная плотность (если им, конечно, не рассказать про цезий ), причин уплотнения печени много - алкоголизм, гепатиты и т.д.

будет видно, насколько эффективно лечение цезием. У Кати, скажем, МРТ показала, что опухоль (подтверждённая!) не накапливает контраст, т.е. можно сделать вывод об эффективности лечения.

Для контроля это надо будет сделать обязательно, только позже, когда организм восстановится.

Сообщение от sabbath

В идеале, конечно, сделать МРТ всех внутренних органов, включая лёгкие.

Для легких МРТ не делают, только КТ. Сколько ни спрашивала - не делают КТ легких с контрастом, делают сцинтиграфию.

Сообщение от Kuzina

Что информативнее, КТ или сцинтиграфия легких?

КТ показывает размеры, сцинтиграфия - накопление контраста без размеров. При сцинтиграфии лучевая нагрузка в разы меньше.

[Ёлка]

Сообщение от sabbath

У Кати, скажем, МРТ показала, что опухоль (подтверждённая!) не накапливает контраст, т.е. можно сделать вывод об эффективности лечения.

А вдруг, если у Ксюрр все светится, опухоли с метастазами не будут накапливать контраст из за того, что в их клетках цезий? Возможно, что и у Кати поэтому не накапливали. Ведь на 100% никто не может гарантировать, что это не так. Мне кажется. что результаты КТ или МРТ с контрастом из за этого можно поставить под сомнение. Это так - рассуждения.

Сообщение от Kuzina

Что информативнее, КТ или сцинтиграфия легких?

Конечно КТ. Если впервые делаете, то лучше с контрастом.

[Ёлка]

Сообщение от Aks61

Сколько ни спрашивала - не делают КТ легких с контрастом, делают сцинтиграфию.

Странно. Нам с контрастом в нескольких медучереждениях делали - и в городской клинической больнице, и в онкологическом диспансере. Каждый год проходим в течении пяти лет (первые два года вообще раз в пол года смотрелись). Последние три года без контраста, просто отслеживаем - не растут ли. Сцинтиграфия не даст полной картины по легким, она хороша по костям скелета.

[sabbath]

Сообщение от Ёлка

А вдруг, если у Ксюрр все светится, опухоли с метастазами не будут накапливать контраст из за того, что в их клетках цезий? Возможно, что и у Кати поэтому не накапливали. Ведь на 100% никто не может гарантировать, что это не так. Мне кажется. что результаты КТ или МРТ с контрастом из за этого можно поставить под сомнение. Это так - рассуждения.

Если помните, за такие рассуждения Ветеринара чуть не убили на хрен

[Ёлка]

Я помню, но будучи знакома немного с диагностикой по онкологии, лично мне это запало в память. Тем более "свечение" Ксюрр это косвенно подтверждает.

[sabbath]

Сообщение от Ёлка

Я помню, но будучи знакома немного с диагностикой по онкологии, лично мне это запало в память. Тем более "свечение" Ксюрр это косвенно подтверждает.

Насколько я помню, "свечение" отметили только в мышцах. Меня, как и Юрия, мягко говоря озадачил тот факт, что повышенную плотность отметили во многих органах, но там, где абсолютно точно должен накапливаться цезий, т.е. в МЖ, этого уплотнения нет.

Что это? Если это действительно железо, то откуда оно там взялось??? Ксюрр не принимала препаратов железа! А если не железо, то что... фиброзная ткань?

P.S. Ещё бы почки посмотреть, хотя бы на УЗИ.

[Ёлка]

Сообщение от sabbath

Что это? Если это действительно железо, то откуда оно там взялось??? Ксюрр не принимала препаратов железа! А если не железо, то что...

Можно только гадать... Муж сдает анализы иногда на содержание железа в организме (не путать с гемоглобином). Насколько знаю - повышенное содержание железа в крови говорит о наличии онкологии. У нас всегда была норма, поэтому я не заморачивалась на эту тему. Может поэтому врач и предположил, что плотность вызвана повышенным содержанием железа, он ведь не знал про цезий?

[sabbath]

Сообщение от Ёлка

Может поэтому врач и предположил, что плотность вызвана повышенным содержанием железа, он ведь не знал про цезий?

В том-то и дело, что знал... Но даже если знал и забыл, то почему этого повышения плотности нет в МЖ? Прошу прощения за занудство, но это действительно важный вопрос...

[Ёлка]

Сообщение от sabbath

В том-то и дело, что знал...

Ну если и знал, что он может знать о влиянии цезия на организм? Ничего... А о железе знает. МЖ у Ксюрр разлагается, может это и есть причина отсутствия плотности в ней? И еще (не хотела писать, но все же напишу) - увеличение гнойных выделений из МЖ может быть не только от распада опухоли, а так же от присоединения какой нибудь внешней инфекции, поэтому "стенка кратера" и сгнила. Рана то открытая. Блин, сейчас опять кто нибудь скажет, что панику сеем. Но я привыкла для себя худшие варианты прорабатывать и стараться страховаться от них как то...Уж извиняй, Ксюрр, если че...