Вегетарианство - польза и вред

[Jseven]

Сообщение от anyk99

Вот, думаю, за этой Энерджайзерностью и гоняются многие, используя Голодание, вегетарианство, сыроедение. И это кайф. А остальное - заумь. Нет?

А кому лень те и наркотиками энерджайзерность повышают.
По сути и получается что все стремятся получить больше энергии... страны.. люди... а наличие энергии позволяет локально сдерживать нарастание хаоса..
Да, действительно заумь.
Никто же не хочет быть полудохлым и еле ноги таскать..

[Илья]

Заумь-ругательное,вроде.А ведь по сути-неплохо!

[anyk99]

Ну не Заумь, конечно. Просто не раскрыл. С этим в филосовскую ветку надо бы.
Думаю что и вред и польза не только вегетарианства очень сильно зависят от цели мероприятия.

[Гвоздь]

Лёха!
Волский был профессором на кафедре сопромата в Горьком (где - не помню, кажется в политехе, Г.С. Шаталова описала этот эпизод, по-моему, в книге "Выбор пути"). Потом задумался, взвесил мышь до выдоха и после. Усмотрел, что азот не а зот. И подался в физиологи (перешёл, кажется на соответствующую кафедру) - Исследователь. В это время кто-то из умников в ИКИ предложил в атмосферу космической станции вместо азота - гелий (была некая выгода). Работы Волского подверстала к делу Шаталова (тогда - сотрудник ИКИ), она ездила к нему, наблюдала опыты, в общем, курировала. Нашли и микробов в лёгких и не только, которые азот усваивают и выдают человеку до 3 - 5 грамм белка в сутки. Это прилично, во всяком случае для основного обмена. От гелия отбились. Про 1 кг. микроорганизмов где-то вычитал, по моему это немало, примерно 1 грамм на сантиметр кишечника. Если Вам известно где эта инфа - буду рад узнать.

[Гвоздь]

Лёха!

Конради некорректен в своём отзыве. Волский с миллиграммами, а Конради с нравственной позицией. Волский, понимая всю фундаментальную значимость возможных альтернативных и дополнительных источников белка в организме теплокровных хотел обратить внимание очкастой общественности на его замеры. И ничего больше. Остальное - дело толпы очкастых (если больше нравится - научной общественности). Ну пусть он кого-то задел. Да. Такое положение заставляет пересматривать фундамент. Это вызывает желание выкрикнуть: "А ты кто такой". Но главное ведь - миллиграммы. "Очкастые! Разберёмся с этим. Ведь это чревато революцией в наших представлениях" - вот пафос его работ. Да, был презрительный термин у математиков "ферматист". Это про тех, кто пытался большую теорему Ферма доказать. Но ведь доказали, и совсем недавно. А предложение Конради перестать Волскому есть и перейти на углублённое дыхание - это типичный аргумент таких палачей как геббельс, сталин, лысенко и пр.

[anyk99]

Я тут не столько в "защиту" Волского, сколько ради тех крупиц Истины, которые он накопал:
При внимательном изучении его трудов можно многое бросить в свою копилку. Часть может быть осознана только при соответствующем образовании, но и для практика - масса материала для размышлений.
Вкупе с прочим помогает создать цельную картину.

[Гвоздь]

Сообщение от Лёха

2. большое количество пищевых волокон (пектин, целлюлоза и др.) нормализуют кишечную перистальтику, а главное это пища для массы полезных микроорганизмов, которые вырабатывают витамины, аминокислоты и уничтожают патогенные микроорганизмы.

Лёха!
С клетчаткой был интересный эпизод. Может он Вам неизвестен. Кажется Г.С. Шаталова его описала. Так как клетчатка практически не усваивается и идёт напроход, то "экономисты" в ИКИ решили от неё избавится, чтобы вес еды существенно уменьшить. Всё просто - клетчатку долой, еду в тюбики, всё экономно. Так и сделали, не проверяя за очевидностью в эксперименте. И начались поносы. Кажется, даже на орбите при первых длинных полётах. Когда разобрались, оказалось, что клетчатка как мочалка впитывает желчь и растаскивает её по всему кишечнику. И по всему кишечнику жир благополучно всасывается. Иначе - листопад.

[Jseven]

Сообщение от Гвоздь

что клетчатка как мочалка впитывает

Еще один довод против использования клизм во время голода.

[anyk99]

Сообщение от Jseven

Еще один довод против использования клизм во время голода.

Ээээ... не вьехал. Не спора ради.
Я клизмы использую. "Вымытую" или подвымершую за время голода микрофлору восстанавливаю(собственно Она - сама восстанавливается) постепенно добавляя клетчатку в виде моркови во всё больших и больших количествах.
Но считаю - это личное дело каждого.
Но в данном случае я правда, не вьехал - в чём довод?

[Jseven]

anyk99,
Мысль в том, что организм при первых признаках голодания (когда перестаем есть) инстинктивно стремится оставить кишечник заполенным.
и субстанция которая остается должна как раз-таки выполнять роль своеобразного адсорбента (такое преположение дает еще один повод задуматься как подготовиться к голоданию). процессы авсасывания/выделения проходят на всем продолжении голода, "ядовитые" продукты оставаясь в пустом кишечнике тут же начинают "отравлять кровь" и мы вынуждены делать клизму повторно, чтобы избежать неприятных ощущений. То есть использование клизмы - цепная реакция. Ее приходится повторять снова и снова. При практическом наблюдении что без использования клизм, в некоторые критические моменты (и тут есть некоторая закономерность - 5 день (как раз вскоре после криза)) организм сам проводит некоторую эвакуацию.

В теме посвященной целесообразности клизм я приводил любопытное наблюдение из живой природы, о поведении медведа перед заходом в спячку. Не настаиваю, что медвежья спячка и голодание одно и то же, но некоторое сходство в этих состояниях есть. Так вот перед спячкой медведь не только не избавляется от содержимого кишечника, а даже наоборот, изготоавливает нечто вроде пробки из сухих листьев травы и др. подручных материалов.