Улитка на склоне

[alexZ8]

Да, и снова вызов системе... той самой, медицинско-исследовательской, спонсируемой заинтересованными лицами... Система порочна, конечно, потому что обогащается на страданиях людей, и прививает всем ее адептам нежелание разбираться в вопросе, и рассматривать только "удобные" гипотезы и факты, которые "проплачены" или "общеприняты" самой системой.

Что должен чувствовать настоящий ученый, который проник в понимание сути вопроса, если видит по сторонам лишь алчное сообщество людей, не понимающих этой сути, искажающих её, а часто и вообще переворачивающих с ног на голову в угоду своему материальному благополучию? Некоторые просто молчат, но другие (и Пит в их числе) находят в себе силы писать статьи и книги, где раскрывают глаза обывателя на обман. Конечно, и Пит во многом может быть (и скорее всего!) неправ. Но это не умаляет его непреклонной научной честности.

[snail]

Сообщение от alexZ8

Да, и снова вызов системе... той самой, медицинско-исследовательской, спонсируемой заинтересованными лицами... Система порочна, конечно, потому что обогащается на страданиях людей, и прививает всем ее адептам нежелание разбираться в вопросе, и рассматривать только "удобные" гипотезы и факты, которые "проплачены" или "общеприняты" самой системой.

Пит великолепен.
Есть, конечно, многое, с чем вот никак не могу согласиться... ну и что?
Возможно, когда-нибудь и изменю мнение.
Я во многом могу ошибаться... но, как не раз уже тут говорилось, "своя шиза ближе к телу" .

Сообщение от alexZ8

Конечно, и Пит во многом может быть (и скорее всего!) неправ. Но это не умаляет его непреклонной научной честности.

Да. И это главное.

Собственно, меня сподвигла выложить сюда статью вот эта тема: катаракта. только операция?

Просто катаракта для меня довольно-таки "шкурный" вопрос, и с этими операциями и их последствиями знакома очень давно и не понаслышке.

Мне "посчастливилось" в разное время и, соответственно, при разных уровнях развития медицины и при разных, казалось бы, системах (хотя система, по сути, одна, различия в политике) видеть добрый десяток разных катаракт и истории их развития у самых разных людей, трое из которых - мои ближайшие родственники.
Более того, ещё лет 10 назад я и у себя наблюдала симптомы, в точности совпадавшие с симптомами у моей мамы, а у нее был самый неприятный тип из виденных мною - "ядерная" катаракта, когда помутнение хрусталика начинается не сбоку, а с самого центра, в результате чего зрение теряется очень быстро, а зреет она очень долго.
В те давние времена (начало 80-х) незрелые катаракты не оперировали, а ждали несколько лет и часто уже в состоянии полной слепоты (именно так обстояло дело у мамы). К тому же, и хрусталики имплантировали не всем, а только тем, кто помоложе.. уже после 60 просто удаляли хрусталик и выписывали вместо него очки на +10 - +13... тяжеленные с толстыми стеклами... потом этот плюс рос...

Сейчас, конечно, все иначе, и давно уже не обращают внимания ни на степень зрелости, ни на возраст, тем не менее, меня все эти перспективы не привлекают... к тому же, косяков хватает и сейчас, а с моими закидонами лучше до этого вообще не доводить.

О своих "практиках" я тут уже писала - упражнениями я "научила" глаза смотреть, видеть и не уставать при этом, но я не строю иллюзий насчет того, что тем самым устранила имеющиеся органические нарушения, если они были (за диагнозом не ходила, поэтому не уточняю, какие именно - просто не знаю).
Полагаю всё же, что мои улучшения - это пока всего лишь компенсация имеющихся дефектов, а не "исцеление".
Несмотря на это, рассчитываю если не на устранение, то хотя бы, на замедление и, если повезет, поворот вспять нежелательных для меня процессов. По моим наблюдениям, некоторые предпосылки к тому есть.

Пит очень многим меня порадовал, и я только утвердилась как в своих догадках, так и в том, в чем, собственно, и давно была уверена - что все эти искусственные хрусталики - далеко не лучшее решение.
Хотя, конечно, и спасение при определенных условиях - мне никогда не забыть ту нашу общую радость и облегчение, когда кто-то вдруг "прозревал" в результате операции.

Но ничуть не меньшую радость испытывала сама после двух месяцев своих "дурацких" упражнений, а потом, еще большую - и спустя несколько лет. Хотя порой бывало и страшновато - вечно меня несет "не туда"...
Согласна, что эффект от упражнений может быть временным, а потом все равно может наступить "развязка".
А после операции "исцеление" навечно?
У моей старшей сестры, например, зрение начало портиться уже через несколько лет после успешной, неосложненной операции по имплантации хрусталика. Так в чем же ее преимущество?

В сущности, проблемы с глазами - это ведь тоже всего лишь своего рода симптом... симптом того, что в системе в целом что-то неладно.
А воевать с симптомами - дело неэффективное, и имеет смысл уже в самом крайнем случае.
Поэтому продолжаю наблюдать и поддерживать теперь уже не столько собственно глаза, сколько общее состояние организма, ибо всё взаимосвязано, что подтверждает и Рэй Пит.

Меня часто гложет запоздалое чувство вины перед близкими - как будто все, что с ними случалось, было мне в назидание - чтобы не повторяла их ошибок... смотрела и молчала, а теперь вот делаю выводы - для себя. Конечно, и собственных дров наломала немало, без этого никуда, потому что не все повторяется, и это нормально, но все-таки...
Поэтому пишу хотя бы тут - может, кого-то и проймет.

Человеческое тело чрезвычайно хрупко и подвержено внешним влияниям и, в то же время, могущественно и живуче. И мудро. Утверждение, что "плоть глупа", абсурдно, при всем уважении к его автору.
Эту его силу и хрупкость со временем начинаешь чувствовать "нутром".
Иногда это происходит позже, чем хотелось бы.
А еще чаще - вообще никогда, если всегда надеяться лишь на помощь извне и не видеть собственной силы.

[Нэлли]

snail, спасибо за выше написанный пост! Вы прекрасно сказали:

Человеческое тело чрезвычайно хрупко и подвержено внешним влияниям и, в то же время, могущественно и живуче. И мудро. . . . .
Эту его силу и хрупкость со временем начинаешь чувствовать "нутром".
Иногда это происходит позже, чем хотелось бы.

[snail]

И снова об АМ (активном малоедении).

Сообщение от snail

Пробовала я эти его подвиги повторить. Еще два года назад. Жир горел со страшной силой... хотя энергия действительно зашкаливала. И именно с минимальной подпиткой.
А без подпитки - ни суперэнергии, ни жиросжигания.

........... - написала я недавно в другой теме...

Да, проделывала я нечто подобное и до того, и после.
Но, если уж совсем точно, то я не "повторяла" опыты Ищущего, как есть...
Мои всё-таки отличались довольно сильно.
Скопирую сюда его примеры, чтобы было, что и с чем сравнивать.

Опыты Ищущего:

Опыт 1.

Сообщение от Ищущий

Проверка на практике (проведена лично):
1. Увеличении нагрузок до уровня 5-7 физ.зарядок за день с высокой интенсивностью.
2. Сокращение рациона в 5-10 раз до условных ложки риса, пять штук кураги и пол листка капусты.

День 1-й: бег, 7 зарядок без остывания в промежутке между ними, полет нормальный.

День 2-й: сил значительно меньше, но выполняется плановый бег, 7 зарядок на фоне нарастающей слабости, конрастные водные процедуры.

День 3-й: голова работает нормально; сил как у комара; но после разогрева удается сделать пробежку и сделать каждую из 7 зарядок в режиме повышенной интенсивности, конрастные водные процедуры.

День 4-й: после сна голова работает как компьютер; пространство ощущается физически как некая материя; понятия силы в организме отсутствует; на попытки рывком поднятся с кровати, мышцы реагируют молчанием; через пару часов раскачки удается выйти на пробежку и, постепенно наращивая темп, проделать её в режиме повышенной интенсивности, как и все плановые зарядки.

День 5-й: после сна пространство ощущается как некий твердый монолит, который можно сверлить, пилить, взять и перенести из одного места в другое; по энергетике (вернее - её отсутствию) 4-й день кажется цветочками, 5-й в этом отношении - самые ягодки; однако, удается раскачаться до пробежки и 7 интенсивных зарядок, хотя утреннее состояние возвращалось в течение дня.

День 6-й: сил некуда девать; бег, зарядка, сон при открытом настеж окне под простынью при 20-градусном морозе; питание - как выше.

Делалось сие на основе технологий Шаталовой. Но у неё теоретическое обоснование ни к черту, поэтому у неё все и заглохло. А здесь же пришлось основательно поковыряться в биохимии и ядерной физике, чтобы понять, что это возможно, и делать без опаски. Без теоретического обоснования ничего делать нельзя: от бреда Брега из трёх прочитавших его, тошнит двоих. А сколько позагибалось, начитавшись его бреда?

Прошло достигнутое на 6-й день состояние через полтора месяца из-за вынужденного сидячего образа жизни (курсовые, экзамены). Проводилось 15 лет назад, поэтому несущественные детали мог упустить. Раз пять аналогичное было повторено в иных вариациях с примерно одинаковым результатом.

Опыт 2.

Сообщение от Ищущий

Вспомнил еще один недавний опыт перехода на малоедческий энергообмен - на этот раз был... компот. Пил его на первое второе и третье. И вместо компота тоже его пил. Но уже с осознанием, что это не первое и не второе, а он - самый настоящий компот. Дня через 4 ножки сказали: Не хотим ходить - нечем.
По этому знаменательному событию вышел я пройтись метров 100-200, чтобы дыхалку проработать. Задумался над своей бренной жизнью и не заметил как пошел полями, лесами куда-то непонятно куда. К счастью, ещё и заблудился. С последним лучом солнца понял, что если не перемещаться бегом, то домой можно вообще не вернуться. Обратно бежал легко и непринужденно полон сил и энергии. В итоге где-то километров 15 получилось, вместо 100 метров.
Потому не все так однозначно - не в блинах счастье, а в из количестве.

Теперь мои опыты (обобщенно, так как повторялись не раз почти одинаково).

1 вариант (активный)

Ничего не ем день, два, три... возможны варианты. Всё это время гружусь, как могу. Варианты - бег, горы, гиремахание, многократное повторение кругов сурьи со всеми виньясами, физическая работа и пр...
При этом энергия не то, чтобы фонтанирует, но в принципе нормально - всё как обычно. Вес стоит на месте.
Дня через 3-4, иногда раньше (зависит от интенсивности нагрузок), наступает тот самый момент, когда, как и у Ищущего,

Сообщение от Ищущий

ножки сказали: Не хотим ходить - нечем.

Прогулка уже не помогает, всё.
Тогда принимаю в небольшом количестве что-то, эквивалентное "компоту".
Происходит "чудо" - энергия появляется очень быстро.
Дальше живу уже на "компоте" (фактически - на собственном жире) - принимаю "компот" регулярно, но в очень небольших количествах.
Сил при этом, как минимум, втрое больше, чем без еды.
Жир теперь горит стремительно.
Как долго это может продолжаться? Предполагаю, что пока не сгорит весь, но это не проверялось - всегда оставался какой-то запас.
Максимальный срок был два месяца, жир еще оставался, но ушло за это время килограммов 6.

2 вариант (пассивный... по общепринятым понятиям - длительное голодание без больших нагрузок)

Тоже не ем, но теперь практически без нагрузки - работа за компом, легкие прогулки, какие-то домашние или иные дела (по обстоятельствам).
Первые дни все как обычно, никаких ощутимых кризов, вес почти не меняется, но измерения показывают, что приходит-таки средненький кетоз порядка 4,5 ммоль/л, оставаясь на этом уровне до самого конца и практически ничего не изменяя в состоянии, дня с 10 силы потихоньку начинают убывать, совсем не критично, но физическая работа дается труднее, настроение притухает... вес уменьшается по капле (то есть перехода на интенсивное жиросжигание не происходит). Примерно через месяц выхожу - условно тот же "компот", но в действительности первый прием - это, как правило, что-то несладкое, а потом уже "компот".

Силы на выходе появляются практически мгновенно - фонтаном. Кажется, что дальше можно бы жить на "компоте" или даже без него сколько угодно, но фактически так ни разу не получалось, потому что постепенно приходит желание "жрать", а с началом жора весь энтузиазм притухает.

Оба варианта проводились тоже не один раз, иногда с некоторыми отклонениями, но общая тенденция повторяется.

Существенную разницу между опытами Ищущего и моими вижу в том, что мой переход к АМ происходил практически мгновенно после более или менее длительного периода полного отсутствия еды (от 2-3 до 30 дней), а значит - всегда уже при изрядно (а может, и полностью) подъеденном гликогене и сравнительно высоком содержании кетонов в крови, которые, тем не менее, почему-то почти не расходовались на голоде, и только после добавления углеводов начинали интенсивно "гореть". Значит, мое АМ в этом случае - всё же за счет кетонов.

Ищущий же попросту резко сокращал рацион на фоне своего обычного питания. При этом переход происходил не сразу, но от моего отличался отсутствием жиросжигания.
И тогда, возможно, все дело в начальном гликогене... хотя не очень понятно, что происходит дальше - по всей видимости, переход на жиры у него так и не состоялся.
Тогда АМ Ищущего - на гликогене, но гликоген же не вечен. Либо он начинает восполняться как-то иначе... возможно, и у меня без еды что-то подобное (когда жиры не уходят), просто менее интенсивно.

Попробовать, что ли, теперь повторить Ищущего в точности, начав прям сразу с "компота"... без обычного моего "голодательного" входа

[Княженика]

Сообщение от snail

Попробовать, что ли, теперь повторить Ищущего в точности, начав прям сразу с "компота"

Это не компот из сухофруктов или свежих фруктов? Думаю, под этим словом подразумевается что-то другое кисло-сладкое, включая соки?

[snail]

Сообщение от Княженика

Думаю, под этим словом подразумевается что-то другое

А это совершенно не принципиально.
"Компот" - понятие условное.
Это может быть все, что угодно.
Любые углеводы в ничтожном количестве.

[alexZ8]

Сообщение от snail

Ищущий же попросту резко сокращал рацион на фоне своего обычного питания. При этом переход происходил не сразу, но от моего отличался отсутствием жиросжигания.
И тогда, возможно, все дело в начальном гликогене... хотя не очень понятно, что происходит дальше - по всей видимости, переход на жиры у него так и не состоялся.
Тогда АМ Ищущего - на гликогене, но гликоген же не вечен. Либо он начинает восполняться как-то иначе... возможно, и у меня без еды что-то подобное (когда жиры не уходят), просто менее интенсивно.

Я не думаю, что у Ищущего не было жиросжигания. Это противоречит всей прикладной биохимии... Нет, конечно, я допускаю мысль, что он открыл ядерный источник энергии, начитавшись ядерной физики. Но давайте будем реалистами - он жил на жирах, т.к. гликоген физически выгорает в печени у самого запасливого максимум за 48 часов.

Если лежать при этом на диване, то гликоген в основной скелетной мускулатуре практически не расходуется, т.к. мышцы никогда не отдают в кровь запасенную глюкозу, поскольку не имеют ферментов для этого (что хорошо на случай дерись/убегай).

Нажмите тут для просмотра всего текста

Чуть подробнее: в мышцах нет фермента глюкоза-6-фосфатазы, который преобразует глюкозу-6-фосфат в свободную глюкозу. В мышцах так же нет рецепторов глюкагона (в отличие от печени), а без этих рецепторов не стимулируется гликогенолиз => мышцы иначе реагируют на голодание, нежели печень. Мышечная фосфорилаза в основном реагирует на биохимические сигналы от физ. нагрузки, такие как увеличение концентрации ионов кальция и аденозин-монофосфата.

Более того, лактат, выделившийся при мышечной работе выше анаэробного порога АнП, приходит в печень и там рециркулируется опять в глюкозу (цикл Кори), с оседанием части ее как печеночного гликогена, а часть по крови уходит обратно в мышцы на пополнение их гликогенового депо. Процесс, естественно с затратой энергии, которая берется, расщепляя все тот же ЖИР.

Наверняка, можно как-то ухитриться подобрать такой режим перегонки-рециркуляции гликогена между печенью и мышцами, не входя в кетоз (потому как в кетозе процессы меняются). Но всё равно ценой сжигания жира (пусть и медленного) - закон сохранения энергии еще вроде работает стабильно.

[snail]

Посмотрим...

[alexZ8]

Вот еще что подумалось: добиться постоянной рециркуляции-перегонки сахаров между печенью и мышцами можно только постоянно прилично нагружая мышцы, быстрым бегом и/или силовухой, чтобы горели не жиры, а именно глюкоза, причем анаэробно, до лактата. Отсюда "активное" малоедение. Сидя в кресле не получится.

С другой стороны, без внешней подпитки количество свободных жирных кислот в крови будет расти с каждым циклом рециркуляции и в какой-то момент, печень, как и положено начнет клепать кетоны от избытка АцетилКоА. Если этот момент точно подловить и немного предвосхитить, выпив глоток того пресловутого "компота", то мы вырубим кетогенез немедленно. Выделившийся на сладкое инсулин работает как стоп-кран для синтеза кетонов, и мы помешаем дальнейшей кетоадаптации (т.е. переход сердца, мышц и мозга на преимущественное питание кетонами).

Но смысл то какой? Вот что мне непонятно. Как будто на кетонах нельзя бегать, прыгать и наслаждаться потоком энергии. Не, ну понятно, что она другого рода. Низко-октановое топливо своеобразное.

Но еще большая загадка для меня с точки зрения биохимии - тот самый шквал энергии, который на форуме уже много кем описывался, в том числе и anyk99 и вами, snail. Когда после длительного воздержания от пищи, буквально один кусочек сахара или глоток сока творят чудеса. Как с тем зайцем в рекламе батареек энерджайзер. Аник описывал это тем, что мы маленькой порцией сладкого "обманываем" печень, она думает что щас начнется полноценное питание и сцеживает разом много гликогена, который до этого берегла на черный день. Судя по почти шизофренической радости пациентов , именно это и происходит - резкая подача высокооктанового топлива (глюкозы), причем я подозреваю, что прежде всего в башню, до мышц даже дойти не успевает. А башня, словив каскады дофамина, решает, что жизнь, ё-маё, вообще-то прекрасна и там начинается уже "гормональная психология".

В итоге непонятно что дальше. Если то, что описано происходит на самом деле и печень таки разом вываливает много гликогена, то непонятно что потом. Его надо будет восстанавливать, и явно съеденных микро-доз сладкого на это не хватит. Да и ни в одном учебнике про разовый массированный печеночный выход глюкозы ничего не написано...

[rid]

Сообщение от snail

А это совершенно не принципиально.
"Компот" - понятие условное.
Это может быть все, что угодно.
Любые углеводы в ничтожном количестве.

Дьявол в мелочах

Компот и мандаринs это смесь глюкозы и фруктозы. Уже давал ссылку.

В исследовании Parniak and Kalant (1988), когда одновременно вводили глюкозу и фруктозу, синтез гликогена на основе глюкозы увеличивался более чем на 200 процентов. Синтез гликогена на основе фруктозы был увеличен примерно на 50 процентов.*Во фруктах фруктоза и глюкоза объединяются. Опять же, это было исследование in vitro с клетками печени, полученными после истощения гликогена (у крыс был пост).*

Parniak, MA и Kalant, N. (1988).*Повышение концентрации гликогена в первичных культурах гепатоцитов крыс, подвергнутых воздействию глюкозы и фруктозы*.*Биохимический журнал, 251 (3), 795-802.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...149073/?page=7