Не заржаветь! (33+42+33+30...)

[Гвоздь]

Сообщение от Reasonable

Почему вы, с доступом к университетской библиотеке, читаете бульварную литературу-зож? Неужели вас не интересует как ваше тело, ваш органоид, как вы его называете, функционирует?

Шум смерти не помеха С интересом читаю (к сожалению, только если возникает конкретный вопрос) в интернете и учебную литературу по биохимии, и того же Джека Круза. Люблю я сказки. Шаталова подкупила не только неожиданностью и экстремизмом своих рекомендаций, но и какой-то принадлежностью к науке (учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан, тем более в ИКИ). При возможности ключевые положения таких пропагандистов стараюсь выверять по серьёзным источникам. Так было и с Бутейко, например, - стараюсь не поддаться обаянию сказочников. Кроме дурной сенсационности, какая-то базовая логика, как правило, у них присутствует. Она и интересна.

[ЛГТ]

Сообщение от Гвоздь

Можно предъявить много чего и ей

Для меня Шаталова ассоциируется с афоризмом Козьмы Пруткова: " Единожды солгавший, кто ж тебе поверит?"

[Reasonable]

Сообщение от Гвоздь

Шум смерти не помеха С интересом читаю (к сожалению, только если возникает конкретный вопрос) в интернете и учебную литературу по биохимии, и того же Джека Круза. Люблю я сказки. Шаталова подкупила не только неожиданностью и экстремизмом своих рекомендаций, но и какой-то принадлежностью к науке (учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан, тем более в ИКИ). При возможности ключевые положения таких пропагандистов стараюсь выверять по серьёзным источникам. Так было и с Бутейко, например, - стараюсь не поддаться обаянию сказочников. Кроме дурной сенсационности, какая-то логика, как правило, у них присутствует.

Я смотрю вы Джека Круза поставили в ряд с учебной литературой по биохимии. Осторожно, не наступите на те же грабли.

Надо не сверять с учебной литературой, а с неё начинать. Т.е. у образованного человека должны быть азы, без базы которых много чем можно себе голову набить. А переучиваться гораздо сложнее, чем правильно учиться сразу. Переучиваться не у всех даже и получается.

Я за вас цепляюсь, уважаемый Гвоздь, потому что вас здесь любят и уважают. С вас и спрос другой. Вы не можете себе позволить распространять.. неправду о физиологии человека, потому что каждое ваше слово здесь ловят и с него учатся. Многие люди. А переучиваться, гораздо сложнее чем учиться зановово правильно. Пожалейте их.

[румба]

Сообщение от Reasonable

Желчь обратно впитывается в конце малого кишечника. Орг её бережёт. Но в ней часто растворены разные токсины, и они вместе с желчью тоже впитываются и так циркулирут, пока их вместе с желчью же и не вывести из орга (что "чистки печени" и делают). Клетчаика впитывает часть токсинов и выводит, но не больше.

Впитывает и выводит = транспортирует.

[Reasonable]

Сообщение от Tamara

Reasonable, может порекомендуете, что именно можно почитать?

Я читаю и всем рекоммендую научную литературу. Ясно что на англ, на котором всё что стоит знать печатается учёными всего мира. Не обязательно знать его в совершенстве. Достаточно знать азы его грамматики и термины, присущие данной области науки -- а они на всех языках одни и те же, только произношение немного разное. Например биохимия = biochemistry. Ну ясно что некоторые ходовые слова отличаются. Тем не менее достаточен объём словарного запаса Эллочки Людоедки.

Потом, как читать. За последние пару десятилетий в области биологии/физиологии установилась стандартная форма, оч удобная, по которой все статьи пишутся. Статья разбита на части: Abstract = суть, Introduction = интродукция, Materials and Methods = техническая часть, Results = результаты, Discussion and Summary = дискуссия и выводы.

Для начинающего, всё что нужно читать это только начало и конец, т.е. вступление и дискуссию, которые всегда написаны простым, доходчивым неспециалисту языком. Из вступления вы узнаете о самых последних достижениях данной области, непосредственно касающихся сути статьи. Из дискуссии и заключения, вы узнаете к чему они пришли и почему сделали свои выводы.

Особенно хорошие статьи, это review, где нормальным языком описывается всё что на сегодняшний день нужно знать по данному вопросу С них лучше всего и начинать.

Естественно, что начинающий читатель научных статей встретится с незнакомыми ему понятими. В этом случае google is your friend, с оговоркой что надо быть разборчивым в своих источниках. Надёжные источники информации это сайты унивеситетов, где вы можете найти инфу как для первокурсников, так и для студентов постарше -- в зависимости от какого уровня инфы вам не хватает. Понятно что азы формируются на первом курсе и преподносятся в оч доступной форме.

Без этого, вы рискуете забить свою голову всякой ерундой и не только потеряете ценное время, но вам потом придётся и переучиваться -- а это оч трудно и досадно, и не у всех всегда получается.

Попробуйте и не пожалеете, несмотря на то что на первых порах будет трудновато, с частыми походами в glossary (=словарь терминов) но уже к вашей 10й статье на тему, вы сами удивитесь как это стало легко.

Ну и есть популярные книги написанные профессиональными научными писателями. Их имена светятся среди авторов статей престижных научнопопулярных журналов или научных разделов больших газет и журналов для широкого круга читателей. Конкретно по голоду, к сожалению, ничего такого пока нет. Но, здесь на форуме, самый продвинутый в этом плане чел это Vovec. Если что, спросите у него и не пожалеете.

[Гвоздь]

Сообщение от ЛГТ

Единожды солгавший, кто ж тебе поверит

Типичный "красивый" экстремизм. Гораздо труднее просеивать кучу навоза. А вот быстрых, точных и красивых решений, как правило, не бывает (разве что у Моцарта, но это в искусстве, Моцарт в науке - редчайший феномен. Для меня самые яркие примеры - математики Абель и Галуа. Оба "сгорели" очень молодыми). Как ни странно - ошибки для математики это почти норма. Во всяком случае - то с чем они живут, т.е. борются. Как говорят математики - у сложной задачи обычно несколько решений, из них большинство - ложные. Особенно у задач, связанных с жизнью. Другое дело, что если ты в магазине неправильно сдашь сдачу или твой расчёт привёл к аварии - тебя посадят. Но это уже не математика, а применение норм и правил, основанных (но не тождественных ей!) на математике. Истина в ней (не решение олимпиадной задачи в отведённое время), как и во всех науках, - вынашивается временем. У меня был эпизод - несколько месяцев доказывал теорему - постоянно выныривали рассуждения-обманки. Только 42-я попытка (я их нумеровал - они заняли две общие тетради) оказалась удачной. Потом она попала в доклады академии наук - т.е. её верность подтвердил академик (С.Л. Соболев).

Интересно, что ум креативный и ум критический очень редко в одной голове уживаются. Лично меня это давно уже приучило и к терпимости и к терпению. "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда." Я не один так думаю. Недавно набрёл на целую толпу афоризмов на эту тему. Злой язык уточнит, что это шутки компьютера. Но всё-таки.

«Усердие – мачеха воображения». «Точность заменяет глупцам мудрость». «Чувство – злейший враг опыта», «Рассуждение – это организованное подражание». «Неспособность испытывать восторг – признак знания». «Мысль – это карикатура на чувство»

Могу только повторить - люблю сказки и сказочников. Но стараюсь соблюдать в этом деле меру.

Сообщение от Reasonable

Вы не можете себе позволить распространять неправду о физиологии человека, потому что каждое ваше слово здесь ловят и с него учатся.

За замечание - спасибо. Впредь свои "глубокие" суждения постараюсь обставлять красными флажками, указанием на источники и оговорками. Сам-то я не воспринимаю их таковыми и всегда готов их уточнить. Вспомнилось предисловие к книжке математика Уральцевой (по дифференциальным уравнениям). Она в третьем, кажется, издании этой книги (довольно толстой, кстати) извинялась за ошибку в теореме в предыдущих изданиях. Даже великий математик Коши на этом спотыкался:

"Коши, правда, опубликовал (1821) доказательство даже более общей теоремы: «Сумма любого сходящегося ряда непрерывных функций непрерывна», однако Абель в 1826 году привёл контрпример, показывающий, что эта теорема неверна."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...80%D0%B8%D0%BA


Это в математике. А что говорить о биологии и медицине!

[Ольга К.]

Уважаемый Гвоздь! У меня к Вам вопрос как к много изучавшему и опытному в голодании человеку. Сейчас кратко опишу ситуацию.
Мне 37 лет, голодать решила чтобы избавиться от миомы. Рост 155, вес до голодания 55 кг, сейчас 13-й день, вес 45. Все переношу хорошо, каждый день гуляю пью воду по потребности, довольно много. Клизмы делаю через день, выходит желчь. А на 12-й день моча стала бардового цвета, как будто с кровью. И так уже 2 дня. Кстати, почки, мочевой пузырь у меня никогда не болели, все нормально. Единственное, что когда появилась миома, то она давит на мочевой пузырь и я часто в туалет бегаю. А во время голодания болели только печень иногда, но после клизмы проходит и низ живота, где все основные проблемы и болезни.
Я знаю конечно, что надо к врачу, я обязательно пойду, но сейчас я бы хотела знать, что значит такая моча. И я хочу еще продолжать голодание, раз оно так хорошо у меня идет. Я уже искала на форуме, но нигде не встречала таких явлений.
Очень прошу ответить.

[Гвоздь]

С таким не сталкивался. Если кровит, то это может быть из разных мест. Я бы попробовал сдать мочу на анализ на белок в моче. Скорее всего, через направление от врача.

[Ольга К.]

Гвоздь, Спасибо что ответили.

[Tamara]

Reasonable, большое спасибо за развернутый ответ. Но все же хотелось бы, если можно, чтобы Вы порекомендовали что-нибудь конкретное, какой-нибудь список книг. Английский язык не проблема, уже начала на нем читать. Интересует биохимия, обменные процессы в организме. Может Вы знаете какие-нибудь конкретые книги, авторам которых можно доверять, а то ведь, как Вы говорите -

Сообщение от Reasonable

вы рискуете забить свою голову всякой ерундой и не только потеряете ценное время, но вам потом придётся и переучиваться -- а это оч трудно и досадно, и не у всех всегда получается

Хотелось бы поизучать что-то цельное для начала, а не научные статью, чтобы сложилась какая-то картина.