Психология ЗОЖ

[anyk99]

Сообщение от Светлана Ермакова

Почему же он не стал голодать, когда понял, что "сильно приболел?". Было бы логично...

"Сильно приболел" - это я для краткости.
В реанимации особо не поголодаешь...
Тупо - не успеешь, даже если договоришься на то, чтобы тебе в капельницу только воду лили...

Дед - да... В голодание настолько ВЕРИЛ!
Он и впав в отчаянье наверное именно заголодал бы... И как я сейчас - ногу повредив травмой. Это у деда как рефлекс за жизнь натренировалось.

Но я-то ЗНАЮ, что голод "лечит" не всё!
Есть "болезни", при которых голодать наоборот - вредно.
Тот же Рак, например...
Понимаю - ты не захочешь поверить в то, что Рак голодом не лечится... А не захочешь - и не поверишь. Хоть какими доказательствами тебя бомби...
Так что и не буду доказывать.
Так и мой дед... Он достаточно разбирался в Голодании, чтобы ЗНАТЬ - что голодом лечится, а что - нет.
Так что в реанимации он даже несмотря на свою ВЕРУ и "РЕФЛЕКТОРНОСТЬ" голодания, всё-таки голодать не стал бы.
Там у него состояние было, при котором все органы получили такие повреждения, что СИСТЕМНОСТЬ организма удавалось ели-ели сохранять искусственно... А Голодание - это способность ОРГАНИЗМА, как ОРГАНИЗОВАННОЙ воедино СИСТЕМЫ.
Много что входит в тот "набор" необходимых ресурсов, без которых голодание невозможно...
А то и "нераскрытие парашюта" начнём Голоданием "лечить", а не запасным парашютом?

[SALUS]

Сообщение от anyk99

ПРАВДА - это отражение объективно существующей реальности в нашем разуме.

Не могу этого понять
Мне кажется Правда может быть и объективной и субъективной.

Предположим, я решила устроить себе неделю Правды. И говорить всем только правду. Встречаю знакомую 60 размера, которая одела платье в крупных маках выше колен и идет на свидание. Мое субъективное видение говорит, что это не красиво. Но у меня же неделя Правды и я сообщаю о своем видении знакомой. Она обижается, потому что считает, что это красиво.

Я не о поступках, про поступки понятно.

Я не о том. зачем я бы это сказала.
Но восприятие мое - оно же субъективно.

Цель. Пути и средства достижения цели. Реакция и анализ. Здесь вроде понятно.

Но цвет, запах, красота и уродство- это же субъективно. Значит и Правда может быть субъективной,


Помогите разобраться, где я ошибаюсь.

[Светлана Ермакова]

Сообщение от anyk99

Понимаю - ты не захочешь поверить в то, что Рак голодом не лечится...

А я и не узнаю, что у меня рак. Ибо 48 лет не ходила к врачам (кроме стоматологии и роддома), и не собираюсь ходить, даже анализы сдавать не буду.

Сообщение от anyk99

Дед - да... В голодание настолько ВЕРИЛ!
Он и впав в отчаянье наверное именно заголодал бы...

Ну вот и я верю, что при первых признаках ЛЮБОГО недомогания надо голодать. Если тебе чуть хуже, чем хорошо, - голодай. Предварительно, конечно, освоив и внедрив в жизнь сыроедение-чистоедение.

[monoed]

Сообщение от SALUS

красота и уродство- это же субъективно. Значит и Правда может быть субъективной

SALUS, думаю, что ПРАВДУ и КРАСОТУ нельзя ни субъективировать ни объективировать. Это крайности. Про платье скорее не про красоту а про вкус и безвкусицу. Ваш вкус зрелый, ее -- пока нет. Красота это качество чего-либо, к этому качеству могут приобщиться разные люди, и на удивление, эти разные люди одно и то же явление (или даже проявление, вещь) видят красивым, узнают красоту. Предполагаю, что и с правдой то ж самое. Люди причастные ПРАВДЕ, удивительным образом находят общий язык, несмотря на свои разные (индивидуальные) субъективности и объективности.

p.s. однако, красота и правда это внутренние вещи, но! личностные-внутренние, это не значит субъективные. Субъективность вынуждает мыслить в парадигме субъект-объект, где субъект тоже в каком-то смысле становится объектом. Объектом быть не очень хочется.

[Тимур]

Сообщение от SALUS

Не могу этого понять
Мне кажется Правда может быть и объективной и субъективной.
.....
Помогите разобраться, где я ошибаюсь.

SALUS, мне в этом плане помогла фраза Высоцкого: "Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в том толк, если твоя женщина плачет?!"
В описанной ситуации, мне кажется объективность, в том что идет женщина, объемных форм.
А наша субъективность в том, что мы делаем вывод о том, что это смотрится несуразно, по нашему мнению.
Т.е. объективность - отражение реальности
субъективность - наше оценочное суждение.

[anyk99]

Сообщение от SALUS

Предположим, я решила устроить себе неделю Правды. И говорить всем только правду. Встречаю знакомую 60 размера, которая одела платье в крупных маках выше колен и идет на свидание. Мое субъективное видение говорит, что это не красиво. Но у меня же неделя Правды и я сообщаю о своем видении знакомой. Она обижается, потому что считает, что это красиво.

Помогите разобраться, где я ошибаюсь.

Попробую...

ЦЕЛЬ "Недели Правды" - научиться ПРИНИМАТЬ правду, не зависимо от того, приятна она или нет.
А поскольку неприятие правды - дело нашего подсознания, то заметить тот процесс, с помощью которого мы перевираем окружающую реальность... Трудно.
Но при специальном старании - удаётся.

Нам важно заметить и понять те свои МОТИВАЦИИ, которые ВЫНУЖДАЮТ нас видеть не всю реальность, а только ту, которая нам приятна.
Мы хотим чего?
- Чтобы не подсознание за нас решало, что видеть, а по поводу чего слепнуть, а мы сами - своим выбором.

Это вообще никак не заставляет ГОВОРИТЬ то, что мы считаем правдой... И тыкать ею соседей...

Мы ловим и рассматриваем СВОИ МОТИВАЦИИ переврать реальность СЕБЕ!!!

Но...
Поймать себя на вранье самим себе - ОЧЕНЬ трудная задача. Потому что ОЧЕНЬ непривычная!
Поймать себя на вранье кому-то другому ПРОЩЕ.
Поэтому, если в "Неделю ПРАВДЫ" никак не получается научиться ловить то "чувство", те мотивации, которые заставляют врать себе... Можно начать ловить себя на вранье другим.
На вранье "из вежливости"...
На вранье "из страха"...
Но и тут совершенно не обязательно ГОВОРИТЬ ПРАВДУ этим другим. Разве что, если без ГОВОРЕНИЯ не удаётся научиться замечать тот "момент в себе", который толкает врать... Тогда приходится ОБОСТРЯТЬ ситуацию, специально провоцируя её так, чтобы мотивации вранья было легче в себе поймать - заметить и рассмотреть. Но такое "обострённое" говорение правды - жестокий эгоизм. Пусть и вынужденный.
ИМХО - если трудно найти не такой жестокий путь, то это не значит, что не надо искать, а надо тренироваться на хороших людях. Кто ищет - тот найдёт.

Я вообще думаю, что трудность или лёгкость освоения ПРАВДЫ зависит только от понимания - ЗАЧЕМ ПРИНИМАТЬ ЛЮБУЮ ПРАВДУ МИРА.
Если удастся пусть и в воображении, сравнить путь подсознательного неприятия любой правды кроме той, что приятна... И путь ВОСПРИЯТИЯ любой правды, с принятием решения о том, принимать её или нет уже сознательно - то возможно, что действительно, хватит и одной Недели чтобы с удивлением заметить, что Мир как-то вздрогнул и стал понятнее и приятнее.

Прикол в том, что наше подсознание отрицает не только те факты, которые неприятны нам, как Личности...
Более всего мы не замечаем и избегаем трезво понимать те факты, которые нам НАЗНАЧИЛИ ПОЗОРНЫМИ наши воспитатели и наши Страхи.
Игнорирование фактов приводит к неучтённым ПОСЛЕДСТВИЯМ. Правду о причинах которых мы тоже перевираем сами себе... Множа и множа ошибки.
Эта гадость растёт, как снежный ком...
Всего лишь потому, что мы - "Рабы ЛЮБВИ"... Мы неспособны принять то, что не любим.
Не мы осознаём свою любовь, а накопленные комки страхов, воспитания и ошибок...
Грустная судьба.

Но при чём тут ГОВОРЕНИЕ ПРАВДЫ?
Нравится подруге её наряд, так и скажи - "Тебе нравится? Вот и славно! Ибо главное - чтобы нравилось тебе."
А вот если она скажет - "Но мне хочется чтобы и тебе нравилось!" Тогда и говори: "Ну... Мне много чего нравится... На вкус и цвет, сама знаешь... Но если спрашиваешь - вот то-то и то-то мне нравится ОЧЕНЬ."
- И не соврала. и подругу не обидела...
А если она обижается и на то, что ты "не поддержала тупым поддакиванием" - задумайся, не тупит ли она в этом вопросе... И на что ты с нею напорешься при таком её подходе.... Можно ли верить её комплиментам, которые она тебе отвешивает, или это со страху обидеть.
А то была у меня знакомая, которая ненавидела кофе...
Три... ТРИ ГОДА!!!
Три года она ходила в гости к другой своей подруге пить кофе и нахваливать... Специально для неё держала дома кофе и турку.
А оказалось, что и та делала точно то же по точно той же мотивации, точно так же НЕНАВИДЯ кофе!

[monoed]

Сообщение от anyk99

научиться ПРИНИМАТЬ правду, не зависимо от того, приятна она или нет.

Ага, вот здесь. К чему это написал (запутанно):

...красота и правда это внутренние вещи, но! личностные-внутренние, это не значит субъективные.

Для обратной связи

Правда ПРИНИМАЕТСЯ, еще мы недавно говорили про то, как ты (я, кто-то еще) гнули вселенную, не хотели от нее учиться (то есть ПРИНИМАТЬ). Собственно так, постараюсь не путаться, но сложно. В общем, человек -- это принимающая сторона. Но не пассивная! Принимая, усваивая правду, человек с ней синергирует. То есть правду он от вселенной принимает, но она для него уже не есть внешний объект(явление, сила и пр.), хотя в языке ты употреблял слова, которые говорят о реакции на правду (нра./ненра.). Но!

Правду нельзя прикарманить, это что-то вроде потока-общения. Вот, Светлана сегодня сказала в общих чертах так "как ты относишься к такой мысли?... [...] ...а я считаю, нужно голодать, это моя правда". Вот об этой субъективации я и говорил. То, что ты сказал вижу так: Моя может быть только СМЕЛОСТЬ принимать ПРАВДУ независимо от того, как ее оценивают мои еще не вычищенные виртуальные демоны-тараканы (страхи, обидки, имидж и пр.). Вот.

p.s.

Моя может быть только СМЕЛОСТЬ принимать ПРАВДУ

И моя может быть еще мотивация эту Правду не видеть (не принимать), ну то есть из твоего последнего сообщения. И как раз вот в этом случае, ИМХО, "у каждого своя правда" /Гвоздь (С)/ ~~ это уже никакая не Правда, а можно сказать СВОЯ МОТИВАЦИЯ, СВОЙ СПОСОБ Правду не принимать.

[anyk99]

Сообщение от monoed

И как раз вот в этом случае, ИМХО, "у каждого своя правда" /Гвоздь (С)/ ~~ это уже никакая не Правда, а можно сказать СВОЯ МОТИВАЦИЯ, СВОЙ СПОСОБ Правду не принимать.

Чёрт... Вот напишу то, что на эту тему думаю - и на пустом месте конфликт!
Не факт, но в абсолютно аналогичных ситуациях конфликты ещё как возникают... Сдуру-то!

Короче - я вот, что думаю:
- Есть ВАЖНОЕ, а есть всякая чушь.
Чушь может тоже казаться важной кому-то, и он обидится на мои слова...
Не... Ну кто я такой, чтобы все считали важным именно то, что я таким назвал?
И всё-таки, у меня есть причины назвать "пустой казуистикой" всевозможные без-контекстные рассуждения о ПРАВДЕ.
ЕСТЬ у меня причина заявлять, что ПРАВДА - это не то, что существует вне разума.
То, что "вне" - это РЕАЛЬНОСТЬ.
А правда - это не более, чем термин, описывающий ОРИЕНТИРЫ НА ПУТИ...
ПРАВДА - понятие весьма и весьма ОТНОСИТЕЛЬНОЕ и КОНТЕКСТНОЕ. А вовсе не некая объективно существующая штука.
ПРАВДА во многом, как ВКУС - о котором "не спорят", ибо бесполезно, но чревато драками.

Ну да... Есть и АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА. Но это - особая история...
К абсолютной Правде можно отнести только одно - выражение "Я мыслю - значит я существую". Да и то, с оговоркой - "Не важно, в какой форме".
Любая другая ПРАВДА легко может оказаться ЛОЖЬЮ.
Доказать?
- Легко...
Нет способа опровергнуть заявление: "Ты себе примерещился! Например, ты - просто прописанная кем-то на каком-то компьютере программа... Или ты - просто мозг, плавающий в питательной среде, присоединённый к компу, из которого тебе показывают КИНО, которое ты принимаешь за свою жизнь..."

Возможно такое?
- Раз нельзя доказать обратное, то да, теоретически возможно...
И тогда все ПРАВДЫ - ложь! Кроме единственной - той, что "Я мыслю, значит существую... Не важно в какой форме".

Но...
Живя, мы убеждаемся, что МЕРА ДОСТОВЕРНОСТИ нам дико ВАЖНА!
Ну... Пример:
Я как-то возвращался на машине ночью с Катюхой домой, в Кузьминки (это ещё в Москве). А там стройка с гигантским краном. У крана фары подсветки на стреле...
И вот, этот кран поворачивает стрелу над Волгоградским проспектом... А мне ночью его фары подсветки заглючились садящимся на шоссе самолётом.
Ох я и шарахнулся на встречку от этого самолётища!!!
А второй раз такое было, когда в Тае мне павлин дорогу перелетел - только я уже учёный... Шарахаться не стал никуда, а быстро-быстро попытался увидеть - что за непонятка над дорогой? (на мотике ШАРАХАТЬСЯ - не гуд) И увидеть РЕАЛЬНОСТЬ получилось.
Так же получилось бы и с краном, кабы тогда сообразил ЗАХОТЕТЬ СПЕЦИАЛЬНО УВИДЕТЬ ПРАВДУ.

У меня есть миллион примеров того, как я лажался, если смотрел на мир, "как все" - на рефлексах...
И не меньше примеров того, что я видел, когда смотрел сознательно, а не рефлексами...
Разница убийственная!

Миллиард примеров, про которые молчу... Они касаются знакомых, родных, друзей...
Примеры того, как люди имея мечту так и не прошли к ней, обходя и обходя ИЛЛЮЗОРНЫЕ СТЕНЫ там, где никаких препонов кроме РЕФЛЕКСИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ РЕАЛЬНОСТИ не было.

Хм... Есть старый способ "снимать часовых"...
Достаточно прыгать бесшумно, но резко, быстро и горизонтально (перекатом) из одного теневого пятна перед часовым, в другое теневое.
МОЗГ человека не видит того, что видит глаз.
МОЗГ хитрый... Он знает, что в тени что-то разглядывать трудно. И РЕШИЛ СЕБЕ, что будет контролить территорию, разглядывая светлые пятна. Типа - раз на свету ничего не прыгает, значит и в реальности так же. А там - нинзя по теням...

Я ещё в институте массу опытов провёл на тему того, как люди воспринимают реальность... ШОК.
Особенно для тех, на ком я эти опыты проводил... Когда я рассказывал, как и зачем я это делал.
Ну НИКТО не хочет верить в то, что даже вперившись в "проездной" ты видишь не то, что держишь в руках, а то, что хочешь увидеть!
Я нарисованные проездные давал, а люди на них сетку фабричной печати находили... Хотя оно акварелью и гуашью малевалось.

Так вот...
К чему я?
А к тому, что споры о терминологии - это способ отвлечься от неприятной правды о том, что большинство наших проблем - это иллюзорные препятствия и надуманные нами самими глюки помех.

Что ВАЖНО?
- Термины уточнять?
Устройство вселенной?
Или устройство нашего ума и нашей глупости?

Важно ли видеть то, что есть?
Или "итак сойдёт"?

[monoed]

Сообщение от anyk99

И всё-таки, у меня есть причины назвать "пустой казуистикой" всевозможные без-контекстные рассуждения о ПРАВДЕ.
ЕСТЬ у меня причина заявлять, что ПРАВДА - это не то, что существует вне разума.
То, что "вне" - это РЕАЛЬНОСТЬ.
А правда - это не более, чем термин, описывающий ОРИЕНТИРЫ НА ПУТИ...

Всё, теперь понятно с терминами. Понимаешь, даже если ты пояснил то, как ты употребил слово, это не означает, что мы сразу вычистили его от общепринятых и своих контекстов и подконтекстов. Теперь ясно совсем, что ты имел ввиду под Правдой.

[SALUS]

Сообщение от SALUS

Не могу этого понять
Помогите разобраться, где я ошибаюсь.

Спасибо всем. Все стало ясно и понятно