Жизненный опыт и мудрость - это одно и то же?

[Илья]

Сообщение от Jseven

Все предметы и вещи и мысли- плод сознавания.

Не будь “другого”, не было бы и моего “я” , а не будь моего “я”, не было бы необходимости делать выбор. Кажется, тут мы недалеки от истины, но все еще не знаем, откуда приходят наши мысли.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Каждая вещь в мире есть “то”, и каждая вещь в мире есть “это”. Каждый знает то, что доступно ему, и не видит того, что доступно другому. Вот почему говорится: “То рождается из этого, а это сообразуется с тем”. Оттого ли утверждают, что “то” и “это” возникают одновременно? Следовательно, “в рождении мы умираем” , возможное невозможно, а невозможное возможно, говоря “да”, мы гово*рим “нет”, а говоря “нет”, говорим “да”. Посему мудрец не делает этих различий, но смотрит на все в свете Небес и лишь следует этому .
Всякое “это” есть также “то”, а всякое “то” есть также “это”. Там говорят “так” и “не так”, имея свою точку зрения, и здесь говорят “так” и “не так”, тоже имея свою точку зрения. Но существует ли в действительности “это” и “то”, или такого различия вовсе не существует? Там, где “это” и “то” еще не противостоят друг другу, находится Ось Пути. Постигнув эту ось в центре мирового круговорота, обретаем способность бесконечных превращений: и наши “да”, и наши “нет” неисчерпаемы. Вот почему сказано: нет ничего лучше, чем прийти к прозрению.

Подразумевается что "то" - внешние объекты,"это" - что-то типа сознания.Или наоборот)))

[Ledi_Myrka]

Сообщение от Jseven

Не слишком искренне, правда?
Трудно говорить о чем то травмирующем.
Если ты ушел от чего-то, почему бы не поговорить про это, с кем-то кому это нужно?
Если ты был алкоголиком, тебя спрашивают, как ты бросил пить, а ты говоришь, ой нет-нет, только не об этом, наверно ты еще недалеко от него ушел сам. Иначе какая проблема с кем-то поделиться, кто в этом нуждается ?

Вот именно кто нуждается, в основном ли ж бы поговорить и оправдаться , сама лично видела и слышала, как говорят и я б не стала б душу б открывать каждому первому б.
кому нужно или же такая ж ситуация, он всегда ответит.

[Ledi_Myrka]

Сообщение от Jseven

Если болезнь снова и снова приводит в больницу, где становится лучше, это не значит что ты нашла исцеление от болезни. Если бы ты исцелилась ты не возвращалась бы туда больше.
Поселиться в больнице или одет белый халат, может создать иллюзию того, что твой недуг ушел, но находясь там ты никогда этого не узнаешь.
Звать всех в больницу и говорить: ребята, тут клево, тут столько лекарств, это не значит всех исцелить.
Убежище есть убежище, туда убегают.

не надо сравнивать больницу с храмом , это разные вещи и болезни могут быть разными
а лекарство для всех одно - покаяние и больше не кто еще не чего не придумал так как это самим Богом установлено и больше не чего и не поможет спастись

[Ledi_Myrka]

Сообщение от редиска

Духовность и вера в бога не одно и то же. Люди не склонные к анализу, глубоким размышлениям предпочитают следовать готовым шаблонным представлениям о боге. Другие идут дальше по причинно-следственной цепочке и открывают для себя свое собственное сознание, научаются отделять себя от своего эго. Им не нужна вера в божество. Они чувствуют и знают духовную природу мира. Это настоящие мудрецы.

Да не кто еще сам по себе не до чего не дошел, по намудрят и еще большее заблуждение впадают и живут в лжи и в прелести

Посмотрите хотя б битву экстрасенсе , они ж там в прелести все , что якобы че-то поняли и могут

[Ledi_Myrka]

Сообщение от Илья

Не будь “другого”, не было бы и моего “я” , а не будь моего “я”, не было бы необходимости делать выбор. Кажется, тут мы недалеки от истины, но все еще не знаем, откуда приходят наши мысли.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Каждая вещь в мире есть “то”, и каждая вещь в мире есть “это”. Каждый знает то, что доступно ему, и не видит того, что доступно другому. Вот почему говорится: “То рождается из этого, а это сообразуется с тем”. Оттого ли утверждают, что “то” и “это” возникают одновременно? Следовательно, “в рождении мы умираем” , возможное невозможно, а невозможное возможно, говоря “да”, мы гово*рим “нет”, а говоря “нет”, говорим “да”. Посему мудрец не делает этих различий, но смотрит на все в свете Небес и лишь следует этому .
Всякое “это” есть также “то”, а всякое “то” есть также “это”. Там говорят “так” и “не так”, имея свою точку зрения, и здесь говорят “так” и “не так”, тоже имея свою точку зрения. Но существует ли в действительности “это” и “то”, или такого различия вовсе не существует? Там, где “это” и “то” еще не противостоят друг другу, находится Ось Пути. Постигнув эту ось в центре мирового круговорота, обретаем способность бесконечных превращений: и наши “да”, и наши “нет” неисчерпаемы. Вот почему сказано: нет ничего лучше, чем прийти к прозрению.

Подразумевается что "то" - внешние объекты,"это" - что-то типа сознания.Или наоборот)))

какой груз

Мне кажется мудрый еще тот, кто доступно и по простому все излагает, что б каждый все понял

[Фотиния]

Сообщение от Илья

но все еще не знаем, откуда приходят наши мысли.

я бы добавила ...и чувства
иногда чувства могут сказать о бОльшем...

[Илья]

Сообщение от Ledi_Myrka

Мне кажется мудрый еще тот, кто доступно и по простому все излагает, что б каждый все понял

- Нет, нет и нет, - настойчиво заговорил Борменталь, - извольте заложить!
- Ну, что, ей-богу, - забурчал недовольно Шариков.
- Благодарю вас, доктор, - ласково сказал Филипп Филиппович, - а то мне уже надоело делать замечания.
- Все равно не позволю есть, пока не заложите. Зина, примите майонез у Шарикова.
- Как это так "примите"? - Расстроился Шариков, - я сейчас заложу.

Левой рукой он заслонил блюдо от Зины, а правой запихнул салфетку за воротник и стал похож на клиента в парикмахерской.

- И вилкой, пожалуйста, - добавил Борменталь.

Шариков длинно вздохнул и стал ловить куски осетрины в густом соусе.

- Я еще водочки выпью, - заявил он вопросительно.
- А не будет ли вам? - осведомился Борменталь, - вы последнее время слишком налегаете на водку.
- Вам жалко? - осведомился Шариков и глянул исподлобья.
- Глупости говорите... - ымешался суровый Филипп Филиппович, но Борменталь его перебил:
- Не беспокойтесь, Филипп Филиппович, я сам. Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. Водки мне, конечно, не жаль, тем более, что она и не моя, а Филиппа Филипповича. Просто - это вредно. Это раз, а второе - вы и без водки держите себя неприлично.

Борменталь указал на заклеенный буфет.

- Зинуша, дайте мне, пожалуйста, еще рыбы.

Шариков тем временем потянулся к графинчику и, покосившись на Борменталя, налил рюмочку.

- И другим надо предложить, - сказал Борменталь, - и так: сперва Филиппу Филипповичу, затем мне, а в заключение - себе.

Шариковский рот тронула едва заметная сатирическая улыбка, и он разлил водку по рюмкам.

- Вот все у нас как на параде, - заговорил он, - салфетку туда, галстух - сюда, да "извините", да "пожалуйста", "мерси", а так, чтобы по-настоящему, - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.
- А как это "по-настоящему" - позвольте осведомиться?

Шариков на это ничего не ответил Филиппу Филипповичу, а поднял рюмку и произнес:

- Ну желаю, чтоб всё...
- И вам также, - с некоторой иронией отозвался Борменталь.

Каждому да еще и все, вдобавок - не объяснишь)))))))

[Илья]

Сообщение от Фотиния

но все еще не знаем, откуда приходят наши мысли.
я бы добавила ...и чувства

Там к тому что "и знать не надо")))

[Фотиния]

Сообщение от Илья

Там к тому что "и знать не надо")))

Илья, , не поняла... расшифруйте.

[tata]

Сообщение от Jseven

Мудро ли выполнять чужую волю, если ты с ней не согласен?
Мудро ли казнить кого-то оттого что не можешь признать очевидный факт?

А почему не поразмыслить о неотвратимости судьбы,
что значит "выполнять чужую волю, если ты с ней не согласен?"

Да будет вам известно, палачи никогда не были работниками поневоле.
Это были целые семьи, кланы, с наследственной передачей рабочего места и искусства палача.

Это вам не просто махнуть топором как попало!
Родственники жертвы накануне старались задобрить палача дабы сделал он своё дело милосердно, без лишних мук для кознимого.
А бывали случаи, когда палач умело спасал жертву, мистифицируя казнь.

Так что ПАЛАЧ это очень-очень интересная личность в прошлые века.

И не мог он не размышлять, не думать, не делать выводы.....
Как минимум он ощущал себя вершителем воли судеб свыше
Знал и понимал смирение, чувствовал неотделимость добра и зла.



А если не согласен, значит не палач, не мастер, не на своём месте, не стоит брать в руки топор.