Вопросы к Anyk99

[Monica]

Сообщение от Happie

В Вашей фигуре уже 6 треугольников. А если составить фигуру Соломона, то получится целых 8 равносторонних треугольников, все из тех же 6 спичек

Ну да. Просто в условии задачи не говорится, что фигура должна состоять только из четырёх равносторонних треугольников.
А так, там ещё и ромб имеется.

[caac]

Если построить в 3Д, в объеме, будет четыре тр-ка.

[Ханночка]

Monica,

Сообщение от caac

Если построить в 3Д, в объеме, будет четыре тр-ка.

вот это и есть пример нелинейной логики - вы перестали думать в плоскости и начали в объеме!

[Happie]

Сообщение от Monica

Ну да. Просто в условии задачи не говорится, что фигура должна состоять только из четырёх равносторонних треугольников.
А так, там ещё и ромб имеется.

Не видела в условии слова ТОЛЬКО. Но если только, то тогда построй ромб из 5 спичек, с одной осью, соединяющей бОльшие углы. И 6-ю спичку положить поперек оси так, чтобы получился угол 60%. Получится 2 маленьких и 2 больших равносторнних треугольника

ЗЫ, щас поискала в инете, нашла два ответа, первый - что Моника предложила, второй - тетраедр сааса. А мои варианты хде? Я чо - вундеркинд? (ШУТКА!!!! Не обижаться и не искать задних мыслей пожалуйста )

[Monica]

Сообщение от Happie

Не видела в условии слова ТОЛЬКО.

Ну правильно. Его там и нет =)) Я про то и говорила.

Сообщение от Happie

построй ромб из 5 спичек, с одной осью, соединяющей бОльшие углы. И 6-ю спичку положить поперек оси так, чтобы получился угол 60%. Получится 2 маленьких и 2 больших равносторнних треугольника

Это, если я правильно поняла, через центр параллельно стороне, так?
Тоже верное решение, потому что в задаче нет условия, чтобы треугольники были равными. Равно как и ничего не сказано про объём получившейся фигуры. Поэтому незачем себе придумывать ненужные рамки, когда по условиям "задачи" их просто не существует =))))

[Happie]

Сообщение от Monica

Это, если я правильно поняла, через центр параллельно стороне, так?

Так!

Кстати, когда так много ответов, хорошо бы усложнить задачу: добавить фразу "с равной площадью" или как это сказать в правильных математических терминах?

[Monica]

Сообщение от Happie

Так!

Кстати, когда так много ответов, хорошо бы усложнить задачу: добавить фразу "с равной площадью" или как это сказать в правильных математических терминах?

Равная площадь треугольников не доказывает их равенства.
Но не суть..

"Кстати, когда так много ответов, хорошо бы усложнить задачу" - почему это хорошо? и для кого это хорошо? Автор задачи не посчитал нужным её усложнять, следовательно зачем это нужно нам
Вот тут обнаруживается странное свойство человека - усложнять всё подряд без видимой на то причины и придумывать себе проблемы на ровном месте.

[Happie]

Сообщение от Monica

Равная площадь треугольников не доказывает их равенства.
Но не суть..

"Кстати, когда так много ответов, хорошо бы усложнить задачу" - почему это хорошо? и для кого это хорошо? Автор задачи не посчитал нужным её усложнять, следовательно зачем это нужно нам
Вот тут обнаруживается странное свойство человека - усложнять всё подряд без видимой на то причины и придумывать себе проблемы на ровном месте.

Та нееее, я ж имела в виду несколько другую конечную цель: не усложнение ради самого усложнения, а чтобы ответ был исключительно в 3D. Только в этом случае задача на мой взгляд имеет вес и смысл.

Потому что все остальные ответы, которые мы нашли, ПРЕВЫШАЮТ запрошенное количество треугольников.

Еще одна причина: ответ предусматривает, как написала Ханночка, выход за стандартные рамки мышления. Понимаете?

[Monica]

Сообщение от Happie

не усложнение ради самого усложнения, а чтобы ответ был исключительно в 3D.

Если бы условия задачи изначально требовали ответ в три-дэ, то никакого выхода за стандартные рамки не было бы. Нашу мысль с самого начала запустили бы в данном векторе.
А так как условия такого не было, то ничего не ограничивало нашу мысль (кроме треугольников) и отсюда такое множество ответов. И в зависимости от ответа уже можно оценивать стандартны ли рамки.

[Happie]

Сообщение от Monica

Если бы условия задачи изначально требовали ответ в три-дэ, то никакого выхода за стандартные рамки не было бы. Нашу мысль с самого начала запустили бы в данном векторе.
А так как условия такого не было, то ничего не ограничивало нашу мысль (кроме треугольников) и отсюда такое множество ответов. И в зависимости от ответа уже можно оценивать стандартны ли рамки.

Та неееее, я ж не говорила, чтоб в условии были слова 3D,
Моника...
Я имела в виду сформулировать условие задачи таким образом, чтобы ответ мог быть только один.

А кстати, про равную площадь я говорила, так я использовала слово там "добавить", что означает, что остальные условия задачи остались бы те же. Тогда задача найти именно 4 треугольника имела бы смысл, и единственный ответ, демонстрирующий выход "из бокса", то бишь - 3D-шную фигуру, то бишь тетраедр.

Иначе смысла нет, потому что все остальные 3 ответа, помимо 3D, имеют в своем решении БОЛЬШЕ 4-х равносторонних треугольников.

(О, у меня идея, скопировать фразу "та нееее, я имела в виду"! и лепить везде и сразу)

Ребята, милые. Кто-нибудь (кроме Корнака ) понимает, о чем я говорю?