Низкокалорийный рацион питания как путь к долголетию

[Sun-Moon]

Шаталова проводила какие -то эксперименты вроде похода через пустыню и вообще ставила вопрос НКП не в научной тематике, а более в сфере комплексного развития человека, что выходит далеко за рамки развития науки, так что все эти ссылки ничего не дадут. Что касается исследований о пользе умеренных нагрузок для уменьшения фактора старения мозга - этого хватает в сети; о таком комплексном подходе отчасти Шаталова и писала. Хотя сама конечно точно не всему следовала. Главная ошибка научного подхода в подходе НКП - это то что он не может охватить всех факторов влияющих на продолжительность жизни, так как никакая наука не сможет все точно описать ни при каких исследованиях. Даже хотя бы по вопросу генетики. Это всегда будет связано с набором личным качеств отдельного человека. Наука может дать лишь какой то усредненный ответ на поверхностном уровне исследований. Нельзя сказать вообще что НК рацион - это путь к долголетию, это только один из факторов , причем не основной, есть факторы и более важные. Это я к тому что оперировать только категориями питания будет ошибочно. Болезни человека имеют много разных причин не только в области физиологии, но и в плане психики, что наука никак не может описать точно.
Секрет НКП лишь в том что человек при таком питании потребляет меньше вредных веществ с пищей плохого качества и что расходуется меньше сил на ее переваривание. Что касается особых нагрузок и долголетия - есть масса примеров когда люди скорее благодаря им достигали долголетия, не меняя при этом особо питания. Это смотря с какой стороны посмотреть на вопрос. Т.е. говоря другими словами - есть долгожитель и его способ, а исследования его мало волнуют. Что касается самих исследований о пользе нагрузок то я уже писал что их хватает и исключать это важный фактор не стоит. Смысл в том что это вовсе не обычные "бытовые" нагрузки, и часто довольно глубоко продуманные системы , в которых питание стоит на втором или третьем плане

[Maksenek]

Сообщение от Sun-Moon

Шаталова проводила какие -то эксперименты вроде похода через пустыню и вообще ставила вопрос НКП не в научной тематике, а более в сфере комплексного развития человека, что выходит далеко за рамки развития науки, так что все эти ссылки ничего не дадут. Что касается исследований о пользе умеренных нагрузок для уменьшения фактора старения мозга - этого хватает в сети; о таком комплексном подходе отчасти Шаталова и писала. Хотя сама конечно точно не всему следовала. Главная ошибка научного подхода в подходе НКП - это то что он не может охватить всех факторов влияющих на продолжительность жизни, так как никакая наука не сможет все точно описать ни при каких исследованиях. Даже хотя бы по вопросу генетики. Это всегда будет связано с набором личным качеств отдельного человека. Наука может дать лишь какой то усредненный ответ на поверхностном уровне исследований. Нельзя сказать вообще что НК рацион - это путь к долголетию, это только один из факторов , причем не основной, есть факторы и более важные. Это я к тому что оперировать только категориями питания будет ошибочно. Болезни человека имеют много разных причин не только в области физиологии, но и в плане психики, что наука никак не может описать точно.
Секрет НКП лишь в том что человек при таком питании потребляет меньше вредных веществ с пищей плохого качества и что расходуется меньше сил на ее переваривание. Что касается особых нагрузок и долголетия - есть масса примеров когда люди скорее благодаря им достигали долголетия, не меняя при этом особо питания. Это смотря с какой стороны посмотреть на вопрос. Т.е. говоря другими словами - есть долгожитель и его способ, а исследования его мало волнуют. Что касается самих исследований о пользе нагрузок то я уже писал что их хватает и исключать это важный фактор не стоит. Смысл в том что это вовсе не обычные "бытовые" нагрузки, и часто довольно глубоко продуманные системы , в которых питание стоит на втором или третьем плане

^ Практически пустые философские разглагольствования плюс бездоказательные утверждения даже не в тему.

Упомянутые исследования якобы о пользе упражнений для мозга и прочего обсуждались уже много раз, среди них не было найдено ни единого с элементарными критериями доказательности, которые были перечислены в моем предыдущем посте. Доказательность нужна потому что ассоциации в данном вопросе с большой вероятностью могут быть с обратной причинно-следственной связью или от вмешивающихся и сопутствующих факторов. Не говоря уже о том что здесь это чистый оффтоп, т.к. это всё не в условиях НКП.

Дальше буду удалять всё бездоказательное пустословие равно как и оффтоп. Тема создавалась как научная, прошу придерживаться и не сорить, и так уже раздули до нечитаемых 100 страниц.

[Sun-Moon]

Исходя из сказанного в последнем посте Макса и этого его поста:

Важно отметить, что ограничение калорий является не предметом слепой веры, а экспериментальной проверкой на основе множества интересных и обнадеживающих научных данных. Практикующие, конечно, надеются на успех их эксперимента. Но результат пока неизвестен, поскольку прямых доказательств наличия/отсутствия эффекта для людей пока нет и они не появятся в ближайшие десятилетия. Дело в том, что метод в широкой практике появился относительно недавно, а люди долго живут, поэтому существенные статданные появятся очень нескоро.

Тему надо закрывать. Так как никаких доказательств кроме как

Практически пустые философские разглагольствования плюс бездоказательные утверждения даже не в тему.

Т.е. Максу показывают людей кто прожил 90 и более лет благодаря упражнениям, т.е. это к чему Макс стремится, но Макс продолжает в это не верить, предлагая взамен "доказательств наличия/отсутствия эффекта для людей пока нет". Это и есть пустая философия вместо анализа фактов.

[Maksenek]

Сообщение от Sun-Moon

Исходя из сказанного в последнем посте Макса и этого его поста:

Цитата:
Важно отметить, что ограничение калорий является не предметом слепой веры, а экспериментальной проверкой на основе множества интересных и обнадеживающих научных данных. Практикующие, конечно, надеются на успех их эксперимента. Но результат пока неизвестен, поскольку прямых доказательств наличия/отсутствия эффекта для людей пока нет и они не появятся в ближайшие десятилетия. Дело в том, что метод в широкой практике появился относительно недавно, а люди долго живут, поэтому существенные статданные появятся очень нескоро.

Тему надо закрывать. Так как никаких доказательств кроме как

Цитата:
Практически пустые философские разглагольствования плюс бездоказательные утверждения даже не в тему.

Ну почему же, доказательства по теме как раз есть, хорошие и в большом количестве. Но косвенные (прямых пока нет из-за большой продолжительности жизни человеков). Собираюсь их систематизировать все вместе, а то сейчас они разбросаны в этой и других больших темах среди тонн флуда и оффтопа, в результате трудноступны для ознакомления.

[Viper83]

Максенек если будешь такой категоричный будешь постить в своей теме сам,если ты истина в последней инстанции зачем ты тут вообще пишешь перед нами ни на что не способными...Не мечи бисер перед свиньями...Удали все сообщения остальных участников кроме себя и любуйся ими ведь они по-любому лучше не своих...Хотя по факту очень малого достиг в малоедении...Все из-за неестественной "хавки" ,потом дикие срывы/отжоры.И ты думаешь после этого прожить больше среднестатистичного россиянина?

[paulino756]

Maksenek,

Сообщение от Maksenek

среди них не было найдено ни единого с элементарными критериями доказательности

Интересно, доказательства какого рода считаются Вами убедительными? Личные достижения, пусть даже с цифирками? Но это может оказаться банальным враньём, аромат которого присутствует, увы, и на форуме... Ссылки на "научные" публикации? Но где гарантии, что они таковыми являются?

[Maksenek]

Сообщение от paulino756

Интересно, доказательства какого рода считаются Вами убедительными?

Которые соответствуют хотя бы элементарным критериям доказательности - они были перечислены чуть выше. Но это о научных исследованиях.

[paulino756]

Maksenek,

Сообщение от Maksenek

Которые соответствуют хотя бы элементарным критериям доказательности - они были перечислены чуть выше. Но это о научных исследованиях

Если Вы претендуете на "научность", то Ваши "элементарные критерии" ни в какие ворота не лезут. Давайте так: определитесь сначала в терминологии, например, что есть "научное исследование", "долголетие", "малоедение" и пр. Иначе получится про Фому и Ерёму. Привет!

[Maksenek]

Сообщение от paulino756

Если Вы претендуете на "научность", то Ваши "элементарные критерии" ни в какие ворота не лезут.

При чем здесь "претендование на научность", да ещё и моё? Это общепризнанные критерии доказательности.

Сообщение от paulino756

Давайте так: определитесь сначала в терминологии, например, что есть "научное исследование", "долголетие", "малоедение" и пр.

Не вижу никаких проблем с терминологией. Если что-то не понятно, словарь в помощь. Хотя малоедения там скорее всего нет, но ведь смысл ясен уже из названия.

[paulino756]

Maksenek,

Сообщение от Maksenek

Это общепризнанные критерии доказательности.

Тогда чем Вам Шаталова не угодила? В переходе через пустыню участвовала и контрольная группа, и результаты запротоколированы (если, конечно, всё это не враньё).
И внимательней прочтите пост №1249 от Сан-Мун. Вот он как-раз говорит о действительно научном подходе. Надо учитывать всё, что, возможно, не укладывается в привычные рамки нашего понимания. Да те же фазы Луны, к примеру...

Сообщение от Maksenek

Если что-то не понятно, словарь в помощь.

Если Вам приходилось заглядывать в словари, наверняка обратили внимание на неоднозначное толкование некоторых терминов. Я-об этом.

Сообщение от Maksenek

Хотя малоедения там скорее всего нет, но ведь смысл ясен уже из названия.

Вот и пример. Для кого-то и ведра мало...
У меня создаётся ощущение, что результат Вам уже известен, и всё, что расходится с Вашими представлениями о предмете, отметается, как неверное.
Привет!