Рыпанье

[alexZ8]

Сообщение от alexZ8

Немного поспекулирую на тему почему аутофагия при высокой физ. нагрузке может работать лучше чем голод.
...
Повторюсь, это лишь предположение.

Сообщение от rid

Врядли ...

Предлагаю на этом остановиться. Моё "предположение" и твоё "вряд ли" суть одно и то же. Пока наука не даст на это четкий ответ, можно и дальше гадать на кофейной гуще. (проклятый кофеин )

А наука щас занята, кажется, совсем другим. В основном, вопросами из серии "что делать если в организме мало кремния и какие добавки принимать". Никто почти не изучает тот режим, при котором добавки не нужны.

[snail]

Сообщение от alexZ8

А наука щас занята, кажется, совсем другим. В основном, вопросами из серии "что делать если в организме мало кремния и какие добавки принимать".

А опыт все более и более убеждает нас в том, что путь этот, похоже, тупиковый.

Я, конечно, не берусь утверждать, что организм способен синтезировать вот прям абсолютно все, что ему необходимо, хотя точно знаю, что может он очень многое, если ему не мешать (здесь бы как раз и пригодились НАСТОЯЩИЕ научные исследования, но увы...).
При всем при том уже давным-давно очевидно, по меньшей мере, одно: чем больше кормишь тело извне, тем меньше остается шансов на то, что оно вообще сможет что-либо синтезировать. И даже не потому, что оно таким образом привыкает к халяве и не желает делать что-либо само, хотя, наверное, доля истины и тут есть.
Но гораздо более весомая причина - это то, что у него попросту не хватает сил на какой-то там синтез, потому что все они брошены на гораздо более важную и неотложную задачу - обезвреживание, вывод и распихивание по безопасным (относительно) углам непрерывно поступающего извне мусора. А при такой постановке задачи неизбежно вместе с мусором выносит наружу и кремний, и магний, и прочие жизненно важные элементы, создавая тем самым реальный их дефицит.

В результате и приходится искать добавки... вместо "убавок" .

[alexZ8]

Я подписан на рассылку от Мастерджона, и вот, что мне приходит. Это не шутка.

Тревога ночью.

Добавки, которые увеличивают глубокий сон

Лучший клинический способ мониторинга функции СОМТ, если вы уже прошли тестирование на SNP

Как бы вы оценили нормальный уровень ТТГ, но низкий уровень Т4?

Следует ли вам больше беспокоиться об общем потреблении жиров или потреблении насыщенных жиров при семейной гиперхолестеринемии?

Обеспокоенность по поводу долгосрочных бикарбонатных добавок и другие предложения по повышению рН.

Может ли гидроксид магния всасываться через кожу и вызывать гипермагниемию?

Сердцебиение в результате приема витамина К2 и может ли помочь увеличение потребления кальция.

Лучшая формула и дозировка безуглеводных электролитов, которые следует принимать ночью, чтобы оптимизировать сон, особенно после использования сауны

Почему у мужчины низкий уровень кальция в крови?

Какие добавки вы бы порекомендовали для кетогенной диеты?

Как вы определяете, получаете ли вы достаточно белка?

Что вы думаете об альтернативном тестировании, таком как анализ минералов волос или SpectraCell?

Как снизить показатель кальция.

Рекомендации по добавкам и дозам магния.

Как улучшить активность рецепторов ЛПНП.

Что делать в контексте диабета, если добавка Т3 не увеличивает выработку тепла?

Какие питательные вещества необходимы для разрушения старой поврежденной кости и создания новой здоровой кости?

Как управлять соотношением цинка к меди и что делать, если цинк и медь являются низко-нормальными при добавлении 15 мг цинка и 1 мг меди.

Как снизить частоту сердечных сокращений в покое в 80-х или 90-х годах.

Для человека, который является гомозиготным по аллелю H63D гена HFE, связанного с железом и гемохроматозом, если уровень ферритина низкий, а насыщение трансферрина высокое, должны ли они по-прежнему сдавать кровь?

Дефицит B6 и человек с высоким уровнем эстрогена, что они должны делать?

Что делать, если прием биотина и бета-гидроксиизовалерата повышен.

Что такое «родительские незаменимые жиры»? Должны ли мы получить их вместо рыбьего жира арктических рыб? Ответ на теорию Брайана Пескина.

Сколько жирной рыбы следует есть?

Пищевые стратегии при дефиците глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы (G6PDH).

Как интерпретировать структуру с высоким содержанием цитрата, низким уровнем цис-аконитата, низким уровнем глутамата и высоким уровнем глютамина.

Как повысить уровень арахидоновой кислоты.

Когда принимать триптофан на кетогенной диете.

Когда следует принимать креатин, если у вас нет SNP MTHFR?

Что делать, если высокий уровень селена не снизится, даже если вы перестали принимать добавки.

Являются ли причиной беспокойства низкие уровни общего содержания омега-6 на панели ИОН?

Что делать, если признаки и симптомы дефицита цинка сохраняются, несмотря на прием 75 мг глюконата цинка в день.

Если у меня низкий уровень триптофана, и я нахожусь на диете с низким содержанием углеводов, вы бы порекомендовали добавки с 5-HTP или добавки с триптофаном, или и то, и другое?

Что должны делать люди с дефицитом глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы не только о глютатионе, но и о фолате, витамине К, жирных кислотах и ​​нейротрансмиттерах?

Есть ли у вас какие-либо рекомендации о том, как получить достаточное количество кальция на низкоуглеводной, безмолочной диете?

Это, знаете, как та притча о шести слепцах и слоне. Кого из биохимиков не копни - никто слона не видит. То шерсть, то дерево, то веревку. Одна из самых больных наций в мире пытается решить вопрос о здоровье с помощью слепцов...

Не знаю... лично мне хватило двух глав про структуру ДНК из учебника биохимии Берга, чтобы понять, где находится современная биохимия и медицина. Она мне напоминает первобытного слесаря с дубиной и каменным топором, которому в ангар закатили мощный современный истребитель, но забыли рассказать про электричество, аэродинамику и вообще, о том, что устройство способно летать, если знать куда нажимать.

[snail]

"Слесарь с дубиной" наверняка найдет свой способ использования истребителя... и обязательно извлечет из этого вполне реальную для себя пользу.
И, конечно же, будет чрезвычайно горд своей сообразительностью, а может, даже и гениальностью.
И, вероятно, будет прав.

Все относительно .

[alexZ8]

Меня тут кое-кто упрекнул за странные и непонятные аллегории в предыдущих постах, мол, выражайся яснее.

Попробую.

Есть такая дисциплина - "системное мышление". Она говорит, что существует всего два рациональных способа познания мира - анализ и синтез. Другие способы (интуицию, получение ответов из космоса и прочее подобное) опустим пока.

Простенький пример. Представьте, что вы первый раз в жизни видите автомобиль. И у вас стоит задача разобраться в том, как он работает. Аналитический подход означает - идти от общего к частному. Слоями-уровнями. Вы наблюдаете за тем, как машина перемещается, обнаруживаете, что чаще всего для этого нужен водитель. Потом, заметив, что водитель нажимает на педали и крутит какую-то палку в разные стороны вы опускаетесь на следующий уровень понимания. Потом смотрите что крутящий момент на колеса передается откуда-то из под капота, потом заглядываете под капот - переходите на уровень ниже. И т.д. По сути, вы декомпозируете исходную задачу на многие составляющие.

Синтетический подход - это путь в обратную сторону. В нашем примере это означает, что вас завели в ангар, где автомобиль разобран до винтика и все детали разложены на тряпочках. Ваша задача - собрать автомобиль, или хоть что-то, что будет получаться из этих деталей. Для этой задачи синтетический подход кажется гораздо сложнее. Особенно, если вы никогда автомобиль не видели в сборе и даже не знаете, что он может ездить.

В реальной жизни синтетический подход часто тоже сложнее аналитического. Но, как ни странно, лучшие решения получаются при комбинации подходов, ветвлениях (вспомним, что синтез позволяет собрать из кубиков ранее не виданное... аналог ГМО опытов биохимиков), циклов - когда, исчерпав возможности анализа и синтеза на одном уровне, возвращаемся на уровень выше или ниже и повторяем процесс.

Увы, но сейчас основной метод познания биохимией и медициной тела - синтез. То есть они по осколкам пытаются собрать вазу. А ведь вазу можно разбить миллионами способов и получить в результате миллионы НАБОРОВ осколков. Биохимия, в основном, копается по локоть в клее и пытается из них склеить оригинал. Методом научного тыка.

Наука сосредоточилась на ВНЕШНИХ проявления глубинных внутренних процессов в теле. Всякие там уровни триптофана, оксалоацетата, ферментов, еще тысячи веществ - они могут составлять несчетное число комбинаций. И плясать с этой стороны означает просто греметь детальками в ангаре. Зачем этими т.н. знаниями захламлять журналы и ресурсы? Это всё знания не по сути... Это всё следствия.

Аналитический подход, наоборот, пытается разбираться с глубинными слоями, искать точку приложения силы. Нащупав и надавив на эту точку, можно добиться желаемого результата без десятилетий копания в ангаре. При этом, само собой получится еще миллиард новых комбинаций химических соединений. Кому эти новые комбинации интересны, если исходная проблема уже изящно решена? Пожалуй, только новому поколению автомехаников и инвесторов.

Целостную картину видит кто-то в моменты прозрений, её же пытаются восстанавливать т.н. "целители", заметьте здесь однокоренные слова. Или практики, слушающие тело, а не собирающие осколки по формуле, надеясь склеить вазу.

Современной биохимии и медицине безумно не хватает целостного анализа.

[alexZ8]

Примерчик из практики. Как синтез в отрыве от целостного анализа не способен решить задачу.

Группе американских исследователей была поставлена задача - выяснить почему в Индии такая большая рождаемость и предложить методы ее снижения. Уж больно непотребный прирост населения был в тот момент.

Американцы немного пошевелили мозгами и предложили такое решение: выдать исследуемой популяции противозачаточные средства бесплатно, обучить как ими пользоваться, а тем семьям, у кого получится остановиться на одном ребенке, дать в качестве премии хороший радиоприемник.

Их советам последовали и... Ничего не вышло. Рождаемость ни то что не упала, но уже порывалась взять новые рубежи. Как разочарованно писал кто-то из американской команды: "такое чувство, что индусы выкидывали выданные им контрацептивы в мусорное ведро, включали подаренный радиоприемник на полную и шли размножаться под музыку".

Закономерный результат поверхностного анализа и применения синтеза методом "научного тыка".

Правильное решение задачки нашлось неожиданно. Но может кто знает

[Пумба]

Заинтриговал!

[alexZ8]

Как-то раз американцы из упомянутой исследовательской группы ехали в поезде и пересеклись с командой других американцев - аналитиков из института, занимающегося проблемами системного мышления. И поплакались им, что мол, никак не найти средство для снижения рождаемости в Индии.

Аналитики их выслушали, и отругали как следует за почти полное отсутствие системного мышления. Провал был очевиден: поверхностная аналитика, синтетический подход в виде лобового решения, "научный тык № 1" без целостного анализа. Как у шаманов - что вижу, то пою, попытка устранить следствие, но не причину.

Аналитики помогли нашей горе-группе, подключив к синтезу хоть какой-то целостный анализ и системное мышление. Начался второй цикл исследований. Выяснилось, что рождаемость в каждой семье ограничена 5-6 детьми. То есть она не безгранична. Статистика достоверно показывала, что индусы плодятся до примерно этого уровня. Вне зависимости от достатка семьи и прочих факторов. За сим откланялись и оставили первых исследователей один на один с этим фактом.

Первая группа стала копаться в этой статистике, опять погрязнув в деталях и не видя за деревьями леса. Они выяснили, что при среднем количестве детей от 5 до 6 в каждой семье мальчиков и девочек примерно поровну. Предположили, что, вероятно, у индусов есть причина обязательно иметь разнополых детей в одной семье. Тогда, по идее, двух или трех "попыток" должно быть достаточно. И решили попробовать "научный тык №2": материально стимулировать прекращение рождаемости, как только в семье появились и мальчик и девочка.

Надо ли говорить, что и это ни к чему не привело... Индусы продолжали заводить в основном 5 или 6, иногда чуть больше, иногда чуть меньше детей.

[Пумба]

Сообщение от alexZ8

Правильное решение задачки нашлось неожиданно.

А где правильное решение-то? Или ты всё ещё длишь интригу?

[Владомир]

Доброе утро!
Алекс, очень интересно услышать ваше мнение по вопросу сахара из книги Столешникова.
Вот он пишет ""Сукроза — это димер, состоящий из двух атомов: глюкозы и фруктозы, которые, потому что неживотного(неживого?) происхождения, пребывают не в той стереоизомерической форме, которая нужна для организма. Значит, чтобы из сахара добыть глюкозу, организм сначала должен затратить энергию, чтобы ферментативно разбить «сахар» на глюкозу и фруктозу, превратить их в правильные стереоизомеры, и только лишь тогда молекулы смогут усвоиться. Но до этого организм ещё должен напрячься, расщепляя весь этот ваш столовый сахар.

Чтобы из сахара добыть глюкозу, организм сначала должен затратить энергию, чтобы ферментативно разбить «сахар» на глюкозу и фруктозу, превратить их в правильные стереоизомеры, и только лишь тогда молекулы смогут усвоиться.

То есть «3-D» трёхмерная конфигурация органических молекул может быть разная. Поэтому глюкоза глюкозе — рознь. Это явление в химии называется стереоизомерией.
С уважением.