Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

Кузьмич,
кто сказал что на голоде клетки разрушаются? голод - не рациация.

Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

Нервные клетки гибнут на голоде-это вроде доказано.На форуме я встречал утверждения, что у голодающих разрушается эмаль зубов, а потом восстанавливается.И вообще логично, что клетка не получая питания погибает.

Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

Кузьмич,
.. нда... ещё одна жертва Сказок и легенд всея Мирии
разрушается то что браковано изначально - организм брак на голоде ест...
а клетка питаема всегда, организм себя, поверьте, никогда не обделит, а клетка - основа Организма, Ячейка организменного сообщества так сказать

Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

Как же он может быть противопоказан новичкам, если он настоятельно рекомендует наращивать сроки голодания постепенно и ограничить их 7-10 днями.при этом ведя здоровый образ жизни.
Я понимаю, если человек в первый раз проголодает 10 дней, а потом вернётся к пиву и дошираку, а потом опять..
К тому же Брэгг против клизм и мне это нравится.Вот я сейчас 5 день на воде и чувствую себя очень хорошо.

Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

Кузьмич,
вы с "возрастом" поймёте почему клизмы и пиво против брега.. он на самом деле не реклама,а антиреклама голодания, елси относиться к голоду как к серьёзной Вещи, как к образу жизни, естественному образу жизни. /не более чем имхо, но очень упёртое имхо/

Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

Я с этим не спорю.Гибнут в первую очередь слабые-очевидный закон природы.

Может быть я не правильно понимаю: что такое клетка?Поясню свой взгляд таким примером:когда в организме голод, то сначала организм питается сахаором печени, потом мышцами, потом жиром, ну или всем понемногу.Мышцы разве не часть организма?И разве они не состоят из клеток?Значит мышечная ткань идёт на корм других тканей, т.е. клетки мышц временно погибают, отдавая своё содержимое.

Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

Может быть я изменю своё отношение, но Брэгг реально оздоровил себя и прожил долго.Разве это плохая реклама?

Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

да, вот насчёт ртути (и чуть ли ни целой пригоршни, что ль) это брегг, конечно, зря загнул. может в ... каком там? году такое и прокатило бы, но по нонешним временам, даже самые безграмотные и верящие всяким сказочкам (вот типа меня) товарищи - и те не поверят ни за что таким россказням. эпизодик, вроде бы - не соль всей его книжки, но раз приврал в одном месте, то уже доверия убавляется. вон не так давно тут в какой-то ветке доброжелатель низложил брегга до "прибавки" себе (бреггом, в смысле) 10 годков лишних, и никаким не слабым здоровьем смолоду, а чуть ли не участием в каких-то там соревнованиях. так шта... вот вы голодаете пятый день и вам зер гут - и слава те господи! а кому и на второй день хана...

Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

понимаете...для меня "разрушается" - это когда клетка остаётся в организме, но выглядет изуродованно, искорёженно, как Спанч Боб в момент дипрессии/например после облучения радиацией/
А то что описываете вы - это съедается старое-слабое, чтобы на её месте вырастет новое-сильное.

Re: Врачи отрицают очищение на голоде.Но так ли это?
 

Честно говоря я сначало усомнился, что столько ртути может выйти.Но давайте примерно оценим.Пусть ртуть Брэгга весит 200 гр.Сколько одна капсула лекарства могла содержать ртути?Пусть порядка 0.01 гр, т.е. Брэгг выпил примерно 20000 капсул, т.е. 70 приёмов.Вполне реально.Это оценка, но можно менять вес ртути и вес её в таблетке и всё-равно будет реально.Пусть даже 700 приёмов, т.е. два года.