Я обращаю внимание на споры вокруг генных технологий.

У меня нет уверенности, что то, что называют "биопродуктами", не изготовлено по генным технологиям dad

Это были ваше высказывание. Мне хотелось бы знать, на чем конкретно основана ваша неуверенность.

LARA,
возьмем пример сои. С одной стороны - ценный продукт питания, с другой - специалисты спорят о ее безвредности.
Например, препараты, применяемые при выращивании птицы. Об отрицательном влиянии этих препаратов знали, но молчали, а теперь выясняется, что их применение отразится на следующем поколении.
Возьмем продукты, которые должны храниться какое-то время. Какие используются консерванты, а если не консерванты, то эти продукты, лучше сказать, вещества, должны обладать определенными свойствами.
И таких примеров много. Уже всех производителей обязывают сообщать покупателю о наличии чего-то такого, чтобы человек сам решил, за он или против, пока наука не пришла к единому.

Тепеь понятно. Мы о разных продуктах говорим. Я вообще птицу не ем и не покупаю, также как и консервы, поэтому биопродукты для меня - овощи,фрукты, зерно (а значит, мука, хлопья, макароны), масла и т.д.
Но начали мы с кубиков. Так вот, на каждый биопродукт есть сертификат, только то, что написано в сертификате, может быть написано на упаковке. За этим осуществляется жесткий контроль как со стороны государства, так и со стороны независимых экспертов. Это был бы скандал, если бы какое-то надувательство выяснилось, журналисты рыли бы носом. Поэтому биопродукты в большинстве своем - действительно биопродукты. В большинстве, потому что все время возникают новые фирмы, но контроль, о котором я говорила, может запоздать, и получается, что продукт уже допущен к рынку, а позже выясняется, что он не всем принятым стандартам отвечает. При этом это не означает, что технология не соблюдена, нет, просто у биопродуктов стандарт очень высокий, должно быть столько-то таких-то веществ на 1 литр оливкового масла и баста. И если там их чуть меньше, то фирма теряет имя.
Кстати, сою и продукты из нее тоже не употребляю именно из-за того, что там возможны манипуляции с генофондом.

Есть и такое мнение:
http://www.rol.ru/news/med/news/01/04/16_004.htm
Группа исследователей экспериментального центра при министерстве сельского хозяйства Нидерландов позволила себе усомниться в безвредности биологических мясных продуктов, которые производятся из мяса животных, выращенных на основе биологически чистых кормов.

Ученые утверждают, что биологически чистые продукты животного происхождения, зачастую, являются источником серьезных бактериологических инфекций. Дело в том, что животные, выращиваемые в условиях максимально приближенным к естественным, не прививаются и не принимают никаких химических медицинских препаратов, что повышает риск заболевания скота салмонелезом, камрилобактериозом, а также паразитирующими организмами, такими как ленточный червь, бычий цепень и т.д.

Как подчеркивает газета Volkskrant, опубликовавшая отчет группы, данная работа значительно расходится с мнением министра сельского хозяйства - Г-на Бринкхорста, являющегося приверженцем создания альтернативного сельскохозяйственного сектора, доминирующую роль в котором будет играть биологически чистое животноводство. Источник: /Infomessage
Поэтому я думаю, что продукты, и не только мясные, должны быть экологически чистыми. И, на всякий случай, пока не совсем ясно, произведенные без применения генных технологий.

А вот, например, арбузы без семян или мандарины. Они могут иметь все составляющие стандартные, но выращены по генной технологии. Или то же масло, изготовленное из плодов с дерева, способного противостоять болезням и насекомым. Тоже без генной технологии не обходится. Тогда как? Биологически чистые или нет? А вернее, безвредные или могут оказаться вредными?

Мы как-то с вами все время о разном. То, о чем вы говорите, имеет или может иметь место быть. Но я о биопродуктах говорю, а не о продуктах вообще. Такого с биопродуктами в принципе быть не должно. ЕС принял недавно новый стандарт, по которому все продукты, произведенные с применением генной технологии, должны иметь определенный символ на упаковке. Вы, видимо, исходите из того, что то, что написано на упаковке не соответствует содержимому, или нет? Я покупаю продукты известных, зарекомендовавших себя биофирм и верю написанному.А вот супермарктам не верю. Хотя, эра генной инженерии только началась, неизвестно, как дальше будет. И с биопродуктами я несомненно в меньшей опасности, чем с продукцией супермарктов.

Да нет, об одном и том же. Вы не едите биологически чистого мяса. Но молоко едите. Биологически чистое молоко можно получить только от биологически чистого животного. Здорового, те. А если выясняются некоторые выше приведенные подробности о качестве биологически чистых, как утверждается, животных, то можно ли считать биологически чистым в данном случае молоко?
Хорошо. Сделали масло из обыкновенных оливок, от которых насекомых вручную отгоняли. А как хранить? Соль вредна. Само по себе это масло храниться не будет.
Я так думаю, что любые крайности вредны. Создается крайняя озабоченность. И еще неизвестно, что больше может навредить.

Что значит "еще неизвестно, что больше может навредить"? Биологически чистые продукты могут больше навредить, чем продукты из супермаркта? Или молоко больше мяса? Но так можно спорить до бесконечности.
А мясо я ем, просто очень редко. И именно биологически чистое. Только баранину.

Больше может навредить суперзабота о чистоте продуктов.