Re: Секты
 

STAVROS, мне попадалась информация, что Гурджиев отправлял некоторых своих учеников с хорошими перспективами в те "заведения", где учился сам. Их судьба нам не известна, как не известна миссия Гурджиева. Почему бы не предположить, что она в этом и заключалась - поставлять для школ учеников?
Блаватской Вы меня разочаровали. Предсказала атомную бомбу? Что это ВАМ дает? Этим можно мастера удивлять. Он требует чуда. У нас, кстати, тоже известный предсказатель был. В школе еще описал всю войну 41-45 гг. Можно книгу вспомнить, в которой описывается гибель "Титаника" задолго до его построения. Я не отличаю ее от Агни-йоги. Не хочу и не могу, судить о том, что они из себя представляли, но для себя я не нахожу там НИЧЕГО.
Были и остались Раджиниш, Гурджиев с Успенским. Сейчас и думаю уже навсегда Кастанеда и Ксендзюк.

Re: Секты
 

Отказ от "поиска" это последний из всех отказов))) далее следует нирвана))

Re: Секты
 

После поиска нирваны и ее обнаружения можно остановиться, а можно пойти дальше. Мир огромен и интересен. Смысл пути - в пути. Остановка - смерть.

Re: Секты
 

Не представляю как можно об этом говорить :hz: и на сколько это вообще имеет смысл? Огромность, интересность мира и прочее имеют "привычный", пояснимый, мотивируемый смысл только до того как))

Re: Секты
 

Для меня мир не ограничивается этим миром. А уж привычности и пояснимости даже здесь не всегда найдешь.

Re: Секты
 

Конечно, частично ты прав. Если никого и ничего не читать, не искать, то как вообще сообщаться с предаставлением о Божественном? Мы же все друг на друга смотрим и впитываем, иначе вообще никак. Никто не живет в вакуумном мире. Если представить ребенка, которому с рождения не дается информация, с ним никто не общается, не говорит ему что такое стул. стол, вилка, лес, бог-то ребенок сам до мысли о существовании Бога не додумается. Поэтому искать все равно приходится, не глядя на небо, а читая источники, проверяя на себе разные методики...Но пройдя круг, понимаешь. что все едино, и в принципе, учителя (о чем говорит цитата с которой все началось)-те же мы, только прошедшие чуть больше нас. Так стоит ли слушать их, когда можно пойти к первоисточникам? Я про это. Но с другой стороны, всякое писание-гораздо сложнее, чем буквы и фразы. Их нужно не только понять, но и разобрать по винтикам. Для этого существуют духовные наставники. И тут опять подводный камень: на сколько этот конкретный наставник сам правильно понимает и интерпретирует первоисточник? И очень важно смотреть, как живет наставник. Это первостепенно. Если так, как вон пишут Саи Баба разудалый, то ясное дело, не может быть у него правильных учеников. И тратить пол-жизни на общение с такими прохиндеями, чтобы только разочароваться во всем? Иной раз может лучше закрыться с книжками дома, и не слушать демагогию "теоретиков". Возможно, вообще достаточно веры в Бога и Надежды на его помощь. И Любви к Нему и ближним. И ВСЁ.

Re: Секты
 

Вся проблема в разделении. В действительности нет ничего небожественного.

Re: Секты
 

И это говорит человек, считающий, что в мире нет чудес? Мастер Вы ли это? Утверждая существование бога нельзя отрицать чудес!

Re: Секты
 

Есть два способа восприятия мира. 1 - В мире чудес не бывает. 2 - Всё в мире чудо.
Я считаю, что мир - это и есть огромное чудо. Огромное, непостижимое чудо. Я никак не пойму, откуда всё взялось и как может быть, чтобы всего этого не было. Вода - это чудо. Я смотрю на воду и не понимаю, что же это за субстанция. Человек, горы, океаны, планеты - чудеса! Удивительные чудеса! Всё это Бог. Бог это Есть. Бог это Существование, Бытие. Бог не личность. Бог - всё. Наше с Вами здесь общение - удивительное чудо! Оно существует. Оно проявлено.
Чудес я не отрицаю, корнак7. Я отрицаю "сверхспособности" эзотериков, которые они не могут продемонстрировать.

Re: Секты
 

А не подозреваете ли Вы бога в том, что он не способен сотворить людей со "сверхспособностями"?