Форум «Лечебное голодание»

Форум «Лечебное голодание» (http://golodanie.su/forum//index.php)

- - рвота с кровью (http://golodanie.su/forum//showthread.php?t=18261)

Re: рвота с кровью

Цитата:

Сообщение от кванза (Сообщение 926249)

В предыдущий раз я голодала даже чуть дольше, такого не было.

Меня тоже удивило, что это случилось на меньшем сроке, чем Вы уже проходили.
До Ваших сроков я еще не добиралась, но 10 дней на воде проходила безо всяких проблем вообще.
Даже выходить не хотелось. Если б тогда продолжила, то и до 20-и спокойно добралась.
Просто ничего больше не допускала в организм кроме воды.

Re: рвота с кровью

Почитала Ваш дневник. После такого опыта голода, да струсить! ))

Не сдавайтесь.

Re: рвота с кровью

Рада что вы нашли правильное решение и выбрали вами успешно испробованный метод :prv03:

касательно этого:

Цитата:

Сообщение от кванза (Сообщение 926249)

меня беспокоило то, что организм не хотел принимать воды. Вообще, даже маленькими глотками, даже теплую. Ну как голодать без воды? Куда пойдут шлаки? Попробовала немного принимать соль, изменений не было.

соль надо принимать с начала голодания, в зависимости от того чем жкт промывали, от четверти до пол-грамма морской соли в день дня эдак с 3го-5го, но уж точно со дня, когда вода становится противной, а кожа сухой, что часто наблюдается к концу первой недели. Но если эти первые знаки пропустить, чем дальше идёшь тем дисбаланс усугубляется, особенно если пить пустую воду через силу. И важен не только натрий (соль), н и другие элементы. Так калий становится нужен где-то к концу второй недели. Если он не поступает, в дополнение к уже выраженной нехватке натрия, ситуация только ухудшается. Орг всеми способами пытается найти баланс, и его как может находит. Я бы сейчас была оч осторожна с солью. Нельзя на больших сроках делать резких движений. Sagdi -? (простите не припомню ник, и даже не уверена, что это была она) рассасывала несколько больших крупинок под языком. А вы сколько принимали?

Удачи вам и рада что вы пошли на поправку!

Re: рвота с кровью

Спасибо за разъяснение. Это очень важно!
Принимала я соль лишь по щепотке в день и только тогда, когда вы написали об этом. раньше о недостатке соли я и не слышала. Больше щепотки я и не решалась рассасывать так как не могла в себя воду залить.

А что касается Калия и других элементов, которых может не хватать, откуда их брать? Как в следующий раз восполнять недостаток?

Re: рвота с кровью

ничего не понимаю насчет соли, если ее и так исключают во время обычного питания, то на голоде-то зачем? Если это реально необходимо кто-нибудь грамотно это описывал и или экспериментировал?

Re: рвота с кровью

На мой взгляд третья неделя голодания самая легкая и приятная. Уже много пройдено, сил много, самочувствие прекрасное. У меня и в прошлый раз до 21 дня все гладко было. А чтобы дальше идти , наверно, надо иметь какую то цель, ради которой большой срок затевается. Без крайней необходимости надо ли идти дальше? Для многих 21 день - оптимальный срок.

Re: рвота с кровью

Цитата:

Сообщение от кванза (Сообщение 926276)

А чтобы дальше идти , наверно, надо иметь какую то цель, ради которой большой срок затевается

Цель - обновление всех клеточек организма, омоложение, полная внутриклеточная очистка.

Обычно это 30 - 32 дня.

Re: рвота с кровью

Цитата:

Сообщение от tree (Сообщение 926275)

ничего не понимаю насчет соли

Соль - самый сильный наркотик,как любой - отсутствие вызывает ломку и излечение через привыкание к отсутствию.
Если не собираешься с ней завязывать - не за чем терпеть ее нехватку.Точто то же можно сказать и про многие виды пищи: неделя диеты ничего не сделает,если потом вернуться обратно.Так же не стоит голодать - трудно же,может рвать начать,кровь пойти... но от борьбы за недостаток чего-то может организм и опухоль съесть.
Хотя,как говорил Жванецкий:Трудно менять ничего не меняя,но мы будем)))

Цитата:

Сообщение от Василий (Сообщение 137323)

Оказывается, многим людям требуются постоянные доказательства, что можно ЖИТЬ.
Они это называют научным доказательством или научным фактом.
Им не надо доказывать, что можно лежать на диване, им надо доказывать, что не вредно двигаться, нагружая себя…
Им не надо доказывать, что можно есть вареную пищу, им надо доказывать, что можно есть сырую …
Им не надо доказывать, что можно есть смесь варева, им надо доказывать, что можно есть один продукт…

И так до бесконечности, все что их окружает – мир и природу – они не видят, им это не доказательство, им требуется научный факт – который на самом деле представляет трактовку (гипотезу) природного явления – каким ни будь человеком, которому они могут поверить, но не поверять другой трактовке и только по тому, что она не научна, т.к. она не поддержана (может им не знакома или вредна им) – официозу.

На самом деле научный факт – это трактовка (гипотеза) какому ни будь природному явлению. Не важно правильная она или нет, т.к. таких понятий нет (правильно – не правильно). Любую трактовку можно взять и построить на ней целую теорию и практику и технику – пример, между двух точек можно провести одну прямую и т.д. Но это не может быть истиной.

Есть множество трактовок (гипотез) одного и того же явления, но почему то именно трактовки называют научным фактом, а не сами явления. Примеров не счесть –
1.
С потом организм теряет соли. Их надо восстанавливать для жизни – потребляя их дополнительно. Даже опыты показывают, если соль не потреблять – пот становиться менее соленый.
Но есть и другая трактовка
С потом организм соли не теряет. Он их выводит. И есть люди, причем не единицы, целые народы, которые так живут.
Но для многих из нас - это не научный факт, для них факт, что публикует официоз, а не что демонстрирует природа.
2.
Пищу надо есть термо обработанную, т.к. есть научные факты – что это помогает пищеварению и т.д.
То что весь мир и вся природа так не поступают – это не факт, это всего лишь природное явление, которое требует почему то еще и доказательства.

Не буду приводить еще бесчисленное количество примеров (про калории, кальций, баланс веществ, что витамин А без масла – деньги на ветер и т.д.) Т.к. все это не научные факты и доказательства, это все лишь трактовка явлений природы, которых может быть бесчисленное количество, но основанная масса людей признают лишь те трактовки, которые публикует официоз, причем меняя их из десятилетие в десятилетие как перчатки. К сожалению мне их жаль.

Re: рвота с кровью

Жалко, я совсем немного недоголодала. Вдруг бы организм за мою кисту взялся...

Теперь у меня совсем сумбур в голове по поводу соли. так это наркотик, без которого можно привыкнуть жить или это микроэлемент, недостаток которого сделал невозможным для меня прием воды во время голода? и без которого не будут правильным образом происходить процессы в организме? Или же это спорный вопрос и каждый для себя его сам решает? жить мне с солью или без. Т.е. привыкнув к бессолевой диете в обычной жизни, недостаток соли на голодании будет уже не так ощущаться?

Re: рвота с кровью

Цитата:

Сообщение от кванза (Сообщение 926285)

Жалко, я совсем немного недоголодала. Вдруг бы организм за мою кисту взялся...

Да,но так же мог завести куда-нибудь,откуда нет у Вас опыта выбираться.
Есть такие неодиночные примеры ("Дневник Курала" помню).
Организм силен настолько насколько его слабое звено.Если нет опыта - это слабое место.И страх - естественный защитник.Так что все правильно.
А проблемы хронические не решить никаким единичным голоданием,только изменением образа жизни (голодание как часть его),который привел к проблемам. Потому что после голода все будет хорошо расти,если не измениться: хорошее и плохое.