«Эээх!!! Казачий конь!!! Нет в мире ничего, что бы сравнилось с конем казака!!!!! Стоимость обычного коня в России составляла месячный заработок – пять рублей. Цена рабочей лошади доходила до десяти. А казачий конь стоил пятьсот, шестьсот рублей!! Видите, что казачий конь отличался от других лошадей, несравненно отличался! У казачьего коня другое сердце. Кроме того, что он готов сделать что угодно для своего хозяина; например, прыгнуть в огонь, перепрыгнуть через деревья и даже дома. Что бы ни приказал ему хозяин. Но он был и сильнее, быстрее, смелее, чем что-либо живое. Но самое главное, что у него было другое сердце....

«Ты знаешь, как ловили казацкую лошадь? Ну, тогда я расскажу тебе историю!»

«Казаки в этом очень хорошо разбирались. У них была специальная группа, которая на лошадях бродила по горам и полям и искала стадо диких лошадей. Это было очень важно, ибо казак без лошади - это все равно, что казак без ног, как калека, понимаешь? Затем, если удача им улыбалась, и они находили большое стадо, например, из тысячи, двух тысяч лошадей. Тогда они нагоняли его и гнали к ближайшей реке. Как я уже сказал, это были профессионалы, и порой они ехали несколько дней, пока, наконец, доезжали до места. А затем они начинали кричать и стрелять в воздух из своих ружей, загоняя стадо в воду, в самое глубокое место в реке. Ты знаешь, лошади умеют плавать, так что они, преодолевая течение, должны были переплыть на другой берег. В обратном случае, они могли умереть.

А на другом берегу их уже ожидала другая группа казаков. Все было спланировано с самого начала, а они стояли, и наблюдали за тем, что делали лошади. Всегда было три вида лошадей; большинство из них составляли настоящие лошади, которые переплывали на другой берег, и бежали прочь, спасая свои жизни. Были и лошади постарше, которые не могли переплыть через реку, и, к сожалению, погибали. Также были и молодые, которые были достаточно выносливыми, чтобы не устать, но у них не было сил пересечь реку, поэтому, они просто барахтались посередине реки».

Его голос стал немного серьезнее, и он сел выпрямился.

«Но иногда…не всегда, а иногда, попадался четвертый вид лошадей; их было всего одна или две, которые были сумасшедшие, в своем роде. Они переплывали на другой берег, но, вместо того, чтобы бежать, они поворачивались, смотрели на реку, проверяя, есть ли лошади, которым нужна помощь, и прыгали НАЗАД, чтобы спасти их».

-как так «суметь понять тайну пять раз»…?...Если ты уже что-то понял, то зачем тебе понимать еще много-много раз?...
-совсем наоборот…В большенстве случаев если ты уже что-то «понял», ты этого не сможешь уже понять сНова, именно потому, что ты как бы уже все знаешь… А в Истине нет такого, что можно было бы понять раз и навсегда…Мы «видим» ее и не глазами, и не умом…но говорим-«понимаю»… Но когда мы так думаем, что «понимаем», мы ее уже потеряли… Чтобы жить Истиной, ее надо постоянно видеть, другими словами… «понимать вновь и вновь»… непрерывно…. Очень мало, кто на это способен…
-да, сказал он,- понимаю…
-но это не значит, что ты будешь понимать это к завтрашнему утру… Ты будешь лишь поминить слова, и думать, что в них что-то спрятано… И так читают все люди… Они думают, что обладают духовным сокровищем и священными текстами…

0:00 – 06:52 Мне кажется, мы позволили нашим школам стать институциональными, потому что они являются основной стабилизирующей силой в таких странах как моя и ваша. Но возникает вопрос, а стоит ли стабилизировать некоторые аспекты нашего общества? Такие вещи, как резкие социальные различия, резкие экономические различия, - исходя из моей философии они не стоят стабилизации. А школы занимаются им.

Школы также стабилизируют мир тот, котоый мы знаем, с которым мы знакомы. Если бы школы в каждом человеке находили и развивали самое лучшее, то это дало бы нам гражданское общество, которое непредсказуемо. Но школы тренируют людей, чтобы те вписывались в уже существующее общество. Подумайте о гражданском обществе в Швеции в 16-м веке или в 13-м, или в 11-м веке, когда ещё практиковались человеческие жертвоприношения. И если бы то общество было стабилизировано, то вряд ли современная Швеция сильно отличалась от той. В прошлом было достаточно места, чтобы медленно, шаг за шагом, фрагментарно, изменять судьбу общества.

Что же делает массовое институциональное школьничество? Оно забирает детей из общин и подправляет, изменяет их. Не полностью, конечно, но в очень большой степени. Школы фокусируются на том, какие ценности будут приняты учениками, как они будут воспринимать друг друга. И ко времени, когда дети высвобождаются от школы, в них уже настолько сильно укоренились плохие привычки и модели поведения, что очень мало кто в дальнейшем отступает от заученного.

Как учитель, проработавший в школе 30 лет, я считаю это самым ужасным. Потому что мы отделяем огромное число детей от их внутреннего я, и я гарантирую, что какими бы гениями и талантами дети не обладали, вряд ли они смогут их развить. Потому что главная задача школы – не развивать таланты, а сделать так, чтобы были заучены определённые факты и усвоены определённые модели поведения. Чем лучше школа справиться с этой задачей, тем легче будет предугадывать поведение людей и планировать будущее.

... Постарайтесь представить коммерческое общество, в котором вы не можете предугадать, что люди будут кушать, одевать, или желать в будущем. Это будет полёт вслепую. Но когда женская одежда вдруг становиться фиолетовой, это не происходит на основании видения дизайнера одежды, это происходит на основании аккуратного тестирования рынка, которое показывает готовы ли люди сменить красную одежду на фиолетовую. И дальше включается машина пропаганды, когда правильные люди на телевидении, в кино, рок-звёзды, и т.д. начинают одеваться в фиолетовое. И вдруг во всех витринах вы видите фиолетовую одежду. И вы начинаете избавляться от своей красной одежды, даже если она совершенно новая.

Я уверен, что многие понимают: школы моделируют поведение постоянного неудовлетворения. Это неудовлетворение абсолютно необходимо для успешного функционирования коммерческого общества. Ничто, что у вас есть: ни автомобиль, ни платье, ни новый костюм, ничто не удовлетворяет вас надолго. Вы избавляетесь от вещи задолго до того, как она изнашивается.

... Это так выгодно - иметь население, которое легко начинает скучать, которое не думает о прошлом или будущем, которое абсолютно не ограничивает себя ни по поводу своего аппетита ни по поводу своих привычек. ...Вне школы такая дрессировка личности, осуществлялась бы по другому и в намного более слабой форме, чем это происходит сейчас. Школа очень хорошо выполняет свою функцию по тренировке привычек.

6:52 – 15:45 Школа – это форма усыновления. Вы отдаёте своего ребёнка в его самые нежные годы совершенно незнакомым людям. Вы принимаете на веру утверждение, что государство, через своих агентов, знает, как лучше растить и учить ваших детей. Знает это лучше чем вы, ваши соседи, ваши бабушки с дедушками и ваши местные традиции. Вы принимаете на веру утверждение, что вашему ребёнку лучше быть таким образом усыновлённым. Ко времени, когда у ребёнка появляется возможность вернуться в семью, очень мало кто из детей хочет этого. А что вы думали? Теперь уже родители для них - это всего лишь дружелюбные незнакомцы.

Незнакомые люди воспитывают ребёнка в ключевые периоды его жизни. Но посмотрите на этих людей. Вы были одним из них и я был одним из них. Несмотря на наши тёплые чувства к детям, несмотря на наши индивидуальные таланты или интеллект, мы не можем уделить достаточное количество времени каждому ребёнку, мы не можем узнать о нём достаточно, чтобы подстроиться под его характер и его стиль обучения. Некоторые из нас стараются больше, другие меньше, но это не так уж и важно. У нас просто нет времени.

Поэтому мы делаем следующее: мы принимаем, а если не принимаем, то нас увольняют, мы принимаем единый государственный стандарт обучения. Это как руководство по эксплуатации: это ты делаешь вначале, потом это, и т.д. А государство, посредством стандартизированных тестов, проверяет, правильно ли ты следуешь руководству. Если ваши ученики плохо сдают тесты, это не значит, что они плохо читают или пишут. Это значит, что они недостаточно хорошо выполняли упражнения, придуманные государством. Им ставят низкие баллы, чтобы впоследствии отправить в специализированный класс, или оградить от поступления в колледж, или не дать лицензию. В любом случае, по результатам тестирований человека ограждают от возможности выполнять ответственную работу.
...
Такая система зародилась в нескольких местах в Европе. Пруссия была, наверное, самым ярким представителем. Где-то в середине 19-го века прусский эксперимент перескочил в Соединённые Штаты. Пропаганда прокатилась по стране, финансовые спонсоры открыли самые престижные учебные заведения для учителей и финансировали эти учебные заведения. И уже никто не мог стать учителем, если он не подписывался под утверждением, что эксперты должны создавать программы, а педагоги только следовать им. Помните, как Гораций, римский философ, говорил об этом в нескольких своих эссе. Он говорил, что Хозяин создаёт уроки, а педагог следует этим урокам. Но если вы обнаружите, что педагог сам создаёт уроки или отклоняется от того, что создал мастер, вам следует избавиться от этого педагога.
....
Люди, которые дали нам школьничество, не были богатыми людьми. Это были утопические мыслители, которые верили, что семья и традиции - величайшие препятствия на пути создания идеального прекрасного общества, утопии. И во всякой дошедшей до нас утопии описывается система школьничества задолго до того, как было претворено в жизнь всеобщее обязательное школьное образование. И для того, чтобы достичь утопии было недостаточно маленьких местных школ, нужно было единообразное универсальное школьное образование.
...
Теперь поговорим о Карнеги , Рокфеллере, и Дж.П. Моргане. Эти люди предвидели утопию другого типа. Путём решения проблемы производства посредством высокоскоростных машин. Они видели, что может быть создано материальное изобилие. И это их желание... во-первых. конечно, они понимали, что они сами могут стать супер богатыми, что и произошло, но, послушайте, эти люди не были чудовищами, они видели это материальное изобилие, и поскольку они оставили веру в Создателя или жизнь после жизни, то это материальное изобилие было лучшее, к чему могло стремиться человеческое существо. Но чтобы достичь этого, семья должна была быть отодвинута со сцены и дети должны были быть обработаны, как сырой материал.

Когда было предложено законодательство, наиболее радикальное из всего известного ранее, именно эти люди применили всё своё влияние, чтобы правильные законодатели голосовали за правильное законодательство. Они считали, что игра стоит свеч: построить эти огромные здания из кирпичя и камня, чтобы собрать там детей, вырвав их из общин. Силой закона, я напоминаю вам.

Если бы вы дали детям и семьям выбор, то потребовалось бы примерно 5 лет, чтобы большинство опробовало новую модель. Но я думаю, что в течении 10 лет институциональное школьничество скорее всего бы провалилось. Потому что так, как учат в школах – дети не учаться. Более того, школы и не могут учить в соответствии с тем, как обучаются дети. Школы не созданы для этого. Они созданы для того, чтобы производить предсказуемый, гомогенизированный безопастный продукт. Они созданы для того, чтобы сортировать людей по категориям занятий, приблизительно в соответствии с тем, что требуется современной экономике.
...
К середине 18-го века в Европе существовало очень чёткое разделение на классы. И надо было быть необычайно одарённым человеком, чтобы видеть сквозь все ограничения, которые нас опутывают и ниточки, за которые мы подвешены, как марионетки, которые, на самом деле – изобретеняия нашего ума, чтобы иметь возможность прорваться через классовые ограничения.

Я не утверждаю, что армия, полиция и различные способы наказания отступников не играют никакой роли. Но возможности наказывать отступников, когда их очень много, сильно ограничены. Это просто слишком дорого. Но вот, что вы можете сделать, это колонизировать умы детей, чтобы они стали своей собственной полицией. Тогда они будут сами контролировать себя, да ещё и доносить на других детей.

15:46 - ... В третьей части интервью Гатто отрывочно рассказывает о некоторых исторических событиях, которые, по его мнению, наложили отпечаток на модель современного школьничества. Все эти события – как кусочки паззла, непонятные по раздельности, но вместе собирающиеся в цельную картинку. Ещё раз подчеркну, ни англиканство или лютеранство, ни учение Дарвина или «всемирный заговор» с целью обьединить англоговорящий мир под руководством британских и американских элит не являются непосредственной причиной той школьной модели, которую мы сейчас имеем. Но эти события, наряду с другими, такими как индустриализация, развитие утопических идей, развитие общества потребления, внесли свою лепту в становление современной школьной системы.

Давайте, я приведу вам один пример, учитывая, что большинство из вас (в Швеции) лютеране. Лютеранство – одна из епископских религий, так же как государственная религия Великобритании – англиканство. Лютеранство – ещё один путь сделать главу государства представителем Бога на земле. Какое значение это имеет для нас? Если глава государства – представитель Бога на Земле, значит все священники, бишопы и т.п. обязаны рапортовать отклонения от политики государства прямо через представителей церкви к высшим чинам, а эти высшие чины – докладывать главе государства.

В Германии времён Лютера было больше, чем 100 независимых политических образований. Это было наверное, одно из лучших времён в человеческой истории. Потому что ты мог перейти улицу или переплыть речку и там всё уже делалось по другому. Я знаю, что я упрощаю ситуацию, но когда я обьясню, что Лютер сделал чтобы революционизировать и подготовить сцену для унификации этих почти что 150-ти независимых Германий, я думаю, вы поймёте, куда я кланю.

Лютер обратился к основным германским князьям и сказал, поскольку он восставал против католической церкви. Он сказал, что секрет власти католической церкви – это проникновение в жизни и умы семей по всей Европе. Видите ли, католический священник в парафии имеет возможность тратить часть средств на благотворительность. Если какая-то семья не имеет средств на рождественский ужин, у неё будет рождественский ужин. Если у семьи этого умного мальчишки нету денег на то, чтобы оплатить его обучение у часовщика, то священиик, который живёт рядом, может дать денег и послать ребёнка учиться.

Чтобы разрушить могущество католической церкви, Лютер предложил государству взять на себя те социальные функции, которые раньше ассоциировались только с католической церковью: денежные пособия, содержание школ и т.д. Это было сделано в Пруссии, перенято в Саксонии и распространилось по германским княжествам. А потом идея распространилась в Скандинавии.

... Доминировала идея что государство – это истинный отец. И родители, которые отклоняются от мудрости государства должны быть наказаны, а если они в отрицании своём зашли слишком далеко, то семьи должны быть разделены и дети должны быть отданы на воспитание кому-то, кто будет достоен доверия. Мне кажется, это было началом того, что потом стало Европейской империей, когда потихоньку национальные независимости стали уступать место транснациональным агентствам. И школьничество было одним из основных двигателей этого процесса.

20:27 Дальше Гатто говорит о проекте, который зародился в последней четверти 19-го века в Англии при активной поддержке нескольких очень богатых и могущественных американских семей, которые считали, что разделение двух государств (США и Великобритании) – это большая ошибка, одно из самых худших событий в человеческой истории. И они хотели разработать долгосрочный проект по реинтеграции всего англоговорящего мира, как единой страны. Основной целью проекта было привести мир в подчинение людям, представлявшим британский высший класс и считавшим себя отцами и защитниками морали.

Если вам интересна эта тема, то Дж.Т. Гатто отсылает нас к труду профессора Кэрролла Куигли "Трагедия и надежда: история мира в наше время". Основные тезисы работы Кэролла Куигли можно увидеть на ю-тюб (по-английски)....

25:57 Дальше речь идёт о Чарльзе Дарвине и его второй по популярности книге «Происхождение человека и половой подбор» , в которой завсегдатаям модных салонов была предложена идея о том, что в эволюционном процессе участвует не всё человечество, а только небольшой процент (около 5%) человеческой расы. Все остальные – эволюционный тупик.

Одним из ответов сильных мира сего на такую теорию было создание системы образования, которая бы способствовала разделению людей на классы и закреплению неравенства. Чтобы люди соревновались один с другим и хороший племенной материал мог выходить наверх и закрепляться на самой вершине пирамиды. В школах поощряется соревновательность, когда раздуваются микроскопические различия, измеряемыми абсолютно невалидными тестами. Я имею ввиду, что тесты не измеряют то, что они, по-утверждению, измеряют.

Если тесты говорят о том, что вы хорошо читаете, то практически предсказуемо, что это не правда. Да, вы умеете быстро прочитать выборку из 6-7 текстов, можете выхватить куски информации оттуда и быстро отметить галочками подходящие ответы в множественных вопросах. Но если кто-нибудь вдруг задаст вам комплексный вопрос об этой выборке текстов, вы даже не поймёте, о чём идёт речь. Вы сможете ответить на фактический вопрос, но вы не сможете ответить на вопрос о причинах событий или связях между характерами. А ведь именно это является особенностью высшего мышления. В тестах же требуется всего лишь взять факт и вставить его в нужное место....

Школа – средство управления людьми. Да, некоторые из нас научаться мыслить на более высоком уровне, чем остальные, и если мы будем хорошо себя вести, нам будет дозволено находиться на вершине пирамиды. Но большинство из нас должны быть недоученными, зависимыми от переключения каналов и просмотра телевизора, зависимыми от простых удовольствий, таких как съесть пиццы, выпить галлон пива, вздремнуть, проснуться и продолжать переключать каналы.

...Некогда она хранила
девственность, чтобы
её не обозвали
потаскушкой или
давалкой. Вышла
замуж, чтобы не
обозвали старой
девой. Изображала
оргазм, чтобы не
обозвали фригидной.
Нарожала детей,
чтобы не обозвали
бесплодной. Не стала
феминисткой, чтобы
не обозвали
лесбиянкой или
мужененавистницей.
Никогда не ворчала и
не повышала голос,
чтобы не обозвали
стервой…(с)

Движение научной мысли в ХIХ и ХХ веках было столь стремительным , что ученые впали в некоторое высокомерие. Все, что в устройстве человеческого тела не находило объяснения, немедленно объявлялось рудиментарным, ‘лишним’: миндалины, тимус, эпифиз, аппендикс.. В начале ХХ века после открытия Ильей Мечниковым гнилостного брожения в кишках договорились до того, что не нужен и толстый кишечник, и хирурги вырезали его более чем у тысячи продвинутых сторонников науки…

Но постепенно наука реабилитировала «рудименты» один за другим.
В настоящее время украинские и американские онкологи пришли практически к одинаковым выводам: людей с удаленными миндалинами (гландами) рак поражает в три раза чаще. То же самое, считают они, происходит и с теми, кто лишился аппендикса. Американцы, кстати, в свое время больше всех усердствовали в борьбе с «лишними» органами. Гланды, а заодно и аппендикс, они вырезали подряд всем новорожденным. А когда в 50-х годах прошлого века случилась эпидемия полиомиелита, эти детишки болели тяжелей и умирали первыми.

И вот что интересно: к моменту призыва в армию — удалянцы оказались ниже сверстников на 20 см, хилыми, болезненными и умственно отсталыми. Тогда-то и поняли, что гланды и аппендикс играют важную роль в иммунитете. Сейчас американские специалисты признают: из миллиона жителей США, у которых миндалины были удалены, 999 тысячам это было ни к чему. Удалить гланды и аппендикс— это все равно, что отрезать кусок иммунной системы.

Исследования показали, что роль миндалин – защитить организм от инфекций. Именно на них оседает более 70% вредных микробов, попадающих в наш организм вместе с воздухом. К тому же миндалины вырабатывают биологические вещества, помогающие синтезу клеток, участвующих в кроветворении.

У тех, кто расстался с гландами,развивается вторичный иммунодефицит (СПИД)-они чаще болеют воспалительными и аллергическими заболеваниями верхних дыхательных путей (фарингитами, ринитами, синуситами, бронхитами), гриппом и др. заболеваниями. А недавно украинские ученые заявили, что миндалины противостоят раку: изучив несколько сотен историй болезней, специалисты выяснили, что пациенты с удаленными миндалинами болеют раком верхних дыхательных путей, пищеварительного тракта и легких в 3-8 раз чаще, чем остальные. Углубления в миндалинах (крипты) оказались своеобразной лабораторией, где распознается антигенный состав того, что попадает извне (пищи, воздуха, микроорганизмов), и затем образуются защитные белки.

Ученые выделили из миндалин несколько белковых соединений с активными иммуномодулирующими свойствами. Изучая их влияние на раковые клетки гортани и крови человека, выяснили, что они способны убивать в среднем каждую пятую такую клетку. Когда эти соединения вводили животным, их выживаемость при опухолях значительно повышалась.

Важно воздержаться от операции у самых маленьких и потому, что миндалины препятствуют пищевой аллергии. Статистика свидетельствует: 70 процентов детей с дисбактериозом и пищевой аллергией не имеют миндалин.

Ученые пришли к выводу, что миндалины, например, относятся к центральным органам, управляющим местным иммунитетом слизистых оболочек. Кроме того, для иммунитета они равны по значению таким корифеям как вилочковая железа и костный мозг. Теперь врачи уверены, что до достижения 8-летнего возраста миндалины удалять категорически нельзя, да и в более старшем возрасте – крайне нежелательно. Дело в том, что слизистые оболочки открывают в складках миндалин своего рода ловушки для коварных антигенов и одновременно с этим здесь же развиваются особая разновидность В-лифмоцитов, отвечающих за безопасность дыхательных путей и верхнего отдела пищеварительного тракта. Их развитие начинается уже у 18-недельного плода, особенно интенсивно оно в возрасте с 3 до 8 лет, позже интенсивность выработки В-лимфоцитов идет на спад, но никогда не прекращается полностью. Кроме того, воспаление миндалин – это своего рода естественная прививка, позволяющая организму на долгие годы получить невосприимчивость к вызвавшему воспаление антигену, например, стрептококку или определенному штамму вируса гриппа. Соответственно, чем раньше удалены миндалины, тем более беззащитным оказывается наш организм перед инфекциями слизистых оболочек, глотки и пищевода. Интересно, что удаление миндалин в средние века производилось просто: врач выцарапывал их ногтями из глотки пациента.

Сходную функцию несут и аденоиды.Вместе с небными, язычной и гортанной миндалинами аденоиды образуют так называемое лимфоидное кольцо Пирогова, замкнутую линию обороны от инфекции. Выдерни одно звено цепочки-и вся оборона рассыплется в прах.


И, конечно, не забудем про аппендикс. В подслизистом слое стенок аппендикса обнаружено большое количество лимфатических фолликулов, защищающих кишечник как от инфекционных, так и от онкологических заболеваний. За обилие лимфоидной ткани аппендикс даже иногда называют «кишечной миндалиной». Это сравнение, которое не хромает: если миндалины в глотке являются барьером для инфекции, рвущейся в дыхательные пути, то аппендикс «тормозит» микробы, которые пытаются размножаться в содержимом кишечника.

Ученые из медицинского центра Университета Дюка (США) убедились: аппендикс несет важную функцию – служит депо полезных бактерий, живущих в кишечнике, помогая формированию иммунитета.

Полезные бактерии, живущие у нас в кишечнике, не только помогают пищеварению, но и поддерживают иммунитет. Они синтезируют антитела – иммуноглобулины и муцин, которые подавляют размножение вредных микробов. Но иногда полезные бактерии не могут справиться с инфекцией, возникает диарея. Это защитный ответ на инфекцию, при котором болезнетворные бактерии удаляются из кишечного тракта. Однако при этом выносятся также и полезные. Но часть из них непременно сохраняется в аппендиксе. Вход в него очень узкий – не более 1-2 мм, поэтому проникнуть туда вредоносным микробам довольно сложно. А когда понос заканчивается, полезные микробы вновь заселяют весь кишечник.

Как известно, лимфоидная ткань принимает самое активное участие во всех без исключения защитных реакциях организма. Её островки-подразделения разбросаны по всему организму и контролируют определённые его участки. Если через ссадину, рану попадает вирус, патогенный микроорганизм, словом, чужеродный антиген, то первым вступит в защитную реакцию ближайший к месту проникновения «диверсанта» лимфатический узел. Когда антигенная диверсия массивна и не может быть легко подавлена местными силами, объявляется всеобщая мобилизация и в защиту вовлекается вся система иммунитета.

Есть в организме такой канал, по которому поступление чужеродных веществ идёт регулярно, – это пищеварительный тракт. Правда, антигены, имеющиеся в состав пищи, прежде чем попасть в кровь, разрушаются до универсальных белков, не несущих отпечатка чужеродной генетической информации. И всё же наряду с неантигенными молекулами здесь могут проскочить и антигенные. Вот на этот случай в кишечнике и «выставлены» лимфоидные гарнизоны: так называемые пейеровы бляшки в тонкой кишке и фолликулы в аппендиксе. Но неверно было бы думать, что червеобразный отросток принимает участие в защитных реакциях только местного значения. Благодаря мощному лимфоидному аппарату аппендикс становится постоянным и активным участником всех процессов в организме, сопровождающихся сколько-нибудь выраженной иммунной реакцией. Например, клинические наблюдения показали, что у людей с удалённым аппендиксом лучше идёт приживление пересаженных органов!

Итак,на сегодняшний день доказаны две основные функции аппендикса: во-первых, червеобразный отросток является важным органом иммунной системы, а во-вторых служит местом размножения кишечной палочки. Эта палочка – важнейший компонент микрофлоры организма. Без неё невозможно нормальное всасывание некоторых жирных кислот, углеводов, аминокислот, нуклеиновых кислот, без неё не синтезируется витамин К и витамины группы В, она участвует в регуляции водно-солевого обмена, выделяет пептидогликан, стимулирующий нашу иммунную систему и выполняет ещё некоторые функции.

Если нёбные миндалины удалены (или пропустили инфекцию), значит, дальше, скорее всего, просто поболит живот или разовьётся то заболевание, возбудитель которого проник в организм. А если аппендикс отсутствует? Тогда возбудитель пойдет дальше-в паховые узлы.У больного они, скорее всего, воспалятся, а значит может последовать нарушение работы органов малого таза (т.е. мочеполового тракта), а за этим, в свою очередь, может последовать в лучшем случае – воспаление мочевого пузыря или мочевыводящих протоков, а в худшем – бесплодие.

Поэтому так необходимо сохранить этот орган иммунной системы,а наилучшей профилактикой воспаления аппендикса является правильное,здоровое питание,а также здоровый образ жизни, отказ от синтетических лекарств и вакцин и проч..

Важно помнить,что Бог сотворил человека в наилучшем образе,и только невежество приводит к тому,что некоторые органы объявляются медиками «лишними».

ненаучная классификация Любви неизвестного автора

Ваше сердце бешено бьется, а дыхание захватывает?
Это не любовь, это-симпатия.

Вам трудно даже физически оторваться друг от друга?
Это не любовь, это-вожделение.

Вы гордитесь своим партнером?
Это не Любовь, это-Удача.

Вы хотите всегда быть с партнером?
Это не любовь, это – Одиночество.

Вы с ним с ней, потому что так надо?
Это не любовь, это-Преданность.

Вы поддерживаете партнера только, чтобы не обидеть?
Это не любовь, это-жалость.

Вы с партнером ради единственного поцелуя?
Это не любовь, это- неуверенность.

Вы принадлежите партнеру, потому что не можете ничего с этим поделать?
Это не любовь, это - сильное увлечение.

Вы прощаете партнеру все ошибки?
Это не любовь, это – дружба.

Вы каждый день твердите, что он-она единсвтенный/ая, о ком вы думаете всегда?
Это не любовь, это – Ложь.

Вы готовы отдать все ради партнера?
Это не любовь, это – милосердие.

....И в конце концов, все, что здесь написано и есть в совокупности огромное необъятное чувство... Любовь….

«Не говорите ли вы тоже самое, что говорил Будда» Д.Кришнамурти

… К.: Действительно ли знание обуславливает человека? Поставим вопрос таким образом. Без сомнения, большинство из нас под словом «знание» понимает накопление информации, опыта, различных фактов, теорий и принципов, прошлое и настоящее. Весь этот набор мы называем «знание». Следовательно, помогает ли нам прошлое? Ведь знание — это прошлое.
В.Р.: Все это прошлое, все это знание исчезает в момент видения истины.
К.: Но может ли ум, заполненный знаниями, увидеть истину?
В.Р.: Понятно, что если ум заполнен, загружен знаниями...
К.: Обычно он таким и является. Большинство умов заполнено и парализовано знанием. Я использую слово «парализовано» в смысле перегружено. Может ли такой ум воспринимать истину? Или он должен быть свободен от знаний?
В.Р.: Чтобы видеть истину, ум должен быть свободен от любых знаний.
К.: Да. Тогда зачем человеку нужно накапливать знание, чтобы потом его отбрасывать и искать истину? Вы понимаете, о чем я говорю?
В.Р.: Мне кажется, что в нашей повседневной жизни большинство вещей полезно поначалу. Например, будучи детьми и учась в начальной школе, мы не могли писать без помощи прописей. Но теперь я умею писать без них….
… Будда ясно указал: если человек хочет пересечь реку, и нет моста, то он строит лодку и при помощи ее переправляется на другой берег. Но как только он оказался на другом берегу, человек думает: о, эта лодка мне была весьма полезна, она мне сильно помогла, я не могу ее бросить и понесу ее на плечах. Это заблуждение. Он должен был бы сказать себе: конечно, эта лодка мне была очень полезна, но я уже пересек реку, теперь она мне ни к чему, поэтому я оставлю ее здесь для пользы другого человека. Таково отношение к знанию. Будда говорит, что даже учения, и не только они, но и добродетели, так называемые моральные достоинства подобны лодке и имеют относительную и условную ценность….

«Неестественный отбор» С.В.Савельев

— Мозг — материальная структура. А значит, ее можно скопировать, смоделировать. Если у нас есть машина, которая работает на электричестве…
— Это у физиологов мозг работает на электричестве! — Савельев постучал трубкой о пепельницу, как костяшками пальцев о тупую голову. — Они со времен Бехтерева не отличаются интеллектом. Электрические сигналы направляются к мышцам, а содержательная информация передается в мозгу электрохимическим путем, через синапсы. Слабоумные инженеры пытаются смоделировать на компьютере с помощью электросигналов и примитивных процессоров работу мозга! Это даже смешно. Убого и по архитектуре и логике. У мозга есть одно свойство. Каждый нейрон, у которого связей с соседними клетками от десяти тысяч до миллиона, каждый день по нескольку связей разрушает и выстраивает новые. А это значит, что для моделирования мозга человека нам нужно создать компьютер, в котором было бы 150 миллиардов процессоров, а внутрь каждого процессора посадить по китайцу с паяльником — контакты перепаивать. Программно это сделать нельзя.
— Почему?
— Потому что эти связи материальны! Это же физические провода. Раньше не было контакта, а теперь протянули.
— Не будем ничего перепаивать! Возьмем сразу проводов с избытком. Какие-то будем программно включать, какие-то выключать. Виртуально.
— Да, но вот только непонятно, как заранее протянуть все эти провода, поскольку наш «процессор» строит новые связи совершенно непредсказуемо. И куда он кинет провод-аксон, мы не знаем. Мышление не физиологично, а морфо-генетично. То есть не существует системы устоявшихся связей, по которым все это носится, они образуются каждый раз по-новому. Технически проблема настолько сложна, что я не вижу ее решения в обозримом будущем. Лет через двести, разве что. Мы не доживем. И даже попугай мой не доживет. Когда мне было около тридцати, я специально завел себе попугая, который живет семьдесят лет. Чтобы не я расстраивался, а он… В общем, раньше, чем через три попугая, такой компьютер не будет построен. К тому же есть еще одна проблема: за последние 150 тысяч лет средний вес мозга человека уменьшился на 250 граммов. Мы очень быстро теряем мозги! При таких условиях я сомневаюсь, что через сто лет кто-то еще будет думать о нейрокомпьютерах. Идет самая настоящая деградация, причем с ускоряющимся темпом. Ведь размер мозга четко сцеплен с одаренностью — 75 % талантливых людей имели мозг размером выше среднего. Пока мы конкурировали с неандертальцами, у нас был очень большой мозг — в среднем 1600 граммов. А сейчас в среднем по планете — 1320. А во Франции, например, 1240. Через сотню-другую лет будут люди с мозгом весом 1000 граммов — здоровые, спокойные, они не будут курить, пить, станут вовремя платить налоги и читать простые журналы с цветными картинками.
— Сразу возникает два вопроса. Первый: почему это происходит?
— А вы посмотрите, кого мы вытесняем из сообщества? Две крайности. Асоциальных типов — душегубов всяких, насильников и прочих. В тюрьму их! А что мы делаем с особо умными? То же самое. Их травят с детства. Потому что все выходящее за пределы нормы, должно быть уничтожено — в этом принцип эволюции. У нас существует жесточайший внутренний отбор по индивидуальным особенностям. Поэтому гении, которые выходят за рамки обывательского подхода к жизни, элиминируются с еще большей интенсивностью, чем отморозки. Поскольку они ярче и непривычнее агрессивных ублюдков. Эволюция жертвует краями. Ей важна сплоченная стая, которая может одолеть врага. Посмотрите на школы самой передовой страны — Америки. Это фабрики усреднения. И результат: Америка уже не воспроизводит математиков и физиков. Она их закупает. Потому что социальная система отторгает гениев. И на бензоколонках оказываются самые умные и самые агрессивные. Системе нужны тупые налогоплательщики. Как только американская машина заработает у нас и у китайцев, уже некому будет воспроизводить гениев.
— Второй вопрос: как эту мозговую деградацию совместить с тем фактом, что прогресс все-таки идет — от каменного топора, с которым кроманьонцы бегали за неандертальцами, до компьютеров и выхода в космос?
— Прогресс идет благодаря большеголовым. Которых остается все меньше и меньше. Гений с большим мозгом может имитировать социальную нормальность. А гений с маленьким мозгом не может. Он ведет себя как гений. И ему еще в шестом классе сломают шею на ледяной горке. И надежды на то, что через сто лет мы успеем решить проблему перехода на новый носитель, нет.
…Критерием интеллекта игра в шахматы не является. Интеллект — это способность создавать то, чего не было в природе. А шахматы — набор алгоритмов, не более….
…— А возможен ли искусственный интеллект?
— Нет. Сейчас нет.
— Но, учитывая развитие компьютеров, быть может, нарастание компьютерной мощности приведет к диалектическому перерастанию количества в качество?
— Нет!
Мне даже стало интересно, сколько раз подряд Савельев может произнести слово «нет».
— Почему?
— Потому что архитектура неправильная. Принципы работы мозга не учитываются при производстве компьютеров. Математики используют математический аппарат, неприемлемый в биологии вообще… Да и не нужен этому миру искусственный интеллект. Мир его не воспримет. Мир воспринимает Анджелину Джоли и Киркорова. Зачем строить искусственный интеллект, если шесть миллиардов таких же естественных интеллектов бегают по дешевым распродажам и слушают попсу?
— Люди слушают попсу, потому что они — животные интеллекты. Им нужно тело ублажать. Вы прямо как профессор Преображенский — зачем делать человека из собаки, если любая баба может родить его когда угодно?.. Но меня интересует вопрос не сроков и необходимости, а вопрос принципа — можно или нельзя. Вы сказали, что у современных компьютеров иная архитектура. Допустим, мы построим материальную копию мозга, просто на другой элементной базе, там будет сознание?
— Структура мозга не имеет сейчас ни технических, ни математических аналогий. Соответственно модель мы построить не можем. Считать умеете? Считайте. Сто пятьдесят миллиардов нейронов. У каждого несколько десятков тысяч связей. Связь осуществляется через синапс, а в каждом синапсе десятки химических переменных.
— Задача сложная….Вы не сможете смоделировать работу синапсов даже одной клетки, если их будет десять тысяч. Не забывайте, что сигнал в синапсе кодируется несколькими десятками электрохимических переменных, и этот сигнал при прохождении меняется. А у вас таких клеток сто пятьдесят миллиардов! Практически бесконечное число переменных! Больше, чем звезд во Вселенной. Были попытки смоделировать всего двадцать нейронов мозга круглого червя. Провалились!...
…Наше «Я» — штука динамическая, оно постоянно меняется. У вас каждый день гибнут нейроны, рвутся синаптические связи, выстраиваются новые. Вы этого не замечаете.
— Вы хотите сказать, что личность — это иллюзия?
— Конечно! Конечно!...
…— Философия — это способ объяснить другим, почему ты хреново провел свою жизнь. Философия — такая же лженаука, как психология. Только одни делают вид, что лечат, другие — что обобщают знания человечества, сами при этом не зная ничего. А то, что вам представляется, будто вы не меняетесь каждый день, каждую секунду, — ваш самообман. Кажимость. Этот самообман, конечно, утешителен, но к реальности не имеет отношения….

Что такое свет и тьма? Тут очень легко можно разобраться. Все, что впереди тебя, -это всегда свет. Сначала ты пройдешь половину пути через тьму. Потом ты получишь ровно столько же света. Человек не расплачивается ни за что совершенно. Не бывает, чтобы человек получил что-то в дар, а потом ему приходится за это рассчитываться, отрабатывать. Ничего подобного. То, что человек получил, - это заработано. Тень - она всегда сзади. Если ты обернешься, сзади будет тьма, а впереди всегда будет свет. Понимаешь, о чем речь? То место, по которому ты идешь, всегда тьма. Свет всегда впереди. Граница проходит прямо по твоим ногам. Если ты шагнул, ты шагнул во тьму, но одновременно ты ее и одолел. Почему любой удар ты должен принимать как великий дар? Потому что, если меня ударило, я знаю, что это - удар судьба. И его важно понять. Понять, для чего нужна эта жертва. Любой удар -тебе в спину, и не нужно оборачиваться, выяснять и сводить счеты, не нужно, не стоит-ты обернешься, а там тьма. И опять ты вернулся к себе, к прежнему - любой отрезок пути, каким бы светлым он тебе ни казался, автоматически превращается в темный, как только ты его прошел- ты отбрасываешь тень назад. Это дар - любой удар. Раз тебя бьет, значит, тебе дается возможность больше пройти, дальше. А если ты не сделаешь, собьешься с курса, ты все равно вернешься по кругу на то же место. В другой ситуации, естественно, с другими, может быть, людьми… Но все равно будешь обязательно пытаться ту же задачу решить. Душа все равно тебя ведет за руку. Но ты иногда не понимаешь, куда она ведет, и немного сворачиваешь. Это ничего, можно сворачивать.... Тут милосердие...к самому себе... Как сам себя показал, ничего кроме этого не получится, никто тебя не накажет больше....
Это очень трудно - второй раз по одному и тому же месту. Как только человек начинает чувствовать боль, он сразу начинает бояться этой боли. Это талант, талант-то в нем режется, душа в нем режется для того, чтобы прорвать себя и ощутить себя частью целого. Не то чтобы слиться, а хотя бы по формуле «Я + все», каждый - центр, совершенно индивидуальный, совершенно неповторимый.