насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

насколько рискованно начинать сразу с длительного срока и самостоятельно (разумеется изучив вначале все правила)? наблюдаться у специалиста не возможности.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

mink,
скажите мотив длительного голодание? зачем вам оно?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Putin_IRL,
проблемы с головой. не могу набрать вес . гормональные проблемы. пищеварение черти какое. также чувствуетя общее загрязнение организма.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

mink,раз Вы тут не просто так,рискну посоветовать...
Не бегите за сроками голода,что быстро прийдет-так же и уйдет.Пока разберитесь хоть на начальном уровне,что стоит есть после...и вобще.
Хотя длительные сроки-индивидуально:кому-то и три дня могут организм расбалансировать так,что он потом и знать не будет,как вылезти...А кому-то 20 дней ничего кроме похудения не принесут.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

mink,
тогда темболее нужно акуратно и постепена, почитайте николаева, он с сорокавых лечит психических больных голодом, и не когда не было сразу длительные сроки, я сам неврологически больной, с травмой головы и имею поражение некоторых участков мозга, но в отличее от эпилепсии, у меня другие учаски мозга могут брать на себя функцую пороженых учасков, набор веса, горманальный фон, и темболее пищеворение, едой, начните с питание, вы в израеле живет, у вас шанс стать сыроедом, поговорите с ильей ))) куда вычно все бегут, наламаеш дров, зимой в холоде будеш

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Putin_IRL,
и как, помогал голод?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

mink,
мне помогло все вмести, голод великий инструмент, но без рук инструмент не работает, голод поможет во многом, но сначала наладь обмен веществ, работай над собой психологически, создай себя сам

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Моя племяница проходила курс голодания у Войтовича. Сразу 21 день голодания, перерыв месяц, потом еще 21 день. Т.е. это можно делать, но очень желательно только под наблюдением специалиста. Так что обратись к специалистам, если горит. Например к доктору Даутову. Наверно у него тоже близкая метода.
:doctor:

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Шелтон, который занимался голоданием людей с конкретными проблемами и болезнями запросто сажал людей на длительный голод (пока не очистится язык) Проблемы могут возникнуть и специалист рядом поможет их решить. Но если бы они возникали у каждого, подобная практика вряд-ли бы применялась.
По многочисленным описаниям голодовок можно сделать вывод что крайне редко состояние голодающего ухудшается в один момент и фатально, как правило, если возникают негативные симптомы, они нарастают с приемлемой скоростью, когда можно их заметить и принять меры.
В-принципе достаточно чтобы где-то поблизости был просто внимательный человек на всякий случай.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Теоретически так. Я раньше удивлялся - как это люди и на голоде срываются и на восстановлении...
А здесь, на Форуме насмотрелся - мамочки! То-ли форум так народ расслабляет, то-ли настала эпоха бестолковых... Только каждый второй (пардон, в основном каждая вторая) так с голодом чудит, словно это безобидная диетка.
Под наблюдением врача - все послушные. Сказал не есть - не едят. На выходе, что сказал есть и сколько - так и поступают. Со страху, что отругает, что ли?

Если честно, то я давно бы вой поднял на весь форум о том, что Голод не терпит нарушений. Только и методики голода подчас проповедуются, что по мне - одно сплошное нарушение.

Кабы был один метод, да прописать его по часам. Тогда хоть на Северном Полюсе самостоятельно голодать рекомендовал бы. А так... Когда и общая атмосфера... В общем, ИМХО - получился Форум взаимоподдержки экспериментальных действий вокруг Голодания.
Так скорее отговаривать от длительных сроков самостоятельного голода буду.
И ведь даже не оценить степень готовности человека к Голоду. Всё спорным сделали. И чем дальше, тем больше разнообразных вариантов. И всё - Голодание.
Только вот статистика результатов ошеломляющая для любого, кто с голодом давно знаком.
Кто даже из старожилов удосужился прочесть весь Форум с этой точки зрения?
А ведь поучительная картинка получается!

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Так все же вслепую!!!! Я когда спрашивала, задавала кучу вопросов, ответ был один: слушай себя, реши сама. Доля истины и в этом есть. Голод ведь - это только одна часть, оснавная-то - грамотный образ жизни, питание, спорт и т.д. Питание каждый приспосабливает под себя, т.к. кто-то работает, кто-то нет, у каждого разный рабочий ритм, условия, финансовые возможности. И ЗОЖ складывается из этих всех частичек, ИНДИВИДУАЛЬНЫХ. Поэтому и голодает каждый по-своему, и выходит из голода, и срывается, и кучу причин для этого (срывов)находит. Все это - ОЧЕНЬ ДОЛГИЙ ПУТЬ, ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ ПУТЬ и он - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ! Просто у тебя ЗОЖ впитан поколениями. А когда в тебя поколениями вбивается НЕзож, то очень тяжело перестроиться, ТЕЛО РВЕТСЯ ОБРАТНО, пардон, как в анекдоте про силитеров: полезай, сынок, обратно, там твоя родина. :-( К сожалению.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Как думаете, anyk99, Роан согласился бы с этой вашей фразой?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

mink,
Ухудшение вы почувствуете раньше, чем его почувствует доктор.
А потом что он вам сделает? Если человек просто пациент, ему там вколют что надо или что есть. А тут, что он вам сделает? Либо подбодрит и скажет: терпи казак, атаманом станешь, или выходите-ка вы дражайший из голода, столовая прямо по коридору налево. У врача тут руки связаны, привычные инструменты не доступны. Он может только анализы у вас брать и деньги. Ну клизму там попросит сестру поднести.
Потом в присутствии врача, вы будете себя чувствовать больным. А чувствовать себя больным не надо. Надо чувствовать себя здоровым.
Это же как происходит? Наелись вы редьки с чесноком, ну естественно желудок от такой комбинации офигеет. И вы в этот момент приходите к доктору, а он вас смотрит и говорит: да у вас гастрит, батенька, вот вам диета, вот вам медицинская карта. И вот вы уже новоиспеченный больной и живете дальше с болезнью, а так бы не покажись ему, все бы прошло назавтра. Тупой конечно и на следующий день того же объестся .. и на следующий.. но таких лечить только портить, как говорится.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Рискованно. Из-за индивидуальных осложнений - падение давления, обострение хронических болячек и т.п.. Дефицит выдержки при восстановлении - количественные нарушения в приёме допускаемой пищи, например, могут привести к замедлению восстановления. Качественные - к сильным болям и даже завороту кишок,требующему хирургического вмешательства. Были случаи. С другой стороны такое бывает даже с очень бывалыми. Даже с опытнейшим голодальщиком и известным автором методики голодания Суреном Аваковичем Аракеляном. Наберите эту фамилию в инете - найдёте описание. Да мало ли чего. Так что риск есть. Будете решать - кроме представления о том, что вся ответственность в таких случаях ложится только на нас, учтите и следующее.

1. Голодание помогает только на время. Если после него не изменять режим питания в естественную для человека сторону, то все неблагополучия возвращаются.
2.При систематических нарушениях ЗОЖ (а у кого ж их нет) систематические голодания
помогают держать и физическую и психологическую форму. Но в этом случае нет никакой нужды рвать постромки и торопиться.
3. Постепенное увеличение сроков голодания (описанное, например, у Брэгга в его бессмертном "Чудо голодания") даёт личное представление о цене нарушений известных правил. Это хорошо оберегает при увеличении сроков. Во вторых постепенное увеличение сроков постепенно выведет множество "шлаков" (неусвояемых конечных продуктов распада невидовой пищи и лекарств), что существенно облегчит перенесение довольно тягостного состояния, связанного с переходом на эндогенное питание.
4. При наличии серьёзной причины для голодания идти на длительный срок разумно, как правило, при наблюдении опытного голодальщика., владеющего как методикой, так и опытом прохождения нестандартных ситуаций.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Гвоздь,
а что делать при падении давления? помоему тут и наблюдение опытного голодальщика не поможет.
почему вы думаете что голодание помогает временно? разве нельзя одним, скажем полным курсом или двумя неполными привести в порядок обмен веществ (в данном случае это и составляет основную проблему),
разумеется, питаясь после этого нормально
тем более если начинат сразу не с длительного срока а скажем с 7 дней?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Непременная составляющая нашего здоровья - наши симбионты. У Вас в кишечнике, в частности, килограмм, а то и 2 - микрофлоры. А в копре (извините за детали, в какушке т.е.) - ровно половина - погибшие бактерии. Пока они жили, они синтезировали для Вас и "незаменимые белки" и витамины "животного плана" - в общем всё как у других приматов и даже коз. Голодание гибельно для всей неправильной флоры (гемолитических кишечных палочек, например), в том числе для микрофлоры, обеспечивающей переваривание варёных животных белков и прочих случайных обитателей. "Родным" тоже невесело, но они страдают меньше. Если после голода вы вернётесь к мясу-молоку-рыбе, то, скорее всего, заведутся микробы - антагонисты нашим видовым. Даром это никому не проходит. Несколько офанатело, но последовательно эта позиция представлена на форуме http://www.syromonoed.com .

Что делать с понижением давления на голоде - не знаю. Буду пробовать чаи, может быть бальзамы, может быть настойку жень-шеня. Надо пробовать и смотреть. Официальная медицина, применяющая голод, считает чрезмерно низкий индекс массы тела (меньше 19 по Кеттле) противопоказанием к лечебному голоданию. Падение давление ниже определённых цифр - основанием для прерывания голода - не хотят рисковать. Сами страждущие выделывают что хотят, но это личное дело каждого. Существенно, что у челов с наличием некоторого жира или имеющих атлетическое сложение самочувствие на голоде, судя по отзывам на этом форуме, много веселее.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Так если б оно хоть по одинаковому голодалось бы, да по чётким канонам развивался б голод - одно дело. А так мало того, что он (голод) у всех по-разному протекает, так ещё и каждый голод сам по себе не повторим. Один раз так бывает, а на другой - только и удивляешься.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

[QUOTE=Гвоздь;72868]Официальная медицина, применяющая голод, считает чрезмерно низкий индекс массы тела (меньше 19 по Кеттле) противопоказанием к лечебному голоданию.QUOTE]

а это сколько? у меня 47. и о каком предельно низком давлении речь?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Чё то Вы на ручки проситесь. Наберите в инете "индекс Кеттле" или "индекс массы тела" и будет Вам счастье.

А по низкому давлению - у каждого - своё. Как оно упадёт, а Вы с катушек свинчиваться начнёте - значит оно. У меня, например, если с обычного 120/80 упадёт до 90/65 начинается слабость, а главное - могут случаться ортостатические коллапсы - обморочные состояния при быстром вставании из положения сидя или лёжа. Наша помпа опаздывает увеличить мощность для заброса крови в голову при её подъёме. Недавний пример - в феврале на 8-м (кажется) дне голода приходила в гости внучка 4 лет. Посидели, засобирались домой, а я на диване на кухне отлёживался. Пропустить "до свидания" не захотел и соскочимши с дивана пошёл в переднюю. Очнулся в коридоре под вопли супруги и сына. Эти состояния не опасны, кровь поступит, никуда не денется. Но брякнулся я спиной и дурной башкой прилично. Нельзя в такой ситуации резко вставать.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Вы о чем?
Переход на эндогенное питание происходит в течении первых нескольких дней. При чем тут длительный срок?
Ваше состояние во время перехода на эндогенное питание никак не зависит от того, на какой срок вы идете.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Термин "эндогенное питание " безразмерен, как понятие грех. Биохимия соответствующего перехода, связанная с ацидозом, исчерпанием гликогена в мышцах и печени, изменением липидного обмена и прочим, основной массе голодающих, и мне в том числе, мало понятна. Я имел ввиду состояние, заканчивающееся так называемым первым кризом, после которого, говорят (я на себе не ощущал, как ни пытался, хотя сроки бывали и больше месяца), самочувствие голодающего резко улучшается. По себе заметил, что после пары-тройки лет с голоданием по неделе - 10 дней раза 3 в год переносить голод стало существенно легче. Совсем исчезли головные боли, меньше противных ощущений во рту, прежде всего, сухости, исчезает липкий пот и уменьшаются кожные проявления - мелкие прыщики и небольшие дерматозы. Пзже наступает слабость и шум в Ушах О этом же пишет и Брэгг. Связываю это с углублением предварительной очистки, и, как следствием, со снижением количества выводимых при голодании "шлаков".

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Alex, Penza., простите, но у Вас типичная ошибка - всего лишь не внимательно читаете написанное.
Гвоздь писал, что переход на эндогенное будет легче не в зависимости от того, на какой срок Вы собираетесь идти, а от того, на какие сроки ходили раньше. То есть от степени очистки.
С этим Вы согласны?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Не хочется вступать в полемику на голоде (сегодня второй день) но, видимо, придется.

По-моему всё наоборот - читаете не внимательно Вы!
Скорее, Вы просто не поняли о чем речь.
Повторяю, если это первый опыт голодания (а именно об этом речь), то ваше состояние во время перехода на эндогенное питание будет одинаковым в независимости от того на какой срок вы идете: неделя, месяц - не важно, вы в любом случае пройдете этот переход. Ну и зачем об этом говорить, притягивая за уши сроки? Да еще пугать этим переходом тех, кто сразу решился на длительный срок. Причем, ничего "безразмерного", как говорит Гвоздь, в самом переходе нет, всё достаточно понятно.
В данном случае, имея ввиду длительные сроки, надо говорить о течении голодания после перехода, о самом входе в голодание, о подготовке наконец, а не грузить начинающих словесной шелухой уводя их в сторону.
Что касается наличия предыдущих голоданий: хочу вам сказать, что необязательно следующее голодание будет легче предыдущего, бывает и наоборот - проходит очень тяжело, и это не связано со степенью очистки организма, увы. У меня за двадцать лет такое было и не раз - видимо, стечение обстоятельств; биологических, физических, моральных, временнЫх, которые мы просто не в силах учесть, дают такой результат, например, моё первое месячное голодание прошло намного легче второго, правда во втором были некоторые эксперименты, которые, скорее всего и привели к подобному результату - но факт есть факт.
Теперь понятно, о чем речь?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Я просто вставлю цитату от Гвоздя:
Во вторых постепенное увеличение сроков постепенно выведет множество "шлаков" (неусвояемых конечных продуктов распада невидовой пищи и лекарств), что существенно облегчит перенесение довольно тягостного состояния, связанного с переходом на эндогенное питание.

И кто не внимателен?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Также как в первый раз сесть за руль автомобила и ехать из Москвы в Питер... самостоятельно, без инструктора (разумеется изучив вначале все правила...) :-)

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Мда... Вы что, не понимаете, что это утверждение Гвоздя лишено смысла? Ну, пойдет человек не на месяц, а на неделю, у него что, переход будет легче? Ничего подобного - тяжесть перехода будет одинаковой в независимости от запланированного срока, тогда зачем забивать человеку мозги переходом?
Можете внятно объяснить?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Рад за Вас, что Вам всё понятно. Я согласен - индивидуальное и случайное могут быть весьма существенны. Спасибо за этот акцент. А вот с эндогенным питанием сложнее. Это что? Расходование гликогена, накопленного ранее - эндогенное питание? С какого момента начать отсчёт? С момента начала утилизации жиров? Но там только глицерины (и то в присутствии гликогена) усваиваются, причём энергия, выделяющаяся при этом меньше, чем затраченная на утилизацию. Об этом детально с изложением соответствующей биохимии (заранее прошу извинить, если перевру какие-нибудь биохимические термины - пишу из головы, не сверяясь с корректными постами и учебниками, не о терминологии речь), со ссылками на учебники писал в предыдущих постах anik99. Или с момента начала утилизации белков, (в котором сторонников голодания больше всего и обвиняют медики-оппоненты) когда в желудок начинают поступать (как писал Ю.С. Николаев - пропотевать) соответствующие секреты, содержащие белковые фракции? Непонятно. Слишком многоступенчат и сложен обсуждаемый процесс. Сам термин "эндогенное питание", возник, по-моему, для обозначения улучшения состояния после первого ацидотического криза - а он вообще не у всех выражен. Хотя пишут, что начиная с какого-то этапа печень включается и начинает синтезировать из продуктов обмена, присутствующих в крови (или в ход идёт всегда наличный в некоторых количествах гликоген?, не очень знаю) субстанции, существенно повышающие эффективность использования наличных ресурсов. Что и улучшает состояние голодающего и снижает темпы потери веса. Для обозначения этого и возникла, по моему фраза "жиры сгорают в огне углеводов", которая, как оказалось, не полностью и во многом неправильно описывает процесс метаболизма жиров на сроках, соответствующих первому кризу. Осколки триглицеридов, оказывается начинают существенно участвовать в энергетическом балансе голодающего на сроках, превышающих 40 дней голодания. Это подробно описано тем же anik99, в предыдущих постах, посвящённых этому этапу голодания. Так что с научной точки зрения категория "эндогенное питание" слишком нечётка и часто трактуется произвольно. Любопытно сравнить с понятием "эндогенное дыхание", введённым Фроловым, автором знаменитого дыхательного тренажёра. Тоже не образец чёткости.

А вот с указанием на нечёткость фразы об облегчении состояния на голоде по мере постепенного увеличения сроков - согласен. Речь идёт только о способности организма очищаться на голоде, что облегчает состояние на каждом последующем голодании, и о его способности обучаться переносить ацидоз. Но ведь есть и понятие контекст. Он облегчает улавливание общего смысла фразы. Стоит ли придираться? Не в научном ведь журнале. Счастливо отголодать. Я тоже после окончания сессии собираюсь пойти на голод. А пока Вам завидую.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Гвоздь, и все же, речь была не о течении эндогенного питания. Этот емкий термин, по сути, включает в себя все процессы происходящие на голоде, и тема эта очень обширна. Почитал Ваши посты - с некоторыми высказываниями не согласен, с интересом пообщаюсь с Вами, но, пожалуй, после выхода.
Спасибо за пожелания.
Удачи.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Да, забыл сказать про сам переход: момент перехода на эндогенное питание определяется значительным снижением выделения желудочного сока, конечно, не только этим, но это один из основных признаков, на мой взгляд.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Alex, Penza. Да, конечно. Прежде всего необходимо договориться об одинаковом понимании смысла терминов. Действительно, Ю.С.Николаев эндогенное питание определяет как момент переключения на расходование "резервов" (стр. 55 его Книги, издание 1988 г. //Ю.С.Николаев, Е.И. Нилов, В.Г. Черкасов). А то, что я понимал как эндогенное питание, он определяет как "полноценное переключение на эндогенный режим питания" (стр. 58). Разница существенная. Спасибо за указание.

Перечитал и рядом. По-новому, с позиций сыро-монотрофного веганства (это сейчас актуально всвязи с описанием опыта Изюма), воспринял следующий текст.

"Интересен следующий экспериментальный материал, полученный в лаборатории Г.И. Щёлкиным и касающийся биосинтеза витамина В-12 при полном голодании и последующем контрольном кормлении. У крыс наибольшая концентрация витамина В-12 отмечается в ... печени...Через два дня (потеря веса животного составляет 10%) концентрация общего содержания витамина В-12 в печени...резко снижается по сравнению с контролем, что связано с интенсивным выведением его с мочой в этот период....А через 7 дней, когда масса тела животного уменьшается на 30% от исходной, концентрация витамина В-12 в печени ...и общее содержание в них витамина повышаются до уровня контроля. На седьмой день полного голодания отмечено резкое увеличение числа кишечной палочки в толстом кишечнике, что, как предполагается, может обеспечить усиленный эндогенный биосинтез витамина В-12."

От себя добавлю, что второй и последующие голодания проходят легче, видимо, по той же схеме и по тем же причинам, по которым легче проходят вторые и последующие роды у рожениц.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

когда возник вопрос про низкое давление при голодании
сразу вспомнил дневник 11-тидневного сухого голодания в алтайской клинике.
ну конечно же, о каком голодании без наблюдения врачей при таком самочувствии может идти речь. Когда пульс не прощупывается, когда давление измерить нет возможности так как приборы его не чувствуют, когда даже кровь не идет с вены........

Конечно же, этот дневник приведен на этом сайте (кстати единственный дневник вообще) не спроста. Это вроди как хитрый рекламный трюк, мол голодайте только в клиниках. Такого состояния на голоде можно (ИМХО) достичь только сдуру, но если уж кто-то в самостоятельном голоде все таки достигнет такого самочувствия, то конечно еще на подходе к нему нужно нераздумывая начинать выход. И конечно этот незапланированный выход никак нельзя считать срывом.

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

Это, с другой стороны - инфа для размышлений. И умный догадается, что "лёгкость" сухого голода - мнимая. Просто вся отрава толком в кровь попасть не может.
Это как унитаз без воды! В канализацию ничего не попадает. Зато в туалете смрад.

А потом, когда воду дадут все приколы и проявляются. А наивный народ выводы делает, что раз поплохело с приёмом воды, значит сухое лучше мокрого. Так может так и не пить вовсе?

Re: насколько рискованно начинать сразу с длительного срока?
 

я два раза по пять дней насухо поголодал и сделал для себя вывод - это не мое, и вообще этот вид голодания противоестественный. Может что-то полезное в сухом голоде и есть, но не больше. чем при классическом.

все ИМХО, на своем опыте.