[vasis]

Очевидно, что любые яды должны сильнее всего воздействовать на клетки с высокой скоростью деления и, по-видимому, применение практически всех ядов должно в большинстве случаев сдерживать рост опухолей. На этом основано применение народных средст типа болиголова - тут все более-менее просто.
Вопрос несколько в другом - диагностика онкологических заболеваний достигла достаточного прогресса, например ПЭТ сканирование, в некоторых случаях (рак простаты) ПСА маркер. Но, согласно исследованию австралийских ученых (ссылка в одном из постов - нет времени искать), эффективность химиотерапии практически нулевая на срок более одного года. Иногда удается на разных схемах химиотерапии продлить этот срок до 3-5 лет (приводил пару примеров реальных знакомых), но - качество жизни низкое, при этом сложно говорить, что это именно влияние химиотерапии, а не особенности течения заболевания сложно.
По поводу пройденного пути в исследовании веществ - я до сих пор вижу большое количество статей по антрациклиновым антибиотикам 60-70x годов, типа доксорубицина/эпирубицина (или их "модным" аналогам типа келикса, где они обернуты в липосомальную форму) или же платиновым препаратам, известных с 70-х годов. При этом, новые вещества (например, таксаны) в большинстве случаев обладают аналогичной эффективностью, а используются когда старая линия химиотерапии становится неэффективной. Наверное, только таргетные препараты в ряде случаев можно отнести действительно к достижениям онкологии.
Бюджеты фармы на исследования за эти годы думаю превышают триллион(ы?) долларов, что плохо коррелирует с достигнутым прогрессом