Цитата:
|
Сообщение от anyk99
а Вы внимательно читали то, что я про Хильду Кларк писал?
|
Да, так получилось что одна из первых веток что мне здесь попалась о том и была.
И не Хильда а Х
улда:
http://www.google.com/search?hl=en&q=hulda+clark
Цитата:
|
Сообщение от anyk99
А вот её знания в паразитологии и выводы по поводу Рака, мне показались весьма интересными.
|
Это у вас от недостатка знаний в паразитологии. То что Хулда называет двуусткой, которую она винит во всех грехах, является ни чем иным как - попридержитесь за стул - переваренным бананом.
Цитата:
|
Сообщение от anyk99
Всерьёз покопавшись в этом направлении, я нашёл очень много важного, за что Хильде Кларк и благодарен.
|
Сорри, но всерьез вы не копались, а то бы не были благодарны.
Когда ее судили в 2001, профессор паразитологии Peter Pappas выступил как эксперт и заверил суд, что то что она называет яйцами двуустки (тот самый перевваренный банан кот. она показывает на картинках в ее книжках) не является оными ни по виду, ни по параметрам, ни по чему:
http://www.quackwatch.com/01Quackery...ff/pappas.html
С другой стороны, то что гельминты ломают иммунитет, разрушают ткани и дают воспаление, хорошо известно, как и то что хронические инфекции могут привести к возникновению рака. Это не ее изобретение.
Видите ли, книжки Хулды Кларк бесполезны именно тем что там факты замешаны с бредом, и если у вас достаточно знаний определить вранье от правды, то вам они не нужны, потому что вы знаете больше нее. А если у вас недостаточно знаний в этой области, ее книжки вам заморочат голову, потому что лучше не знать совсем чем знать неправильно.
Цитата:
|
Сообщение от anyk99
Но причём здесь ФАНАТИЗМ?
|
А причем здесь демагогия?
Фанат <> фанатик. Фанатами в России называют поклонников, от англ. fan. И вы об этом знаете лучше меня.