[el Inka]

Для затравки выскажу моё собственное мнение, которое по сути является компиляцией из множественной информации самого различного вида, которую я собрал для себя за последнее время.

Итак, люди шли к Природному Питанию долго и пути выбирали разные, в том числе и прежде всего самые известные: вегетарианство, веганство, раздельное питание, сыроедение и моно-сыроедение. На мой взгляд, именно сыроеды подошли наиболее близко к цели. Почему я так думаю:

Вегетарианство изначально пошло не в ту сторону. Я довольно глубоко изучил веггиз, и вижу: вегетарианцы очень мало отличаются от блюдоманов, позволяют себе поедать практически всё в приготовленном и как угодно смешанном виде, исключая только ингредиенты животного происхождения, но не придерживаясь никаких норм здоровой пищи вообще. Показательно, например, то, что происходит в их среде сейчас вокруг батончиков "Марс". Оказывается, одноименная корпорация намеревается ввести в рецептуру этого батончика молочную сыворотку. Это для многих вегетарианцев просто катастрофа. То есть даже такой чисто химический индустриальный продукт как этот батончик, для вегетарианца -- хорошая нормальная пища. Вегетарианцы с наслаждением потребляют тысячи тонн фабричных красителей, загустителей, консервантов, пресервантов, подсластителей, усилителей вкуса и прочих всевозможных химических, биохимических и нефтехимических жидкостей и порошков. Одного этого факта достаточно, чтобы раз и навсегда вычеркнуть вегетарианство из рассмотрения его в качестве типа здорового питания. Для меня тема вегетарианства закрыта, как и для тех, кто не поленился поглубже копнуть и разобраться в этой магии (по определению вегетарианство является ко всему прочему ещё и низшей категорией прикладной магии, которая определяется как приверженность и поклонение одним элементам и отрицание и полный отказ от других элементов с целью достижения какого-либо неординарного состояния тела или души, то есть вы будете смеяться, но одна из основ вегетарианства -- попытка приобщения к низшим типам магии, и это так и есть, хотя огромный процент вегетарианцев не знает об этом, просто по своей лености не читают основателей своей же секты). В общем, вегетарианство для Природного Питания не подходит ни с какого боку. Но. Здесь я должен и просто таки обязан напомнить, что высказываю моё личное мнение, хотя и основанное на довольно объемной информации, причем я не заострял своего внимания на сторонних комментариях, а разбирался в деталях, описанных самими же вегетарианцами.

Веганство считается как бы продолжением вегетарианства, его развитием, но это не так. На самом деле, если вегетарианство -- это довольно наивная и примитивная низшая магия, то веганство отталкивается от ещё более дремучих основ, от язычества. Веганство подразумевает ничем не объяснимый (хотя прекрасно известный в язычестве) отказ не только от животной пищи, но и от животных непищевых продуктов и изделий, и даже простое прикосновение к выделанной коже или меху считается веганцами абсолютным кощунством и большим грехом, а после нечаянного употребления животной пищи, например сливочного масла, входящего в состав какого-нибудь блюда, веганец должен пройти сложную процедуру "очищения" и "восстановления", чтобы "вернуться" в лоно своей секты. Язычество от начала и до конца. При всём при этом веганца вообще не волнует что он ест, зачем, как это приготовлено, какое действие произведет на его пищеварительную систему и организм в целом. Веганец озабочен только одним: не потреблять животные ингредиенты, не дотрагиваться до кожаных изделий, не подходить близко к колбасному или мясному ряду в магазине и так далее и тому подобное. То есть собственно культуре питания у веганца в его жизни почти нет места. Веганцу вполне разрешается обжорство и полная несдержанность в еде при выполнении вышеупомянутых примитивных условий. Короче говоря, веганство -- это всего лишь вид довольно слабой, куцей и философски совершенно пустой языческой религии, паразитирующей на стремлении многих людей к правильному питанию и здоровому образу жизни. Интересно и то, что немало веганцев параллельно и очевидно от недостатка ощущений приходят к занятиям оккультизмом или открыто вливаются в ряды сатанистов -- традиционные религии их не устраивают, ибо там везде разрешено кушать мясо :) Моё мнение -- веганство нужно вычеркнуть из списка возможных путей к Природному Питанию так же, как ранее я вычеркнул вегетарианство. Однако снова напоминаю, что моё мнение никому не навязывается. Я прекрасно понимаю, насколько стереотипично и выдержанно временем положительное отношение публики к вегетарианству и веганству (которое от вегетарианства большинство неспециалистов вообще не может отделить). Я понимаю, что на первый взгляд веганство весьма позитивно. Как же, люди барашков пожалели и коровок убивать не хотят. И только очень немногие наблюдатели берут на себя труд погрузиться чуть поглубже и взглянуть на эту философию изнутри. И не побояться увидеть правду, которая вовсе не так умилительна и проста, как это кажется на поверхности. Но. Как знать, может быть я ошибаюсь, может быть веганцы -- прекрасные люди, невольно забредшие не в ту сторону, не более того. Да я и не виню никого ни в чем. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, бог с ними, пусть не прикасаются к кожаным ремням. В конце концов, мало ли ещё на Земле дикарства, шаманства и язычества? Немало. Тогда о чем волнуюсь? Да только лишь о том, точнее о тех, кто ещё не заблудился, кто пока ещё в поиске и на развилке дорог. Хочу предостеречь -- не ошибитесь, люди! Ну а против веганства как секты я ничего не имею. Пусть развлекаются, мне не жалко :)

Раздельное питание -- в целом вроде бы хорошая идея, довольно точно подтверждаемая фактами, то есть собственно механизмами пищеварения, в особенности Раздельное питание хорошо согласуется с желудком, его истинными правилами работы, если можно так сказать. Есть немало и практических подтверждений, когда люди с тяжело расстроенной пищеварительной системой действительно ощущали улучшения и даже излечения от некоторых заболеваний только благодаря Раздельному питанию. С этим трудно спорить. Но так же трудно спорить и с тем, что этот путь совершенно тупиковый. Да, Раздельное питание что-то улучшает в организме, сдвигает его с мертвой точки и на какое-то время облегчает жизнь. Но очень скоро запас возможностей этого метода исчерпывается. Просто потому, что Раздельное питание никак не контролирует количество потребляемой пищи, ни тем более ее качество, то есть этот метод ничего не имеет против любых способов приготовления пищи, и вообще основывается на "классической" еде, термически обработанной, убитой, лишенной несчетного множества органических компонент, так необходимых организму, но начисто уничтоженных нагреванием. Метод Раздельного питания так же как и "классический" метод "вкусной и здоровой пищи", тупо разделяет всю человеческую еду на жиры, белки, углеводы и витамины, то есть сводя чуть ли не всю живую материю к подобию: "бензин, масло, тормозная жидкость и антифриз". В этом смысле метод действительно абсолютно тупиковый и ошибочный, и тем более опасный для человека, не желающего глубоко изучать свой собственный организм. Да, метод Раздельного питания реально облегчает состояние организма на первых порах. Но дальше этого относительно небольшого облегчения метод не идёт, хотя сами по себе положительные эффекты убеждают человека в "правильности" метода, заставляя его отказываться в дальнейшем от голодания, чисток, и главное -- от поиска действительно правильного питания, от поиска более здоровых путей в этой жизни. И потому надо признать, что такой удобный и простой метод, дающий казалось бы положительные результаты, на самом деле вреден и должен быть помечен по крайней мере как бесполезный.

Сыроедение я считаю методой, наиболее близко подошедшей к Природному Питанию. Тут, собственно, и объяснять-то нечего. Люди-сыроеды кушают только сырое, что очень даже нормально для организма, знавшего исключительно сырую пищу на протяжении 6ти миллионов лет (если считать от прямоходящих двуногих миоценовых гоминид, то есть уже не обезьян, а почти человеков, например от того же братца Саелантропа, ходившего как мы, уже не имевшего больших обезьяньих клыков и питавшегося в основном растительностью), а приготовленную, обработанную огнем пищу человек знает не более чем 10 тысяч лет, что составляет где-то 0,16% от времени существования человека на Земле. Несопоставимо. И потому наивно полагать, что 6ти миллионнолетний опыт был побежден опытом последних 10ти тысяч лет. Нет, не побежден. И не произошло даже хоть сколько-нибудь заметного приспособления человеческого организма к вареной и жареной пище. Нет такого приспособления ни на уровне ферментов, ни на более грубом уровне механизмов пищеварения. Единственное, чему научился за это время организм -- это заваливать себя самого килограммами слизи, покрывать слизью прежде всего весь кишечник, точнее весь тракт от рта до ануса, пытаясь защититься от убивающего воздействия термически обработанной еды. Что такое 10 000 лет? Это всего лишь 400 поколений. Для тех же бактерий 400 поколений -- это всего несколько дней. И что же, за несколько дней мы получаем новый вид бактерий, успевших к чему-то приспособиться? Да ни боже мой. Это невозможно в принципе, бактерии живут на земле миллиард лет, и очень многие из них не изменились вообще или почти никак (сами посчитайте количество их поколений за миллиард лет :)). И если даже примитивнейший организм не способен переделаться и приспособиться к ядам за 400 поколений, то почему некоторые люди утверждают, что такое приспособление имело место в человеческом организме, то есть в самой сложной биологической системе, которая нам известна во Вселенной? Короче говоря, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что сыроедение -- это для нашего организма Привычная Норма, в то время как вареная и жареная пища ненормальна хотя бы потому, что у человека нет реальных механизмов для ее правильной переработки, такие механизмы попросту не успели в нас выработаться, не появились пока, нужно подождать ещё хотя бы 20 000 поколений, чтобы этот процесс хоть как-то стронулся с места. Всех сомневающихся в моих словах призываю не сомневаться, а горячо и нещадно спорить со мной, но прежде чем спорить всё же не поленитесь, почитайте, разберитесь в этом вопросе. Уверяю вас, там много удивительных и интереснейших вещей, в то же время достаточно простых, чтобы понять их, не будучи большим в том специалистом. Все нужные для такого понимания книги есть в наличии и на этом самом Форуме, в библиотечном разделе. Но даже ещё до чтения попробуйте рассуждать спокойно и логично, задайтесь простыми вопросами, например, назовите хотя бы одно животное, питающееся в природе вареными или жареными продуктами. Разве вас никогда не удивлял тот факт, что животные, известные человеку с далеких времен, питаются пищей натуральной, живой, природной, а сам человек, этот венец творения, набивает свой живот массой, разрушенной огнем и кипящей водой? Окей, даже если это вас не удивляло никогда, время ещё не упущено, начните удивляться прямо сейчас и попытайтесь разобраться в том, как и почему произошло такое извращение питания в человеческом обществе... В общем, моё мнение здесь однозначно -- сыроедение безусловно требует множества практических уточнений, но как принцип -- совершенно верно по сути. Другое дело, что спор между сыроедами, признающими только растительное, и сыроедами, допускающими что-то сырое из животного, этот спор будет длиться долго. Хотя та же антропология показывает отчетливо -- предки наши кушали мясо, пусть очень редко, не каждую неделю да и не каждый месяц, но хотя бы несколько раз в год мясо на их зубах поскрипывало. Разумеется, совершенно сырое, с кровью. Не могло быть отказа ни от каких яиц, ни от птичьих, ни от яиц рептилий. То же и с рыбой и с моллюсками и с земноводными и с беспозвоночными. Легко и почти постоянно потреблялись в пищу и многие съедобные (неядовитые) насекомые. Всю эту картину мы можем наблюдать и сегодня у тех же амазонских обезьян. Наиболее детально такое питание изучено у нашего ближайшего обезьяньего родственника -- шимпанзе. Наши предки не были хищниками в прямом смысле этого слова, они были собирателями, но собирали, не охотясь по-настоящему, и животную пищу тоже, точнее просто ловили то, что можно без особого труда поймать и не брезговали и не отказывались от доедания остатков того, чем полакомился крупный хищник. Хотя не меньше 95% от всего питания гоминид составляли растения и их плоды. Именно такой тип питания привел к той самой таблице потребности в витаминах, с которой на протяжении стольких лет безуспешно борются вегетарианцы (достаточно вспомнить проблему чрезвычайно важного витамина В12, никак не решаемую при честном отказе от животной пищи, ну разве что серия инъекций раз в год). То есть как это ни печально для сыроеда, но основываясь на всём объеме доступной информации нужно сделать вывод -- сырое может быть не только растительным, а иногда и животным. Но здесь -- гигантское пространство для споров и разборок :) Точку в этом вопросе пока ставить ой как рано.

Моно-сыроедение или иначе сыромоноедение -- это уже в какой-то степени снова сектантство, хотя бы потому, что влечет за собой множество запретов, немалая часть которых никем пока не объяснена. Например, польза и правильность многодневного питания одним и тем же фруктом и ничем другим пока что никем не доказана, всё сводится лишь к ярким эмоциональным выступлениям, но не более того. С витаминами картина ещё печальнее -- сыромоноеды, особенно те, кто долго практикуют свою "религию", иногда признаются, что вынуждены прибегать к инъекциям или таблеткам с витаминами разных групп (прежде всего тот же В12 и D). Печальна так же реакция многих человеческих организмов на сыромоноедение, имею в виду в первую очередь выпадение волос и порчу зубов. Не менее настораживает заметное изменение сознания и поведения сыромоноедов, которое чаще всего выражается в повышенной раздражительности, обидчивости, нестабильности, и весьма нередко выливается в прямую и немотивированную агрессию. Не впечатляет и внешний вид большинства сыромоноедов. По крайней мере, по многим фотографиям видно, что какого-то особого здоровья у них нет, а как раз напротив, ослабление организма вплоть до дистрофии. Сыромоноеды часто используют свой "убойный аргумент", показывая пальцем на коров, кроликов, коз, овец и тому подобных, поглощающих одну только траву и при этом остающихся здоровыми. Сей "аргумент" не выдерживает никакой критики. Ибо к нашему сожалению у нас нету 4х желудков и наш набор ферментов совершенно иной, мы не способны вернуть как корова траву из желудка снова в рот и заново пережевывать ее, ферментируя для последующего сбраживания и тому подобное, и тем более мы не способны поедать наш собственный кал (миль пардон) как это делают те же кролики. Короче говоря, мы люди, у нас всё иначе, не по коровьи. Нам логичнее поглядеть в другую сторону, на приматов, а ещё точнее -- на гоминид, наших предков, и убедиться, что они никогда без разнообразия растительной пищи и без небольшого процента животной пищи в общем-то не обходились. Совершенно очевидно, что гоминиды, попытавшиеся выжить на другой пище, чисто растительной или чисто животной, вымерли и не оставили потомства. Мы происходим по прямой ветви от тех, кто питался исключительно сырой пищей, но по возможности разнообразной. И нравится нам это или нет, но наш организм требует того же самого. В общем говоря, я в моносыро не верю. Ибо с природой этот метод не согласуется никак. И получается, что если вегетарианцы и веганы пошли вообще не туда, раздельно питающиеся сделали пару шагов в верном направлении, а сыроеды почти дошли до цели, то моносыроеды эту цель проскочили и снова ушли в другую сторону. Можно сказать иначе -- перегнули палку.

Таково моё мнение.
Вот, я высказался. Стою теперь посреди ринга и жду ваших ударов.
Бейте, дамы и господа, не стесняйтесь! :)))