asv, Личный опыт, есть просто опыт, а не аргумент.
Цитата:
Сообщение от asv
у меня такое ощущение, что на СГ многие ведутся из совершенно ложного посыла, пусть явно не осознаваемого, типа: "Раз сложней перенести, значит толку больше". Anyk99 на пальцах довольно имхо убедительно показывал, что МГ - лечит, а СГ - имитирует лечение. Может забьете на него? Мне просто искренне жаль, что вы рискуете в лучшем случае потерять результаты большого труда, а в худшем - навредить себе.
... Я не любитель рассуждать, мне больше нравится все опытно проверять.
|
Вот отсюда мои утверждения про вашу убеждённость. Кстати на Anyk99 и так уже забил. Таких авторитетов пруд пруди.
Для примера вот вам небольшой аргументик - МГ способствует расшлаковке организма, разжижает шлаки, делает их подвижнее, удобоваримее, при СГ после этого проще их переработать, легче их вывести. Поэтому чередование МГ и СГ легче и пользительнее в профилактике общего голода при Посте. Да если вы посмотрите на правило проведения строгого Поста вы увидите, что именно чередование в нём главное как таковое.
Ссылаться на авторитеты я и сам могу, вы укажите, приведите конкретно, цитатой, ОБОСНОВАНИЕ тождественности времени голода времени выхода. Нет такого нигде.
Хочу напомнить вам притчу Ходжи Насредина о времени проведённого в чайхане - можно просидеть в ней и 25 лет, да толку от того?
"Они делали инструментальные исследования..." - простите, а каковы были методики? А сколь широк был экспериментальный разброс по времени выхода? А какие именно параметры снимались? Какие именно параметры служили реперами? Что бралось за основу? Какие были методики выхода? Короче, я вас умоляю... Если вы потрудитесь сами методологически верно класифицировать, то что вы утверждаете является "инструментальными исследованиями" вы увидите - существует огромный пробел как по методике, так и по критериям съёма информации. Одно я могу сказать смело - выход с голода безусловно важен, но важен он в первую очередь тем, что по выходу из голода, вы закладываете новое здание своего организма, заместо старого и соответственно по задачам которые вы решали во время голода, вы должны строить и выход.
Например вы ставите задачу обновить опорнодвигательный аппарат, под это дело вы соответственно должны продумать методу голода, действия на голоде, и соответствующий выход. Или вы "чините " печень... Соответственно вы должны и голод провести соответственно и выход с него тоже. Вот такой подход, я считаю, будет именно методологически верным. Это не исключает простого и "тупого" общего голодания, но тогда это общее голодание есть просто напросто генеральная уборка в организме и не более. И её побочным эффектом является общее улучшение состояния организм. Что конечно есть весьма хорошо.
Если же мы посмотрим внимательно на сам принцип Поста и постов (периодических, кстати привязанных к смене времён года), то увидим, что это в сути есть профилактика. Предупреждение всяких болезней и вредоносный моментов, поэтому необходимо различать - лечебное голодание, именно с определённой целью и профилактическое, в сути обычное и соответственно различать и выход из него и сам принцип голодания - МГ или СГ. Если же копнуть глубже, то нароем ещё и голодание для духовных практик...
Ни у одного автора, сколько бы через него пациентов не прошло, такого разделения нет и соответствующего понимания этого тоже нет. Нарыли , извините, жилу и разрабатывают её... А понимания сути вещей отсутствует.
Основания для утверждения, что я бы не смог решить те задачи которые уже решил, используя только МГ или СГ просты:
МГ я пробовал, но я не решил все проблеммы своего организма ни в первый, ни во второй раз (хотя голодал по 40 дней). Без обобощения на МГ в целом, касаемо только моего опыта я и сделал соответствующий вывод.
СГ в объёме 40 дней я бы не выдержал, т.к. опыта СГ у меня не было вообще, да и зачем такое супер-пуперное насилие над своим организмом?
Потому чередование это именно как раз то, что надо. В отличии от вас, я люблю порассуждать :)) и прежде всего именно потеоритезировать, но теория без практике мертва, а практика без теории - слепа и глупа. Поэтому за моими теоритическими выкладками следуют мои же практические воплощения. И поймите - первые не ходят проторенными дорогами :)) потому зачем мне голодать по Брегу? Столешникову? Николаеву? Мне достаточно обобщить их опыт, понять суть их методики, а дальше у меня свой путь.