Рыпанье

[VSV-Soft]

Сообщение от monoed

Просто когда идет речь о возрасте сапиенсов или кроманьонцев

А если еще и про неандертальцев вспомнить? А эти куда делись? И откуда взялись?

[alexZ8]

VSV-Soft, я думаю два конфликтующих лагеря - теория эволюции и теория акта создания (или привнесения человека на Землю с орбиты - не суть важно), будут с нами вечно. Парадокс современной науки: как условие задачи поставишь, то и получишь. Например, если какой-то ученый пытается доказать, что Бога нет, он не допускает присутствие Бога в постановке задачи, в процессе доказательства и в своем сознании. Результат = Бога нет.

Другой ученый пытается доказать, что теория эволюции - блеф, и был таки акт творения. Он допускает наличие Создателя. И он гарантированно подведет свои исследования под это, и получит в результате ответ - да, Создатель есть.

[boborom]

Сообщение от VSV-Soft

В свое время Вавилов Николай Иванович объехал практически весь мир, но нигде не обнаружил признаков диких предков современных культурных злаков (рожь, пшеница, ячмень, овес). Как будто они сразу возникли и более не менялись. Судя по всему это в пищу человекам не предназначалось, потом кто то, что то решил поменять, а изменения в человеков не внес или не успел.
Вот поэтому злаками, вернее их семенами могут питаться только грызуны, даже птицы эти злаки потребляют в стадии молочной спелости. И со злаками связаны такие выражения "злачные места", "страдать" - какие вызывают образы? Нехорошие... И у человеков с этими растениями сплошь одни проблемы, что бы из них хоть что то усвоить без вреда...
Т.ч. со злаками не все так просто, а вот дикие злаки, т.н., дикоросы заброшены и ушли в небытие. Хотя по своим свойствам и питательности они культурные злаки превосходят и человеками усваиваются...
Не все так просто, как кажется на первый взгляд и с человеком и с якобы эволюцией, да и с самой нашей, может НЕ нашей, Землей. К примеру такой вопрос, как на Земле возникло 4 вида людей: Черные, Желтые, Белые, Красные? В разных местах предки (какие?)из океана на сушу выползли? Или мартышки разные были?

Странно такое читать.У Вавилова,да и у многих его учеников нет такого утверждения.Откуда такая информация.
Достаточно вспомнить коллекциюВИРа-там и культурные формы и дикие и одичавшие формы ,в том числе и злаков.
А то что культурные формы -полиплоидны относительно диких предков и отнесены далеко от произрастания диких форм,так это проблема центра и периферии вида.И окультуривания..

[VSV-Soft]

Сообщение от alexZ8

Если лактоза нормально расщепляется, т.е. не пучит, стул не портит, ощущения после ее употребления приятные

Здравия Всем! Насколько я помню, лактоза под действием фермента, разлагается на глюкозу и галактозу. Глюкоза используется с пользой, а вот галактоза... в различных источниках читал, что организмом не усваивает и не выводит. И организм ее утилизирует где тока можно, даже в хрусталике глаза может оказаться. Я очень долго препирался с родственницей, она у меня медик-окулист в сельском районе, что молоко вред, не верила, а потом когда стала бабушек/дедушек из деревень с катарактами, с артритами и с повреждениями суставов расспрашивать как молоко потребляют, сама убедилась, что молоко вред. Я вот поэтому с настороженностью к сыворотке и отношусь, сахаров там молочных многовато. И полезностей там так же хватает. Вот такая дилемма с молочкой, в прочем как и со всеми продуктами питания, инь и янь как говориться

А про мед это очень большая противоречивая тема, начиная с того, что самый подделываемый продукт и заканчивая содержанием оксиметилфурфурола... У меня проверенный пчеловод есть, его мед не кристаллизуется 1-1,5 года, его и потребляю умеренно. Но основываясь на опыте предков наших, мед скорее полезен, чем вреден

[VSV-Soft]

Сообщение от boborom

Странно такое читать.У Вавилова,да и у многих его учеников нет такого утверждения.Откуда такая информация.

Когда был студентом, преподаватели на кафедре Растениеводства говорили. В то время это звучало как то не совсем правильно, ибо рулила теория эволюции и происхождения видов и научный атеизм с коммунизмом (веселые были времена! ) В памяти это отложилось и до сих пор помнится.

На вскидку в инете нашел очень интересную ссылочку http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_..._12_1_2_15.pdf Вот только читать надо не по диагонали, а вдумчиво, как хороший детектив с очень сложно-хитро-закрученным сюжетом. Думаю распечатать и более скрупулёзно изучить в спокойной обстановке... Ну, а если в двух словах и не углубляясь, то можно и это глянуть http://earth-chronicles.ru/news/2012-05-03-22006

Но первая ссылка фундаментальнее и увлекательней! Древним земледельцам сложновато было бы из диких видов получить то, что имеем сейчас... На вот с современным уровнем генетики уже можно... Начинаешь понимать и соглашаться с ребятами из ЛАИ и группы Фоменко-Носовского после таких статей... Благодарю за вопрос, теперь есть что почитать!

[VSV-Soft]

Сообщение от alexZ8

я думаю два конфликтующих лагеря - теория эволюции и теория акта создания (или привнесения человека на Землю с орбиты - не суть важно), будут с нами вечно. Парадокс современной науки: как условие задачи поставишь, то и получишь.

Не, вечно не будут, что-то подсказывает, что в скором времени все разрешиться. Поэтому Здравый Образ Жизни и нужен, что бы самое интересное не пропустить и было, что вспомнить ... хотя все забудется при очередном возврате, ибо не все уроки были и будут усвоены

[VSV-Soft]

Сообщение от monoed

Теперь мы среду сами можем менять, ускоряя собственную физиологическую адаптацию к ней.

И до чего уже доменялись? И к чему адаптироваться приходится? К отравленным воздуху, воде, почве, пище? Ладно бы себя травили и уничтожали только, так еще и окружение свое прихватываем с собой. Ой не тем путем пошли товарищи, а ведь не пошли, а повели, и даже не повели, а направление указали, а далее сами в припрыжку и присядку, некоторые правда степенно и в развалочу, кто как может, развивать, улучшать, изменять, ускорять, дорабатывать... И в итоге... как в этом мультике https://youtu.be/8-N8uRJh3Rg

[VSV-Soft]

Сообщение от alexZ8

Почему мы вообще перевариваем зерновые?

Версия №2

И как же мы их перевариваем? Проводим эксперимент Берем зерно, обмоем для приличия, попробуем пожевать... Если зубы уцелели, то повезло, твердое зараза, убирают ведь при достижении восковой спелости, а еще полежит на току, подсохнет, для лучшей сохранности...
С собственнозубным размалывание не получается, значит с голодухи проглатываем практически цельное... Хорошо хоть в небольшом кол-ве. Иначе каюк!
Смотрим что вышло из ЖКТ и видим тоже зернышко, как вошло так и вышло.... Вывод: Зерновые человек не переваривает!
А переваривает крахмалы, которые еще из злаков добыть надо. А это тоже не просто, в полевых условиях проблемно очень. Проще морковку или свеколку или других кореньев-плодов из земли нарыть и употребить. Можно зайца в лесу поймать, ведь люди хищники
И нафига этот весь гемор с зерновыми-злаками, КПД слишком низок в полевых условиях. Т.ч., злаки не наша пища. А вот ПОЧЕМУ и КЕМ это навязано, уже другой вопрос...

А амилазы много, так крахмала и овощах и плодах завались, так это наше видовое питание, было по крайней мере когда-то Эх, опять профессор Столешников со своей книгой на ум приходит, да простят меня его почитатели... Это к тому, что для кого видовое...

[monoed]

Сообщение от alexZ8

VSV-Soft, я думаю два конфликтующих лагеря - теория эволюции и теория акта создания (или привнесения человека на Землю с орбиты - не суть важно), будут с нами вечно. Парадокс современной науки: как условие задачи поставишь, то и получишь. Например, если какой-то ученый пытается доказать, что Бога нет, он не допускает присутствие Бога в постановке задачи, в процессе доказательства и в своем сознании. Результат = Бога нет.

Друзья, уже давно стало очевидно, что эволюцонизи и креационизм относительно человека не противоречат друг другу. Мы видим останки и орудия труда в земле при раскопках, это не доказывает и не опровергает того, что творение сотворено Творцом. Творчество это ведь не волшебство, а многоплановое действо. Можно, много чего сделать красивого и интересного, не нарушая законов физики и биологии (ведь они эти законы уже сами по себе красивы и интересны). Существование Бога не может быть предметом естественной науки, это явление опыта веры и ничего другого. А умозрительно доказывать или опровергать можно что угодно и о чем угодно.

[boborom]

Сообщение от VSV-Soft

Когда был студентом, преподаватели на кафедре Растениеводства говорили. В то время это звучало как то не совсем правильно, ибо рулила теория эволюции и происхождения видов и научный атеизм с коммунизмом (веселые были времена! ) В памяти это отложилось и до сих пор помнится.

На вскидку в инете нашел очень интересную ссылочку http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_..._12_1_2_15.pdf Вот только читать надо не по диагонали, а вдумчиво, как хороший детектив с очень сложно-хитро-закрученным сюжетом. Думаю распечатать и более скрупулёзно изучить в спокойной обстановке... Ну, а если в двух словах и не углубляясь, то можно и это глянуть http://earth-chronicles.ru/news/2012-05-03-22006

Но первая ссылка фундаментальнее и увлекательней! Древним земледельцам сложновато было бы из диких видов получить то, что имеем сейчас... На вот с современным уровнем генетики уже можно... Начинаешь понимать и соглашаться с ребятами из ЛАИ и группы Фоменко-Носовского после таких статей... Благодарю за вопрос, теперь есть что почитать!

А вы мож сначала почитайте Дарвина -его труды по доместикации и происхождении культурных растений и животных.Генетика то как наука существует 100 лет,чуть более,как культ ДНК,а культурные растения тыщ много лет.Кстати и Вавилова бы почитать.
А с ребятами соглашаться или самому думать-вот в чем вопрос.
С переходом к земледелию начался искусственный отбор.в том числе и таких уникальных форм ,как триплоидные пшениуы,в которых гаплоидный набор вообще чудовищно дикого и невкусного в диком виде овсюга какого то...древние земледельцы не ногой сморкались.40 тысяч лет назад на территории нынешней палестины была найдена почковая мутация партенокарпического инжира ,-и вегетативно размножена.и таких примеров-вагон.