150 кг

[кся]

Habiba, ты еще тут?
Что, что , а поржать ты любишь!!!
Я сижу, твои чуЙства разделяю..
У Вермилольчика тактику вспять поменяла..
Странник тебе неожиданно помог..
Ответы автора , на то что , он отчаянно не понимает, стали менее баснословные и сухЕнькие...
И еще более запутанее, типа я не говорил, а если ты думаешь, что я это имел ввиду, то это потому что, я не имел ввиду, что ты имеешь ввиду а только ВРОДЕ похоже на то , что я имел, ввиду, но ты неправильно поняла, что я это имел ввиду, а вообще , я тебя не об этом спрашивал..
Прикинь, его будущее..
Сидят в темной комнатке, с десяток маленьких Вермилольчиков, мал мала меньше, и порабощают мир- клепают тексты по 500 рублей в день...
А старый Вермилол важно отсчитывает пятидесятирублевки для похода в магаз.. Мне так видится теперь.. Слишком уж он в это верит..
А ты как думаешь? Или сомневаешься, что роженица для вермилольчиков найдется?

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Странник

В первый раз В ЭТОЙ ТЕМЕ, уважаемый Vermilol...
Но это было в феврале.
А сама Идея о порабощении мира у Вас родилась раньше.
И Вы сами это показали тут (Дата сообщений 2 января.)

Идея шутить так у меня зародилась года два назад, а действовать в планетарном масштабе еще раньше.

Сертификат порабощателя мира

Сообщение от Странник

Я думаю, что это утверждение истинно.

Если утверждение, что истины нет истинно, то оно не истинно, так как истинным ничего быть не может, потому что утверждение, что истины нет истинно.

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Странник

Вы же, как я понимаю, мечтаете найти (и, надеюсь, познать) ту самую Великую Истину.
Единую и универсальную, которая позволит легко получить ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на любой вопрос.
Так вот, на мой взгляд,такой Истины НЕТ!

Истина есть. И есть истинный путь найти истину по любому вопросу.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Если человек нашел истину по какому-то вопросу, то он может показать или объяснить её другим людям. Истина не делится на великую, частную, универсальную, она одна, поэтому называется просто "истина" без дополнительных слов. Истина не делится на разные виды, но истину можно найти по какому-то конкретному вопросу. Это значит, что из найденной истины будет следовать правильный ответ на вопрос.
Найдя истину по какому-то вопросу мы не можем получить правильный ответ на все вопросы, так как, чтобы истина давала ответы на все вопросы нужно, чтобы мы нашли истину по всем существующим вопросам. Но найти истину по какому-то конкретному вопросу вполне реально. Из истины по логике следует ложность или истинность утверждения. Не путать утверждение, которое истинно и саму истину. Истина материальна. Материя конкретна и разных мнений по её поводу быть не может. В этом главное свойство истины - однозначность, одинаковая очевидность для всех людей.
Один человек нашедший истину по вопросу может объяснить из чего следует истинность сделаного им на основе найденой истины утверждения, другому человеку. Чтобы понять истинность утверждения нужно думать логически, так как процесс объяснения будет делаться логическими конструкциями "если, то/следовательно/значит/потому что/поэтому и т.п.". То есть все будет логично. Никаких знаний или образования не требуется, достаточно уметь думать логически, желательно иметь глаза, руки, уши, голову, а также в нашем случае надо понимать русский язык.
Выглядит это так: человек находит истину и делает на её основе логические выводы. В результате выводов следующих по логике из истины получается утверждение, например, такое "школа вредна", "95% людей деградируют".
Если человек действительно нашел истину и не сделал логических ошибок, то получается истинное утверждение или другими словами человек нашел истину по вопросу (пример вопросов, по которым можно найти истину: вредна ли школа, деградируют ли 95% людей, сколько людей деградируют).
Истина это основание для логических выводов или утверждений. Между истиной и утверждением по логике вытекающим из из истины есть логическая цепочка, доказывающая истинность утверждения, так как утверждение основывается на истине. Становится понятно, что очень легко доказать истинное утверждение несогласному человеку, если это утверждение следует по логике, ведь против логики никто не пойдет.
Остается только определить правильная ли истина. Истина это то, что всем очевидно, с чем никто спорить не будет. Следовательно надо найти такое утверждение с которым никто не будет спорить просто потому, что оно очевидно и разных мнений по его поводу быть не может.
Когда такое утверждение у собеседников найдено, тогда надо делать из него логичные выводы. Два логичных вывода не могут следовать из одного утверждения, значит будет максимум один вывод, который логичен. А если собеседники делают разные выводы, то как минимум у одного логическая ошибка в рассуждениях. И ошибку можно показать, если человек распишет логическую цепочку.
Как найти утверждение с которым будут согласны оба собеседника, которые не согласны в чем-то другом?
(если до этого я писал лишь свое мнение, но оно никого не задевало, то далее будет жестче, поэтому говорю, что это очень очень всего лишь мое скромное мнение и я его пишу не для того, чтобы навязать, а лишь привожу в пример, так как лучший пример это реальный пример)
Например, вопрос о вреде школы. Я считаю, что большинство не согласны с тем, что школа вредна потому что они НЕ РАЗБИРАЛИСЬ в этом вопросе. Не разбирались потому что думать не умеют и для них это непривычная деятельность. Надо бы сначала разобраться со слабоумием большинста, так как несогласие о вреде школы это лишь следствие слабоумия. И по вопросу "слабоумны ли они" тоже можно найти истину. Но это слишком объмная тема, чтобы её приводить в пример, поэтому просто разберем лишь одно из множества следствий слабоумия - несогласие о вреде школы.
Наша задача представить двух людей, один думает, что школа вредна, а другой, что полезна. Задача в том, чтобы найти правильный сценарий их переговоров, который приведет к тому чтобы они нашли истину по вопросу. Найти истину нужно потому, что не известно, кто из них прав, ведь ошибаться может каждый. А мнения у них разные, но у каждого есть логические цепочки из которых следует, что его мнение истинное. Значит как минимум у одного из них логическая ошибка.
Так как не известно кто прав, то вместо того, чтобы доказывать свое мнение они начинают выяснять на чем основывается мнение собеседника. А когда будет видна логическая цепочка собеседника, тогда можно будет заметить, где у кого ошибки. Логика у всех одинаковая, поэтому оба поймут ошибки если дело в логических ошибках.
Помним, что они ищут истину по вопросу о вреде школы. Но при разборе логических цепочек этого вопроса собеседникам может понадобится найти истину по другому вопросу, на котором они тоже расходятся во мнении, но который является основанием для логической цепочки, которая доказывает мнение о школе.
Например, у одного в логической цепочке доказывающей что школа вредна есть так сказать факт "сидеть на стуле часами каждый день вредно", а другой человек так не считает. Получается надо найти истину по вопросу "вредно ли сидеть на стуле часами каждый день".
Казалось бы погрязаем в деталях и все усложняется. Но на самом деле мы разбираемся в тех утверждениях, на которых как на ножках стоит утверждение "школа вредна" или "школа полезна". Разбор таких вопросов как о вреде сидения проще, поэтому по такому более очевидному вопросу легче найти истину.
Думаю, всем понятно, что "каждый день сидеть на стуле часами вредно". Истина по этому вопросу находится так: замеряем здоровье дошкольников и выпускников, потом сами проводим эксперименты по влиянию сидения на здоровье (если медицинской литературе не верим). Смотрим разницу в здоровье дошколят и выпускников. Будет очевидно, что здоровье в основном подпортилось в тех сферах организма, на которые как выяснилось в экспериментах влияет долгое сидение на стуле. Истинным тут будет утверждение "у детей из-за долгого и частого сидения на стуле падает здоровье".
А что здесь истина? Истина материальна. Ребенок материальный, его здоровье (органы, кости, мышцы) тоже материальны. И если посмотреть на ребенка до школы, а потом после нее, то мы увидим что именно из-за сидения за партой в течении 10 лет у ребенка изменились органы, кости и мышцы в худшую сторону. Это и есть истина - больные органы и т.п. - это истина. Кто-то может думать, что это не страшно, что знания получаемые в школе того стоят - я не с этим спорю. Я говорю лишь о том, что то, что у детей упало здоровье это истина (факт) и других мнений на этот счет нет. Не будет же кто-нибудь утверждать, что здоровье от сидения в школе стало лучше? Может быть полученные знания потом когда-нибудь будут использованы так, что ребенок станет образцом здоровья - я не с этим спорю. Но истина в том, что у него СЕЙЧАС здоровье упало. И это истина, потому что других мнений быть не может, так как здоровье тела это материальное явление, так как кривую из-за сидения за партой спину ребенка можно увидеть и пощупать, а значит никто не будет отрицать, что она кривая. Кто-то может думать, что она кривая, а это хорошо, а не плохо. Пусть думает, по этому вопросу тоже можно найти истину. Но важно то, что собеседник не отрицает что спина искревлена из-за парты, и это истина, а какие выводы он из этого делать это не так важно, так как потом проверим логическую цепочку выводов и другие основания, которые свидетельствуют в пользу его мнения.
Какие бы мнения ни имели люди на этот счет, но это будет очевидным фактом - дети подпортили себе здоровье.
Так долго я объяснял то, что истину можно найти. Была найдена истина "из-за сидения в школе у детей падает здоровье". Почему это истина понятно? Потому что это можно увидеть своими глазами, это очевидно, и никто не может сказать, что сидеть за партой полезно для здоровья.
Обратите внимание на формулировку, было доказано, что "из-за сидения в школе у детей падает здоровье". В формулировке не говорится, что школа вредна вообще, то, что школа вредна из этой истины по логике не следует. Из этого следует именно то, что в формулировке ""из-за сидения в школе у детей падает здоровье", то есть не школа вредна сама по себе, а вредно сидение, которое есть в школе. Также из этого не следует, что школа вредна для здоровья. По логике из этого следует, что одна из "частей" школы вредна, но кроме того, что в школе сидят в школе еще чем-то занимаются, поэтому не известно вредна ли она в общем.
Но истина по одному вопросу найдена. А если собеседники согласны в этом утверждении, то его уже можно использовать в логической цепочке доказывая что-то.
В общем истина материальна и очевидна, также как и материальны и очевидны проблемы со здоровьем детей из-за школы. Чтобы понять полностью те истны на которых я основываюсь их нужно разбирать так как было написано выше в примере про вред школы от сидения.
Кто-то может думать, что здоровье которое дети порятят в школе не так важно, и они получат больше полезых знаний чем потратили на них здоровья. С этим тоже можно разбираться, но на истину это не влияет. Факт - здоровье подпортили. Какие бы люди выводы ни делали, но истина в том, что здоровье портится из за школы. Это истина, так как у детей действительно и реально поврежден организм. Но как к этому ни относись и с какой точки зрения ни смотри он реально повреждается школой. И это повреждение истина.
Всего по одному вопросу истина найдена, но можно и другие вопросы проработать, когда с ними будет ясно, тогда будет ясно и со школой в общем. Ведь утверждение "школа полезна" основывается на каких-то других утверждениях, которые можно проверить. То есть до истины по этому вопросу можно докапаться. Для этого надо лишь разобрать то на чем основывают, когда говорят про пользу школы.
Как двум людям найти истину? Надо спрашивать правильные вопросы, правильные вопросы это такие, непосредственные ответы на которые дают нужную информацию. Отвечать нужно на вопрос, а не рассказывать что-нибудь по теме вопроса. Нужно говорить конкретно, меньше общих слов (лучше без них), без абстракций, говорить логично (если в тексте говорите "потому что" или "поэтому" то между словами, которые идут до и после, например, слова "поэтому" действительно должна быть прямая логическая связь без пропуска звеньев логической цепочки).
Например,
-почему школа вредна?
-от нее тупеют
-почему?
-потому что там решают не задачи жизни, а задачи в учебниках
-почему от этого тупеют?
-потому что чтобы научиться чему-то нужно заниматься этим, а научные задачи из учебников и то от чего зависит успех человека в жизни это разные вещи, но в школе учат задачам из учебника
-из чего следует, что есть что-то более полезное для успеха в жизни, чем то что в учебниках?
-из того, что школьную программу придумало гос-во для своих нужд, гос-ву не нужны свободные и сильные и понимающие что происходит люди. Гос-ву нужны слабые, зависимые люди.
-из чего следует что гос-ву нужны такие люди?
-из того, что если все люди будут сильными и умными, то государство будет не нужно, так как каждый человек будет достаточно умен и силен, чтобы организовать быт на лучшем уровне у себя локально скооперировавшись с другими местными, а также такие люди смогут эффективнее скооперироваться в случае внешней угрозы на родину. При этом с таких самостоятельных людей нельзя будет собрать налоги и украсть их, так как они сами будут достаточно совестные и умные (умнее современных чиновников), чтобы самостоятельно решить что надо делать с тем, чем сейчас занимается гос-во. Сильные люди - добрые люди. Поэтому они сделают все правильно.
-а почему ты думаешь, что люди без государственного школьного влияния станут умнее и сильнее?
-потому что 1) "каждый день сидеть на стуле часами вредно" (по этому вопросу найдена истина выше), 2) решать задачки в учебниках и проблемы в жизни разные вещи, второе важнее (это не доказано пока, но можно доказать), но гос-во считает что задачки в учебниках надо учить, а значит оно не хочет, чтобы люди были готовы к реальной жизни. 3) школа программирует на рабское мировоззрение и на выполнение команд, а также делание бессмысленной деятельности, которую надо делать непонятно почему и зачем, но заставляют делать потому что кто-то за тебя решил, что тебе это нужно. Им это нужно чтобы были исполнительные рабы, которые не задумываются о "зачем" и "почему", а просто делают что им сказали (тоже надо доказать или найти истину, но с нормальным собеседником это дело техники).
Вот так примерно должен выглядеть поиск истины, когда разговаривают два нормальных человека.

[Habiba]

кся, зря ты издеваешься.)) Вермилольчик!Удачи!

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

Вермилольчик!Удачи!

В каком именно деле желаешь удачи?

[кся]

Сообщение от Habiba

кся, зря ты издеваешься.))

С чего это я издеваюсь...
Ни капли...
Где то Вермилол вещал, что любого маленького ребенка можно научить клепать тексты на компе, без всяких садов и школ...
Мне таки сразу и представилась эта картина..
Тебя спросила, о твоем предположительном видении жизни автора , лет так через пяток-десяток.. Интересно же..
Ты вопрос проигнорила, что на тебя не похоже...

[Habiba]

Сообщение от кся

Ты вопрос проигнорила, что на тебя не похоже...

Я никак не представляю его будущее.Поэтому и не ответила.))Все намного проще.))

Сообщение от Vermilol

В каком именно деле желаешь удачи?

Во всех.))

[Странник]

Сообщение от Vermilol

Истина есть. И есть истинный путь найти истину по любому вопросу.

Так... Начался "рецидив"... Опять "шарманка заиграла..."

Спасибо Вам, уважаемый Vermilol, что хоть на этот раз прикрыли свои откровения.
Потому что такие Ваши посты, у меня лично, вызывают разные эмоции...
Нет только желания их читать.

Потому что это всё ТЕОРИЯ.
И первое же Ваше утверждение:

Сообщение от Vermilol

Если человек нашел истину по какому-то вопросу, то он может показать или объяснить её другим людям.

напрочь расходится с ПРАКТИКОЙ, которую мы наблюдаем в этой теме.

Три месяца Вы пытаетесь что то доказать, а на выходе имеете "ноль с минусом".
Ваши аргументы ПОНИМАЮТСЯ, но НЕ ПРИНИМАЮТСЯ.
Почему?

Вы даёте свой вариант объяснения:

Сообщение от Vermilol

Я считаю, что большинство не согласны с тем, что школа вредна потому что они НЕ РАЗБИРАЛИСЬ в этом вопросе. Не разбирались потому что думать не умеют и для них это непривычная деятельность. Надо бы сначала разобраться со слабоумием большинста, так как несогласие о вреде школы это лишь следствие слабоумия.

В принципе такое может быть...
Ну, не доросли ещё люди до Вашего уровня понимания Мира...
Так чего же Вы их "грузите" тем, что они НЕ СПОСОБНЫ ещё "переварить".
Ждите, когда "дозреют" и станут способны понимать Вас.

Хотите ускорить процесс - опускайтесь почти до их уровня.
Находите "общие точки" со своими собеседниками, и начинайте поднимать их Сознание до своего уровня.
Или идите на другой форум, где обитают более "продвинутые" люди.
Там Ваши идеи, возможно, "с руками оторвут"...

Но кроме Вашего варианта я могу назвать Вам ещё два варианта, когда Ваши мысли не будут приняты.

1. Ваша информация не нужна.
Т.е. людей устраивает их образ жизни, и их взгляды на Мир вокруг себя.
Они реалисты, которым "синица в руках" нравится больше, чем Ваш "журавль в небе".
(Тем более, что Ваш "журавль" способен летать пока что только в Ваших мечтах.)

В этом случае, если Вы хотите, чтобы Ваши идеи принимались и развивались, попробуйте применить их для решения Проблем этих людей.
Понимаете, ИХ проблем, а не Ваших.
И не в теории, а на практике.
Вот тогда, возможно (но не обязательно) у Вас появятся последователи....

2. Ваши собеседники уже ПЕРЕРОСЛИ Ваш уровень.
По моим наблюдениям, подобными идеями (о глобальной "неправильности" Мира), как правило, "болеют" многие подростки.
Во время переходного возраста.
Критикуют всех и всё, и мечтают переделать мир на свой лад....

От недостатка знаний и опыта и переизбытка ЧСВ они, как правило, предлагают глупости.
И, к счастью для окружающих, не имеют возможности их осуществить....

А потом люди взрослеют и начинают понимать степень своей тогдашней глупости...
И, когда они встречают очередного "покорителя Мира", то....
Сами понимаете, как к такому человеку будут относиться...

P.S. Ваши многословные посты напоминают мне речи одного известного политика, который постоянно мелькает на многих каналах TV.
У него есть деньги и власть.
У него всегда есть СВОЁ мнение по любому вопросу, и он знает как этот вопрос "ЭднознЭчно" решить.
На мой взгляд, он всё время сознательно "косит под дурака" и любит с пафосом говорить глупости, которые внешне выглядят как умные мысли...

Правда, амбиций у него меньше, чем у Вас (или он их лучше скрывает).
Вы мечтаете поработить Мир, а ему достаточно стать Президентом России.

Но, посмотрите, много ли полезного он сделал для страны?
И, стоит ли Вам идти его путём?

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Странник

Потому что это всё ТЕОРИЯ.
И первое же Ваше утверждение:

напрочь расходится с ПРАКТИКОЙ, которую мы наблюдаем в этой теме.

Потому что моими собеседниками не выполняется главное условие:

Как двум людям найти истину? Надо спрашивать правильные вопросы, правильные вопросы это такие, непосредственные ответы на которые дают нужную информацию. Отвечать нужно на вопрос, а не рассказывать что-нибудь по теме вопроса. Нужно говорить конкретно, меньше общих слов (лучше без них), без абстракций, говорить логично (если в тексте говорите "потому что" или "поэтому" то между словами, которые идут до и после, например, слова "поэтому" действительно должна быть прямая логическая связь без пропуска звеньев логической цепочки).

Сообщение от Странник

Три месяца Вы пытаетесь что то доказать, а на выходе имеете "ноль с минусом".
Ваши аргументы ПОНИМАЮТСЯ, но НЕ ПРИНИМАЮТСЯ.
Почему?

Это не правильный вопрос, в котором заложено утверждение. На самом деле Вы не поняли что я Вам писал. Я Вам писал, что если хотите эффективно общаться со мной, то не завайте вопросы в которых есть утверждения, сначача выясните согласен ли собеседник с утверждением (найти истину по вопросу утверждения), а потом когда оба согласны что утверждение истинно, то можно исходить из утверждения задавая вопрос.
То есть ни Вы ни большинство не поняли. И надо сначала хотя бы начать понимать, а потом про принимание поговорим.

Если есть какой-то факт, из него что-то следует, факт человеку понятен, логика понятна, выводы логичны, человек все понимает, но человек не принимает существующего, то он отрицает действительность.

Сообщение от Странник

Вы даёте свой вариант объяснения:

В принципе такое может быть...
Ну, не доросли ещё люди до Вашего уровня понимания Мира...
Так чего же Вы их "грузите" тем, что они НЕ СПОСОБНЫ ещё "переварить".
Ждите, когда "дозреют" и станут способны понимать Вас.

Хотите ускорить процесс - опускайтесь почти до их уровня.

Большинство никогда не дозреет, потому что после 5-9 лет начинает деградировать и это происходит на протяжении всей жизни и до конца жизни. Поэтому ждать пока они станут развитыми достаточно нет смысла. Надо чтобы они хотя бы прекратили деградировать и начали развиваться, тогда уже можно будет ждат и давать порциями в соотвествие с тем, что они могут переварить.

Сообщение от Странник

Находите "общие точки" со своими собеседниками, и начинайте поднимать их Сознание до своего уровня.

Спасибо, Капитан Очевидность :)

Сообщение от Странник

Или идите на другой форум, где обитают более "продвинутые" люди.
Там Ваши идеи, возможно, "с руками оторвут"...

Ок, Босс. :)

Сообщение от Странник

Но кроме Вашего варианта я могу назвать Вам ещё два варианта, когда Ваши мысли не будут приняты.

1. Ваша информация не нужна.
Т.е. людей устраивает их образ жизни, и их взгляды на Мир вокруг себя.
Они реалисты, которым "синица в руках" нравится больше, чем Ваш "журавль в небе".
(Тем более, что Ваш "журавль" способен летать пока что только в Ваших мечтах.)

В этом случае, если Вы хотите, чтобы Ваши идеи принимались и развивались, попробуйте применить их для решения Проблем этих людей.
Понимаете, ИХ проблем, а не Ваших.
И не в теории, а на практике.

Я ни каких идей не выдвигал и информации ни какой не давал. Все высказывают свое мнение и я высказываю свое мнение. Причем тут идеи или информация?
У меня есть мнение на счет чего-то и логическая цепочка, которую я могу показать, если кто будет спрашивать. Я говорю, что если хотите разобраться, то нужно задавать правильные вопросы и понимать смысл слов, а когда я хочу разобраться я лишь прошу собеседников отвечать непосредственно на вопрос, говорить конкретно, без общих слов и абстрактны понятий. И это всё, что мне нужно при общении со мной.
Я никого не агитирую принимать мои идеи или мысли. Просто если я хочу разобраться в том, что говорит собеседник, то я его прошу всего лишь говорить конкретно - это единственная идея, которую я хочу чтобы приняли.
На протяжении всей темы я продвигаю лишь одну идею - хотите говорить со мной, тогда давайте говорить конкретно и логично. Я 3 месяца только и занимаюсь тем, что показываю, что собеседники говоря со мной этого не делают.

Сообщение от Странник

Вот тогда, возможно (но не обязательно) у Вас появятся последователи....

Мне не нужны последователи.

Сообщение от Странник

2. Ваши собеседники уже ПЕРЕРОСЛИ Ваш уровень.
По моим наблюдениям, подобными идеями (о глобальной "неправильности" Мира), как правило, "болеют" многие подростки.
Во время переходного возраста.
Критикуют всех и всё, и мечтают переделать мир на свой лад....

От недостатка знаний и опыта и переизбытка ЧСВ они, как правило, предлагают глупости.
И, к счастью для окружающих, не имеют возможности их осуществить....

По моим наблюдениям ребенок которому в голову еще не вдобили раба много чего хочет и много может. Но со временем его прогибают, а когда он прогнулся, тогда он рад просто жить, рад что есть что поесть и сидит и не высовывается. А так как большинство думают что они развиваются, то он тоже думает, что настало развитие и он что-то понял, а на самом деле он стал слабым.

Сообщение от Странник

А потом люди взрослеют и начинают понимать степень своей тогдашней глупости...

Я уже объяснял почему думаю, что "взросление" и "развитие" разные вещи.

Сообщение от Странник

И, когда они встречают очередного "покорителя Мира", то....
Сами понимаете, как к такому человеку будут относиться...

Они во всю стараются, чтобы у него ничего не получилось. А то ведь если получится, то значит что они дураки, а кто-то не дурак. А зачем им такое знать?

Сообщение от Странник

P.S. Ваши многословные посты напоминают мне речи одного известного политика, который постоянно мелькает на многих каналах TV.
У него есть деньги и власть.
У него всегда есть СВОЁ мнение по любому вопросу, и он знает как этот вопрос "ЭднознЭчно" решить.
На мой взгляд, он всё время сознательно "косит под дурака" и любит с пафосом говорить глупости, которые внешне выглядят как умные мысли...

Правда, амбиций у него меньше, чем у Вас (или он их лучше скрывает).
Вы мечтаете поработить Мир, а ему достаточно стать Президентом России.

Не смотрите телевизор :)

Сообщение от Странник

Но, посмотрите, много ли полезного он сделал для страны?
И, стоит ли Вам идти его путём?

Из того, что Вам что-то напоминает что-то не следует, что это как-то связано.

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

Я никак не представляю его будущее.Поэтому и не ответила.))Все намного проще.))

А как именно проще?

Сообщение от Habiba

Во всех.))

А если я мир порабощу? Порабощу там как-то неправильно, а ты будешь причастна :)