Разные факты и комментарии

[Corlack]

Сообщение от Илья

Занятия спортом с раннего детства положительно сказываются на обмене веществ

Можно уточнить: положительно - это как? Полагаю, что, как всегда, имеется в виду ускорение обмена в-в. Так это не положительно, точнее, кому положительно (толстякам, не имеющим силы воли перестать есть), а кому и отрицательно. Тогда надо так и писать - безоценочно. А "положительно" - это субъективно. Хотя, в принципе, ничего нового. Спорт разгоняет обмен в-в - давно известная истина. Считаю, как и раньше, что так прямо надо и писать, а лучше даже с пояснениями того, какие это дает плюсы и минусы, чтобы по чесноку. А люди пусть сами делают выбор. А просто писать "положительно сказывается" - пропаганда.

[румба]

Тема: Сильному спорт не нужен, слабого он убьет!

У спорта и физкультуры - разные задачи.
Задачи спорта - рекорды и максимальные достижения. Любой ценой.... ну почти.
У физкультуры - гармоничное развитие тела. Здоровье.
Вместе с тем СПОРТ очень важен для многих людей. Именно СПОРТ. Физкультура их не устроит. Спортсмен - это своя психология. Азарт. Адреналин.
Мне будучи человеком логики их сложно понять, равно как и всевозможных экстримщиков - альпинистов, дайверов и пр. Мне непонятно на кой хрен нужно прыгать на волнах или снежных склонах на всяких кривых деревяшках, а потом лечить спину.
Но они - не могут без этого. Для них жизнь без подобных ощущений пресна и неинтересна.
Помните как у Горького: лучше раз напиться живой крови, чем сто лет падалью питаться.
И если их лишить борьбы за чемпионство, рывка к победе... они просто взбесятся..заболеют.... либо займуться какой нибудь преступной деятельностью. Или просто что нить натворят. Это как дети, которых нельзя заставить сидеть по струнке.
И вот для таких людей спорт - это жизнь.
Ну а физкультура для более успокоенных. Типа меня например.

Все обсуждение здесь
https://vk.com/topic-17270693_28481054

[W0lt]

Сообщение от monoed

Не факт. Любые концентрированные сахара и особенно компоненты, содержащие фруктозу - вредны. Высокоуглеводная игла. Вот авторитетное мнение
http://www.golodanie.su/forum/showpo...ostcount=88%22

ну и как уже упоминалось ранее,
ресурс лента.ру ни раз выставлял не вполне проверенные, хотя и громкие материалы.

Для того чтоб говорить о вреде продуктов переработки, необходимо сначала выяснить а какой техпроцесс используется для получения продукта.
Взять тот же сахар, по технологии и в процессе изготовления сахара сырьё обрабатывают формальдегидом. Не берусь в полной мере расписывать этот техпроцесс, но это утверждение Болотова. Того чей квас многие употребляют... Опять же по его утверждениям по разработанным им техпроцессам изготовления сахара они исключили формальдегид их техпроцесса и получили значительно менее безвредный продукт у которого нет тех побочных действий что есть у сахара выработанного по распространенной технологии.
Т.е. по сути говоря о вреде сахара умалчивается то, что вред от его употребления в сути вред от остатков, хвостов, формальдегида.
Уверен что практически тож самое можно говорить и о фруктозе.

[W0lt]

«Все эмоции принадлежат телу, ум их только признает».
Д.Лоуренс
Я считаю что Д.Лоуренс либо ошибается, либо вводит в заблуждение.
Эмоция это архив программы управления. И как любой архив требует разархивирования. Тело управляемо и не важно чем и откуда. Если исходить из того что центр управления телом телу, физическому (а в сути не важно какому), не принадлежит, то эмоции ему так же принадлежать не могут.
Можно провести практически полную аналогию с компом - с его "железом" - телом и программами по его управлению. Эмоции это программы при чем архивированные и они никак не могут принадлежать "железу". Они могут в нём лишь "прошиты" и следовательно сменены в любом момент без смены самого "железа" - тела.
Если проводить аналогию с механикой, то эмоции это рычаг, киль-блок, где передаточное соотношение задаётся из вне.

[румба]

W0lt, Лоуренс Дэвид Герберт (1885 — 1930) писал любовные романы и не дожил до эры компьютеров.
А наш современник - молодой врач - директор Центра биомедицинских исследований НИИ Фармации 1-го Московского государственного медицинского университета им.И.М.Сеченова Дмитрий Шаменков высказывал мнение отличное от вашего. Хотя вы очень даже можете с ними не соглашаться имея свое понимание процесса.

[румба]

Важный момент заключается в том, что мы не воспринимаем жизнь в реальном масштабе времени такой, какая она есть, а воспринимаем с задержкой (около 250 миллисекунд) и через призму предыдущего опыта.
https://www.youtube.com/watch?v=a-oS9KFK2Ec

Первичная функция ДНК лежит не в синтезе ДНК (менее3%), а в приеме и передаче электромагнитной энергии - более 90% задействованы в области биоакустики биоэлектрических сигналов.

Сердце и мозг поддерживают непрерывный двусторонний диалог, где каждый орган влияет на функционирование другого. Сердце посылает мозгу гораздо больше информации, чем мозг посылает сердцу и сигналы, которые сердце посылает мозгу, могут влиять на восприятие, эмоциональные процессы и высшие функции распознавания. Сердце также производит самые сильные и ритмичное поле в теле
http://www.youtube.com/watch?v=sBrRdtrqmE0#t=21

Сообщение от W0lt

Если исходить из того что центр управления телом телу, физическому (а в сути не важно какому), не принадлежит, то эмоции ему так же принадлежать не могут.
Можно провести практически полную аналогию с компом - с его "железом" - телом и программами по его управлению. Эмоции это программы при чем архивированные и они никак не могут принадлежать "железу". Они могут в нём лишь "прошиты" и следовательно сменены в любом момент без смены самого "железа" - тела.
Если проводить аналогию с механикой, то эмоции это рычаг, киль-блок, где передаточное соотношение задаётся из вне.

Неужели вы считаете живой организм, его системы связей и управления настолько примитивными, что их можно сравнивать с железякой? Я потратила немного времени на две ссылки сверху, но всерьез комментировать ваше образное сравнение с компьютером не готова. Мое понимание сложнейших процессов нервной системы достаточно поверхностно для свободного обсуждения здесь.

[W0lt]

Сообщение от румба

Неужели вы считаете живой организм, его системы связей и управления настолько примитивными, что их можно сравнивать с железякой? Я потратила немного времени на две ссылки сверху, но всерьез комментировать ваше образное сравнение с компьютером не готова. Мое понимание сложнейших процессов нервной системы достаточно поверхностно для свободного обсуждения здесь.

Сразу видно что у вас гуманитарное образование.
Упрощение сложного это не примитивизм. Упростить намного сложнее чем усложнить.
В данном случае вообще речь идет не об упрощении, а об аналогии. И аналогия вполне полная.
Ну это как сравнение шагающего эксковатора и шагающего человека - практически тож самое - один и тот же принцип... Почти...

[румба]

Сообщение от W0lt

Сразу видно что у вас гуманитарное образование

Образования у меня практически никакого, но есть привычка основательно подходить к любому делу, поэтому знаю тонкости, которыми вы свысока зря пренебрегаете. Мне интересно, как это люди упрощают то, о чем не имеют ни малейшего представления. Кажется, называется верхоглядством? Работа исследователя - точно, не для вас.

[monoed]

Сообщение от Corlack

Считаю, как и раньше, что так прямо надо и писать, а лучше даже с пояснениями того, какие это дает плюсы и минусы, чтобы по чесноку. А люди пусть сами делают выбор. А просто писать "положительно сказывается" - пропаганда.

Corlack, это полная скукота. Столько слов, и не по существу, а скорее по процедурам изложения. И про пропаганду уже не раз "обсуждали". А если и она? Что с того? Называть можно как угодно, суть не меняется. Кто хочет искать, читает и сам анализирует что пропаганда, а что нет. Все уже давно не маленькие. А каждый раз к словам придираться... Скукотищу только разводить и занудство.

[Corlack]

Сообщение от monoed

Corlack, это полная скукота. Столько слов, и не по существу, а скорее по процедурам изложения. И про пропаганду уже не раз "обсуждали". А если и она? Что с того? Называть можно как угодно, суть не меняется. Кто хочет искать, читает и сам анализирует что пропаганда, а что нет. Все уже давно не маленькие. А каждый раз к словам придираться... Скукотищу только разводить и занудство.

Придираться к словам? А может бросаться словами? Вы мне только что не поленились ответить, уважаемый, вот только развели демагогию вместо ответа по существу. Вопрос на миллион: что означает "улучшает обмен веществ"? Что такое плохой обмен веществ и хороший? Объясните мне, пожалуйста. Да и не только мне, я уверен, что большинство людей положительно воспринимают хитрые формулировки "улучшает", "положительно влияет", вот только не понимают по сути в какую сторону улучшение и что из этого следует. Так есть кто смелый, чтобы объяснил тут всем и закрыл этот вопрос раз и навсегда? Можно на простых утрированных примерах. Например, есть человек со стабильным весом 90 кг и потреблением 4000 ккал/день, а есть человек весом 70 кг и потреблением 2000 ккал/день. У кого из них хороший обмен в-в, а у кого плохой и почему? Что конкретно в этом хорошего и плохого? Ну и желательно после этого объяснения увязать это все со спортом - в какую все-таки сторону спорт "улучшает" обмен в-в.

И про пропаганду уже не раз "обсуждали". А если и она? Что с того?

А вот это уже совсем страшно. И за такие слова вам кто-то поставил спасибку? Я начинаю терять веру в человечество, когда встречаю подобное.