мой лечебный голод.

[Michail]

УважаемыйГвоздь,
голодаю я давно, с 73-го, по Николаеву, но не часто, держу как крайнюю меру, максимально 15 дней. Выброс адреналина чувствовал реально. Старался бегать, но не перегружаясь. Открытием на этом форуме для меня стало, что люди на голоде активно тягают железо, так что, видимо, зря осторожничал.
По поводу хищников и травоядных (ко мне пришла мысль, и я ее думаю). И те другие в природе голодают в двух случаях: вынужденно - от отсутствия корма и инстинктивно - при заболевании. Для любой скотинки отсутствие пищи это сигнал к активному действию по любому. Копытные мигрируют на сотни километров в поисках пастбищ, про хищников уже упоминалось.
У т.н. цивилизованного человека одна причина - от ума, корма достаточно, а инстинкты подавлены. Когда я вползал в голодание из болезни, только принятие решения давало определенный импульс, а на 2-3 день наблюдался явный прогресс по сравнению с состоянием болезни. Вот и возникло соображение, что физическое и эмоциональное состояние в большой степени зависит от настроя, от веры в действенность метода и в конечный результат, а природа подкрепляет этот настрой адреналиновой подпиткой.

[M.P.]

Сообщение от Гвоздь

Человек сам посебе никакого смысла не имеет. Вот это факт. А вот в паре или там в сообществе может приобрести настоящий смысл. Как элемент, дополняющий до целого. Как говорил мой дед - каждой кастрюле своя крышка. Уверяю Вас, Вы остро необходимы, именно Вы со всеми Вашими особенностиями и якобы недостатками. И там Вам будет хорошо. Не от того, что Вы будете востребованы, а от того, что Вам прольют бальзам на душу. Вот найти где и как - это настоящая человеческая работа. Требует и мудрости и удачи. Так что осталась мелочь - познать себя и не спорить с судьбой.

Гвоздь,
подписываюсь под каждым вашим словом ))))

[Гвоздь]

Сообщение от Michail

голодаю я давно, с 73-го, по Николаеву, но не часто, держу как крайнюю меру, максимально 15 дней. Выброс адреналина чувствовал реально.

Интересно, я тоже с этого времени. Мне тогда было 29, попалась книжка Ю.С. Николаева. А умозрительный интерес к голоду был связан с Ленинградом - мама пережила блокаду и родила меня сразу после её снятия.
А насчёт энергии - могу Вам позавидовать, меня на голоде всегда тормозило. А про охранное торможение ЦНС я у Николаева и вычитал. Его беспокойные пациента в период голода, как правило, от болезненных пунктиков избавлялись и усиленно экономили физическую энергию. Интересно, что с годами вялость в голодном состоянии у меня возрастает. О снижении сил в это время и в первые дни восстановления пишут многие авторы. Это снижение у меня с лихвой окупается последующим подъёмом и откровенно здоровым и счастливым состоянием. Жаль тольконе всегда хватает характера не растерять достигнутого и вести естественный образ жизни с необходимыми ограничениями в еде и столь же необходимыми физическими нагрузками.

[Гвоздь]

Сообщение от M.P.

подписываюсь под каждым вашим словом

Уважаемая МР. Конечно, моя позиция вынашивалась по жизни. И как же я был удивлён, когда нашёл научное, не философское её обоснование. Не поленюсь, изложу. Может быть, пригодится единомышленнику.
В 30-х годах французские биологи задались вопросом Дарвину – мысленно конечно – почему, несмотря на одинаковые условия отбора, мы все разные. Развернулась общеевропейская дискуссия. Сошлись на том, что единицей отбора у стадных является стадо. А вот стада все одинаковы. В каждом есть волевой и сексуальный лидер, чуткий сторож с обострёнными чувствами, добрый примиряльщик, умный разведчик пищи, смелый воин, плодовитая мамка и выносливый работник. Всего 7 стандартных ролей в разных пропорциях. У пчёл дело доходит до морфологических различий. У приматов – почти нет. И мы элементарно являемся деталями-заготовками для довольно сложной выживающей системой. Отсюда и разброс форм и талантов. Информация в СССР была скрыта как антимарксистская. Только в 70-х я с ней столкнулся в журнале Наука и жизнь. Сейчас она – одно из направлений этологии. Интересно было потом читать про фирсовских обезьянок (исследования в Павловском институте в Колтушах под Питером), как удаляли обезьянку-примиряльщика из стада. Начинались жуткие драки. Вернут – она у драчуна блох поищет, левую лапку ему на бедро, другую на плечо, в глазки заглядывает – идиллия. Разобрались и в биологической целесообразности конфликтности лидеров (проклятья человечества). Она (драчливость) нужна для выявления сильнейшего кандидата путём ограниченных (не до смертоубийства) драк. Посмотрите на щенков в любом помёте. Или на детишек возле подъезда. Если это исключить, лидер получается слабым, а стадо в реальном мире гибнет. Совсем недавно, лет 30 как прояснились и психологические механизмы формирования различных социальных ролей. Сделано это было соционикой – разделом психологии, предметом которого являются интертипные взаимодействия, а методом (небывалым по эффективности) – многомерно-комбиционный (что-то вроде таблицы Менделеева, только психологической) подход. Конкретно – используются четыре оси Юнга: рациональность-иррациональность, логичность-эмоциональность, интуитивность-сенсорность восприятия и интровертность-экстравертность при формировании мотива действия (нетрудно видеть, что качества на концах осей в одном субьекте не совместимы). Человек при таком подходе определяется как точка в четырехмерной таблице характеров (или, если Вы больше математик – как точка в четырёхмерном пространстве). И разные характеры - это всего лишь разные сочетания и порядок следования концов осей. Даже журнал издаётся. По числу возможных комбинаций - называется "16". Оказалось, что человек определяется очень рано. И все несчастья - в нашей не очень естественной социальной организации (она определяется, прежде всего и с самого первого государства - необходимостью пирамиды фараонам строить) становятся понятными. Прежде всего стало ясно откуда берётся деструктивный характер складывающейся личности. Оказалось, что, как правило, от несовпадения природы характера и воспитательного воздействия на ребёнка. Ребёнок не получает того, чего подсознательно ждёт: самореализации, самоутверждения, самоуважения, возможности самосовершенствоваться и прочих само-. Они в совокупности составляют механизм психологической самозащиты. Если он нарушается, может возникнуть незаживающая психологическая рана. Раздражение накапливается, воспаляется (аналогия с хирургией совсем не поверхностная) и складывается мстящий монстр. Оказалось, что главное счастье человека - придтись ко двору в собственной семье, в которой родился. Одной любви мало! Бывают объективно жуткие варианты, доводящие до заикания и самоубийства в собственном доме при тяжёлых (так называемых несимметричных) отношениях с родителями. Столь же редко бывает, и наоборот - и партнёры живут душа-в душу, и с детьми полный контакт (тяжело вздыхаю - везёт же людям). Кстати негативные, но симметричные отношения (конфликтные) - не самые худшие. Мы с женой живём шумно, но злоба не накапливается. Принцип поочерёдности - всё, как у большинства, приходит в свою очередь. Этот принцип требует терпения! Чего всем и желаю, а с учётом даты - особенно мужчинам. Всех без исключения женщин умоляю: будьте рядом, пропадём ведь! Да и какой мужик ни ворона - всё жене оборона .
Решился на длинный пост только потому, что частенько в ожидании криза не о чем размышлять.

[swarogvmax]

Сообщение от Гвоздь

Уважаемая МР. Конечно, моя позиция вынашивалась по жизни. И как же я был удивлён, когда нашёл научное, не философское её обоснование. Не поленюсь, изложу. Может быть, пригодится единомышленнику.
.

То, о чем вы говорите называется Социобиология, но это всего лишь одна из точек зрения. Эта же наука приводит и другие факты, свидетельствующие о том, что эволюция уже давно идет не по видам, а по видам организаций членов видового сообщества (муравейник - улей - стадо - стая - общество). Поэтому виды вымирают, а организации развиваются и конкурируют друг с другом. И самое главное, - человек не животное. Для того, чтобы ему жить в связи с другими людьми достаточно семиотических отношений (знаковых или символьных отношений). Садовник, живущий в одиночестве, находится в связи с обществом, так как стрижет свой сад в соответствии с правилами (каноном), установленными в обществе. Т.е., в действительности, - не обязательно общаться или тусоваться, чтобы быть нужным. В общем, будет интерес, можем пообщаться и далее...

[M.P.]

Спасибо, Гвоздь, очень интересно. )))

Моя позиция сначала держалась на моем голом энтузиазме и внутренней неколебимой уверенности в том, что так обязательно должно быть. И таки я получила по своей вере ))) - и теперь тоже могу на опыт жизненный ссылаться уже))))

[Гвоздь]

Сообщение от M.P.

И таки я получила по своей вере

Рад за Вас.

[Гвоздь]

Сообщение от swarogvmax

чтобы жить в связи с другими людьми достаточно семиотических отношений

Абсолютно точно. И чем дальше, тем достаточней. И проклятие и заделие. На собственной шкуре чувствую, когда пишу статьи или ещё что. Если Вы в курсе событий в социобиологии - не могли бы назвать зачиньщиков первых дискуссий по естественному отбору, приведшей к мысли, о том, что единицей отбора является стадо (виды организаций)? Журнал "НиЖ", в котором я про них вычитал, у меня куда-то пропал. А интересно.

[swarogvmax]

Я читал об этом на английском в 80-е годы. Эсли не ошибаюсь, основатель - Andrew Wilson так и называется книжка Sociobiology. Он еще говорил о том, что во время войны, когда все общество ощущает единение, болезни отступают. Что раком заболевают одинокие люди (приводил статистику рака у вдовцов и вдов). Могу проверить, но можете и сами поискать на Амазоне.

[Roan]

Сообщение от Margaritka

Четвертый день: ухудшение сам-вия. Очень трудно даже встать с кровати – слабость.
Пятый день ( я хотела 5 дней голодать): начался не частый, отхаркивающийся кашель, слабость такая, что просто около часа «поднимала» себя с кровати. К сожалению, постельный режим мне совсем не подходит, поэтому вышла из голода.

Твой путь - голодание по методикеА Суворина - www.golod.al.re/методика голодания